Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2442/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2442/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 26-11-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SENTINȚA PENALĂ NR. 2442/2015
Ședința publică de la 26 nov. 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – A. V. T.
GREFIER – L. D.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 București este reprezentat de procuror C. P..
Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe petentul Ș. G. M., având ca obiect cerere de liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, aflat în stare de detenție, personal și asistat de apărător din oficiu P. M., care depune la dosarul cauzei împuternicirea avocațială.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că s-au depus la dosar relațiile solicitate, respectiv procesul-verbal nr. 44/02.11.2015 emis de comisia pentru individualizarea pedepselor, precum și caracterizarea petentului, după care:
Instanța permite apărătorului să ia legătura cu petentul.
La solicitarea instanței, petentul arată că este de acord să fie asistat de apărătorul din oficiu desemnat în cauză.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe aspectul propunerii de probe.
Apărătorul petentului și reprezentantul Ministerului Public, pe rând, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
Instanța, având in vedere disp.art.100 C.p.p. si apreciind ca proba solicitată este legală, relevantă și necesară pentru justa soluționare a cauzei, o încuviințează ca atare.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul petentului solicită admiterea cererii de liberare condiționată, astfel cum a fost formulată, având în vedere că sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de lege, față de împrejurarea că petentul a avut un comportament corespunzător, nu a fost sancționat disciplinar, a participat la numeroase programe sociale organizate în penitenciar și a fost recompensat. De asemenea, solicită a se avea în vedere că petentul are 2 copii minori care, în prezent, sunt îngrijiți de bunica paternă, iar aceasta din urmă lucrează 4 ore la o fundație, pentru a putea întreține copiii.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea cererii de liberare condiționată, având în vedere că petentul se află în executarea unei pedepse de 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri, infracțiune cu un grad mare de pericol social. Totodată, solicită a se avea în vedere că petentul era recidivist la momentul săvârșirii faptei, iar pe parcursul detenției a fost sancționat disciplinar de 3 ori, chiar dacă aceste sancțiuni i-au fost ridicate. De asemenea, precizează că petentul execută pedeapsa în regim închis și mai are de executat aproximativ 700 zile, rest care nu impune liberarea condiționată.
Petentul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii de liberare condiționată, întrucât este vital să ajungă acasă pentru a se angaja și pentru a avea grijă de copiii săi minori în vârstă de 8 ani jumătate, respectiv 5 ani. De asemenea, menționează că, în prezent, copiii sunt întreținuți de mama sa care lucrează pentru 3 milioane de lei pe lună, pentru că mama biologică a copiilor i-a abandonat din anul 2011.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.10.2015, sub nr._, condamnatul Ș. G. M. a solicitat liberarea condiționată.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri, în cadrul căreia s-au atașat la dosar procesul-verbal nr. 44/02 nov. 2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare, precum și caracterizarea petentului.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
I) Situația de fapt:
Petentul Ș. G. M. se află în executarea unei pedepse de 8 ani închisoare aplicate prin sentința penală nr. 1411/2014 pronunțată de Judecătoria sectorului 5 București – prin care s-au contopit pedepsele aplicate pentru o tâlhărie comisă în luna martie 2009 (când a smuls o sumă de bani din mână persoanei vătămate), respectiv pentru trafic de droguri - constând în aceea că în data de 26.10.2009 a vândut trei doze de heroină.
Executarea pedepsei a început la data de 04.05.2010 și urmează să expire la 13.11.2017, deoarece se scade arestul preventiv de 171 de zile.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, petentul trebuie să execute fracțiunea de 2/3 din pedeapsă, respectiv 1.948 zile închisoare.
Instanța mai reține de asemenea că până la data de 02.11.2015, petentul a executat 2009 zile de închisoare, la care se adaugă 43 de zile considerate ca executate pe baza muncii prestate - rezultând un total de 2.223 de zile.
Din caracterizarea întocmită de Penitenciarul Rahova reiese că în perioada executării pedepsei petentul a avut inițial trei sancțiuni disciplinare, care însă ulterior au fost ridicate, petentul primind apoi alte cinci recompense (inclusiv în perioada de la data analizei anterioare); totodată, petentul a manifestat un comportament adecvat față de personalul penitenciarului, a participat la zeci de programe educative și și-a îndeplinit recomandările din Planul individualizat de evaluare și intervenție educativă și terapeutică; totodată, s-a învederat că petentul s-a implicat în identificarea de soluții și resurse viabile care să vină în întâmpinarea nevoilor individuale determinate de revenirea în comunitate, prin parcurgerea de activități specifice în cadrul unui program educativ, precum și prin absolvirea unui curs de calificare profesională în meseria de bucătar. Sub aspectul domeniului social, din cuprinsul aceleiași caracterizări reiese că petentul nu este căsătorit, are doi copii proveniți dintr-o relație de concubinaj, aflați în plasament la bunica paternă, tatăl său fiind decedat în 2012; totodată, petentul beneficiază de suport familial, fiind vizitat constant de către mama sa.
Sub aspectul profilului psihologic, evaluarea nu a identificat elemente cu semnificație patologică în evoluție, petentul fiind echilibrat emoțional.
II) Considerente juridice - Legea aplicabilă:
Înainte de examina temeinicia cererii de liberare condiționată, având în vedere succesiunea în timp a unor norme penale aplicabile acestei cereri și în lipsa unor norme tranzitorii exprese, instanța va stabili care este legea mai favorabilă.
Astfel, potrivit normei penale în vigoare, art.100 alin.1 și 3 din C.pen:
„Liberarea condiționată în cazul închisorii poate fi dispusă, dacă:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
(…) În calculul fracțiunilor de pedeapsă prevăzute în alin. (1) se ține seama de partea din durata pedepsei ce poate fi considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate. În acest caz, liberarea condiționată nu poate fi dispusă înainte de executarea efectivă a cel puțin jumătate din durata pedepsei închisorii, când aceasta nu depășește 10 ani, și a cel puțin două treimi, când pedeapsa este mai mare de 10 ani.”
În ceea ce privește condițiile acordării liberării condiționate, potrivit vechiului Cod penal, disp. art.59 C.pen. din 1969 prevăd că „După ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
În calculul fracțiunilor de pedeapsă prevăzute în alin. 1 se ține seama de partea din durata pedepsei care poate fi considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate. În acest caz însă, liberarea condiționată nu poate fi acordată înainte de executarea efectivă a cel puțin jumătate din durata pedepsei când aceasta nu depășește 10 ani și a cel puțin două treimi când pedeapsa este mai mare de 10 ani. (…).”
Din compararea celor două texte de lege ce s-au succedat în timp de la data comiterii infracțiunii și până la data soluționării cererii de liberare condiționate, se poate observa lesne că dispozițiile din legea veche sunt mai favorabile – din moment ce noul Cod penal introduce o . condiții suplimentare, cum sunt de exemplu cele privind acoperirea prejudiciului ori regimul în executarea căruia se află condamnatul.
Așadar, având în vedere și disp. art.6 C.pen., instanța va examina prezenta cerere prin raportare la dispozițiile art. 59 din Codul penal din 1969.
Această soluție a instanței este întemeiată de altfel și pe decizia nr. 214/1997 a Curții Constituționale – prin care s-a constatat neconstituționalitatea dispozițiilor Legii nr. 140/1996 (care înăspreau condițiile privind acordarea liberării condiționate și care totodată urmau a se aplica și pentru condamnările aplicate anterior intrării în vigoare a legii).
Astfel, în considerentele deciziei se arată că aceste prevederi referitoare la incidența legii penale în raport cu faptele săvârșite anterior intrării în vigoare sunt însă în vădită contradictie cu dispozițiile art. 15 alin. (2) din Constituție, precum și cu prevederile art. 13 din Codul penal, care consacra principiul legii mai favorabile în cazul situațiilor tranzitorii în succesiunea legilor penale. Incidența dispozițiilor Legii nr. 140/1996 pentru modificarea și completarea Codului penal, în raport cu faptele și cu persoanele, este guvernata de prevederile art. 15 alin. (2) din Constituție, care, consfintind regula ca legea dispune numai pentru viitor, admit ca unica excepție legea penală mai favorabilă. Aceste reguli referitoare la succesiunea legilor penale privesc atât legea în ansamblul sau, cat și fiecare dintre normele și instituțiile sale în parte, cum este cazul liberării condiționate.
Situația tranzitorie în succesiunea legilor penale se ivește, dacă de la data săvârșirii infracțiunii, când ia naștere raportul juridic penal de conflict, și până la încetarea sau stingerea acestui raport prin executarea sau considerarea ca executată a pedepsei aplicate, iar uneori până la înlăturarea consecințelor condamnării prin reabilitare, au intervenit una sau mai multe legi penale. Legea aplicabilă este totdeauna legea cea mai favorabilă.
În cazul instituției liberării condiționate, situația tranzitorie se creează, de asemenea, la data săvârșirii infracțiunii și durează până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei detențiunii pe viața sau a pedepsei închisorii. Intervenția, în acest interval, a unei legi penale care modifica instituția liberării condiționat, face ca determinarea legii aplicabile să se efectueze potrivit regulilor înscrise în art. 15 alin. (2) din Constituție, independent de data la care sentinta de condamnare a rămas definitivă.
III)Examinând în acest context îndeplinirea de către petent a cerințelor reglementate de art. 59 alin.1 din vechiul Cod penal – ce reprezintă dreptul comun în materia liberării condiționate -, instanța constată în primul rând că în prezent petentul a executat fracțiunea corespunzătoare din pedeapsă pentru a putea beneficia de liberarea condiționată.
Totodată, în raport cu aspectele mai sus expuse, instanța apreciază că în perioada detenției condamnatul a arătat stăruință în muncă, câștigând în acest mod 43 de zile.
Cât despre cerința distinctă de a avea un comportament disciplinat, instanța apreciază că în contextul atitudinii corespunzătoare de care petentul a dat dovadă pe parcursul executării pedepsei (astfel cum a fost prezentat în detaliu mai sus), cele trei sancțiuni disciplinare ce i-au fost aplicate în trecut nu trebuie să prevaleze în evaluarea în discuție, cu atât mai mult cu cât ulterior i-au fost ridicate.
În sfârșit, referitor la condiția ca petentul –condamnat să dea dovezi de îndreptare a comportamentului antisocial, trebuie precizat în prealabil că aprecierea asupra îndeplinirii cerintei in discutie trebuie să se raporteze la infracțiunea concretă pentru care a fost condamnat petentul și la datele personale ale acestuia - inclusiv antecedentele penale, așa cum se reglementează în mod expres în art. 59 alin. 1 teza finală Cp.
În cauză, după cum am învederat mai sus, instanța constată că pedeapsa pe care o execută petentul este aplicata pe de o parte pentru săvârșirea unei infracțiuni contra patrimoniului, comise cu violența psihică pe care o implică smulgerea intempestivă a obiectelor aflate în mâna victimelor, iar pe de altă parte pentru vânzarea a trei doze de heroină.
Or în aceste condiții, instanța consideră că participarea îndelungată și conștiincioasă a petentului la activitati lucrative și la programe educative estede natură să îi schimbe concepția greșită despre modul în care își poate procura mijloacele de existență, astfel încât, având în vedere și vechimea și caracterul mărunt al antecedentelor penale (constând în consum de droguri) împreuna cu toate celelalteaspecte pozitive mai sus arătate referitoare la atitudinea avută pe parcursul detenției, instanța apreciază că în speță există suficiente dovezi de îndreptare a comportamentului antisocial al petentului.
Ca atare, în baza art. 587 Cpp cu aplicarea art. 6 Cp și art. 59 și urm. din vechiul C.pen., cererea dedusă judecății este apreciată ca fiind întemeiată.
Având în vedere și disp.art.61 C.p., precum și art.275 alin. 3 C.p.p.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
In baza art. 587 Cpp cu aplicarea art. 6 Cp și art. 59 și urm. din vechiul C.pen., admite cererea de liberare conditionată formulată de petentul Ș. G. M. (fiul lui I. și I., ns. la data de 29.10.1984, în București, sectorul 4, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Rahova).
Dispune liberarea condiționată a condamnatului de sub puterea MEPI nr. 1746/2014 emis de Judecătoria sectorului 5 București, în baza s.p. nr. 1411/2014 - dacă nu este reținut ori arestat în altă cauză.
Atrage atenția condamnatului asupra disp.art. 61 C.p., privind revocarea liberării.
În baza art. 275 alin. 3 Cpp, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia – din care suma de 130 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, urmează a fi avansată din fondul special al MJLC în favoarea Baroului București.
Cu drept de contestație, în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 26 nov. 2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2441/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2410/2015.... → |
|---|
