Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2098/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2098/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 21-10-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 2098
Ședința publică de la 21 octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. P.
GREFIER: G. V.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 București este reprezentat de procuror I. G..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul R. I., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, personal aflat în stare de detenție și asistat de avocat V. P., în substituirea apărătorului desemnat din oficiu B. M., cu delegație pentru asistență obligatorie la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că s-a depus la dosar s.p. 860/2014 pronunțată de Judecătoria sectorului 1 București, după care:
Petentul, personal învederează că nu a achitat suma de 10 mii lei reprezentând cheltuieli judiciare.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul petentului, solicită admiterea cererii, având în vedere că fracția prevăzută de lege este îndeplinită, nu are sancțiuni, a executat pedeapsa în regim deschis și a păstrat legătura cu familia. Apreciază că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de legea nouă.
Reprezentantul Ministerului Public, solicită respingerea cererii de liberare condiționată și fixarea unui nou termen de reiterare, apreciind că nu sunt întrunite cumulativ disp. art. 100 C.p. Arată că petentul nu a făcut dovada achitării cheltuielilor judiciare și nici nu a făcut dpvada că nu are posibilitate de a achita aceste cheltuieli.
Petentul, personal, având ultimul cuvântul, solicită admiterea cererii.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de fata, constata:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 18.08.2015 sub nr._, condamnatul R. I. a solicitat liberarea condiționată din executarea pedepsei de 2 ani închisoare.
În fapt a arătat că a efectuat 2/3 din pedeapsă fără a avea abateri disciplinare, a participat la cursuri socio – educative, a fost încadrat la muncă acumulând puncte, evidențieri pentru a se reintegra în societate.
Cererea a fost întemeiată pe disp. art. 100 al. 1 C.p.
La dosar, s-au atașat procesul-verbal al comisiei nr. 36/07.09.2015 si caracterizarea întocmita de conducerea penitenciarului.
Analizând actele și lucrările dosarului, Instanța reține următoarele:
Obiectul prezentei cauze îl reprezintă o cerere de liberare condiționată, instanța urmând a analiza atât legea penală aplicabilă, cât și întrunirea tuturor condițiilor cerute de textul legal care reglementează această instituție, necesare a fi îndeplinite pentru admisibilitatea cererii.
În ceea ce privește primul aspect, instanța apreciază că în materia liberării condiționate, legea penală mai favorabilă nu se aplică de plano în toate situațiile, criteriile incidente analizându-se în funcție de specificul fiecărei cauze.
În speță, în raport de data săvârșirii faptei pentru care petentul a fost condamnat – iunie 2014 și cea a rămânerii definitive a hotărârii de condamnare, instanța apreciază că art. 100 Nc.p. este incident în cauză.
Pe fond, din conținutul procesului-verbal nr. 36/07.09.2015 întocmit de Penitenciarul Rahova, instanța reține că, deținutul se află în executarea pedepsei de 2 ani închisoare aplicata prin sentința penala nr.860/2014 a Jud. sector 1 București, pentru infracțiunea de furt calificat.
Executarea pedepsei a început la data de 26.06.2014 si urmează să expire la data de 25.06.2016.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsa, respectiv 487 de zile si a executat efectiv 490, până la data de 07.09.2015.
Din caracterizarea petentului reiese că în perioada executării pedepsei, acesta nu a fost sancționat și a fost recompensat de 3 ori și a participat la activitățile și programele educative.
Pe domeniul asistenței psihologice, nu s-au identificat elemente cu semnificație patologică în evoluție, nivel de dezvoltare intelectuală conform vârstei și instrucției școlare, echilibrat emoțional la momentul evaluării, potențial mediu de adaptare la rigorile mediului carceral.
În raport de momentul evaluării petentului și data întocmirii procesului-verbal al comisiei, examinând în acest context îndeplinirea de către condamnat a cerințelor prevăzute de art. 100 C.pen. – Instanta constata ca până la data de 07.09.2015, acesta a executat 490 de zile.
Instanța subliniază însă că simpla îndeplinire a acestei condiții nu conduce automat la acordarea liberării, întrucât art. 100 C.pen. prevede încă alte trei condiții distincte, respectiv executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis, îndeplinirea integrală a obligațiilor civile și convingerea instanței că petentul s-a îndreptat și poate fi reintegrat, care trebuie îndeplinite cumulativ.
Chiar în situația în care sunt îndeplinite în mod formal aceste condiții, textul de lege nu obligă la admiterea de plano a cererii formulate, în acest caz creându-se pentru un condamnat o vocație la liberare, nicidecum un drept.
În acest context, pe lângă verificarea condițiilor susmenționate, instanța nu va putea face abstracție de aspectele referitoare la infracțiunea pentru care petentul a fost condamnat, reținând în acest sens că se află în executarea unei pedepse privative de libertate pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt calificat.
De asemenea, instanța are în vedere și aspectul că petentul execută pedeapsa în regim deschis, în acord cu disp. art. 100 C.pen.
În ceea ce privește condiția achitării integrale a obligațiilor civile, instanța reține că aceasta nu este îndeplinită, fapt confirmat verbal și de către petent.
Referitor la convingerea că petentul s-a îndreptat și poate fi reintegrat, instanța reține că acesta a mai fost sancționat administrativ, pedeapsa aplicată pentru această faptă este orientată spre minimul prevăzut de lege, iar în ceea ce privește timpul efectiv executat, consideră că este insuficient pentru reeducare și îndreptarea conduitei condamnatului.
În același sens, instanța apreciază că scopul pedepsei nu a fost atins, astfel încât, la acest moment, condamnatul sa beneficieze de liberarea condiționata.
D. urmare, în baza art.587 c.p.p. rap. la art. 100 c.p.p., va respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul R. I..
Va fixa termen de reînnoire a cererii la data de 20.04.2016.
În baza art.275 alin.2 C.pr.pen, va obliga pe condamnat să plătească suma de 150 lei către stat cu titlu de cheltuieli judiciare.
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 130 lei va fi achitat din fondul MJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.587 c.p.p. rap. la art. 100 c.p.p., respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul R. I. (fiul lui C. și al lui E., născut la 11 noiembrie 1992, CNP:_, în prezent deținut în Penitenciarul București Rahova).
Fixează termen de reînnoire a cererii la data de 20.04.2016.
În baza art.275 alin.2 C.pr.pen, obligă pe condamnat să plătească suma de 150 lei către stat cu titlu de cheltuieli judiciare (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului3).
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 130 lei va fi achitat din fondul M.J.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.10.2015
Președinte,Grefier,
M. P. G. V.
| ← Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
