Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 2067/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2067/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 19-10-2015
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 5 BUCURESTI-SECTIA I PENALA
Sentinta penală nr.2067
Ședința publică din data de 19 10 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - O. R.
GREFIER – I. C.
MINISTERUL PUBLIC - P. DE PE LÂNGA JUDECATORIA SECTOR 5 A FOST REPREZENTAT PRIN PROCUROR D. A.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul G. R. M. avînd ca obiect plîngere împotriva incheierii a Judecatorului de supraveghere a privarii de libertate de la P. R..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul personal si asistat de avocat din oficiu, I. C., cu delegatie la dosarul cauzei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care invedereaza instantei depunerea la dosarul cauzei a caracterizarii petentului si a sentintei penale de condamnare.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat instanta constată terminată cercetarea judecatorească și acordă cuvintul in dezbateri.
Apărătorul petentului solicita admiterea plingerii formulate de petent, schimbarea regimului de executare in regim semideschis, fata de actele de la dosar, a fost o persoana cooperanta, munceste, nu a avut abateri, a avut un comportament favorabil.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea plingerii ca nefondata, apreciaza ca regimul a fost corect individualizat fata de natura infractiunii, de perioada mare ramasa de executat.
Petentul personal avind ultimul cuvint solicita admiterea plingerii, schimbarea regimului de executare aratind ca a fost evidentiat, a avut 8-9 recompense, nu a fost sanctionat, mai are 1 an pina la comisie.
INSTANTA
Prin plîngerea inregistrată pe rolul Judecătoriei sector 5 sub nr._ petentul G. R. M. a formulat contestatie impotriva incheierii nr.748/22 07 2015 a Judecatorului de supraveghere a privarii de libertate la P. R..
La dosarul cauzei s-a depus dosarul nr.816/2015 al Judecătorului de supraveghere a privarii de libertate la P. R. care cuprinde proces verbal de aducere la cunostinta a hotaririi comisiei pentru individualizarea regimului de executare și raport aferent, declaratia petentului.
S-au depus la dosarul cauzei caracterizarea petentului, copia sentintei penale de condamnare.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Petentul G. R. M. se află încarcerat în Penitenciar R. în executarea unei pedepse de 6 ani si 8 luni inchisoare aplicată prin s.p.nr.772/2013 pronuntata de Tribunalul Bucuresti pentru săvârșirea infracțiunii de omor, fapta constind in aceea ca in dimineata zilei de 09 03 2013 in jurul orei 4,30 a incercat prin smulgere sa deposedeze partea vatamata NM de o geanta personala si in aceeasi zi, in contextul unui conflict spontan i-a aplicat numitului F. V. mai multe lovituri cu pumnii si picioarele in zona capului provocindu-i leziuni traumatice si fracturi faciale multiple care au condus la decesul acestuia la data de 24 03 2013.
Pedeapsa a început la 09 03 2013 si expiră la 08 11 2019.
Petentul a solicitat schimbarea regimului stabilit de comisie respectiv cel inchis iar prin încheierea nr.748/22 07 2015 a Judecatorului de supraveghere a privarii de libertate la P. R. s-a respins plingerea petentului, ca nefondata.
Împotriva acestei încheieri petentul a formulat prezenta contestație pe care instanța urmează să o respinga pentru următoarele motive:
Potrivit disp.art. 36 din L 254/2013 - (1) Regimul închis se aplică inițial persoanelor condamnate la pedeapsa închisorii mai mare de 3 ani, dar care nu depășește 13 ani. (2) În mod excepțional, natura și modul de săvârșire a infracțiunii, persoana condamnatului, precum și comportarea acesteia până la stabilirea regimului de executare pot determina includerea persoanei condamnate în regimul de executare imediat inferior sau superior ca grad de severitate, în condițiile stabilite prin regulamentul de aplicare a prezentei legi. (3) Persoanele condamnate care execută pedeapsa în regim închis sunt cazate, de regulă, în comun, prestează muncă și desfășoară activități educative, culturale, terapeutice, de consiliere psihologică și asistență socială, moral-religioase, instruire școlară și formare profesională, în grupuri, în interiorul penitenciarului, sub pază și supraveghere, în condițiile stabilite prin regulamentul de aplicare a prezentei legi.
Instanța apreciază că în ceea ce îl privește pe petentul G. R. M. nu se impune la acest moment trecerea într-un regim mai putin sever față de durata din pedeapsă executată, de cuantumul pedepsei, de natura și modul de săvârșire a infracțiunii, de persoana petentului condamnat, care este recivisit fiind condamnat anterior tot pentru infracțiuni comise cu violență, astfel încât eforturile petentului pentru reintegrare, deși există nu sunt suficiente pentru a justifica trecerea la regimul inferior de executare a pedepsei.
Față de cele expuse mai sus, instanta, in baza art. 40 Legea 254/2013 va respinge ca nefondata contestația formulată de petentul condamnat G. R. M. impotriva Încheierii nr.748/22 07 2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate la P. R..
Va mentine termenul stabilit pentru reanalizarea regimului de executare la 12 07 2016.
În baza art. 275 alin. 2 c.p.p. va obliga petentul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat, 130 lei onorariul avocat oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 40 Legea 254/2013 respinge ca nefondată contestația formulată de petentul condamnat G. R. M. (fiul lui D. si N., ns 13 08 1986, detinut in Penitenciar R., CNP_) împotriva Încheierii nr. 750/22.07.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate la P. R..
Mentine termenul stabilit pentru reanalizarea regimului de executare la 12 07 2016.
În baza art. 275 alin. 2 c.p.p. obligă petentul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat, ( se vor achita la oficiile poștale in contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3), 130 lei onorariul avocat oficiu se va avansa din fondul MJ.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 19.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
OR/IC/28 10 2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2098/2015.... | Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
