Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr. 2106/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2106/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 21-10-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 2106
Ședința publică de la 21 octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. P.
GREFIER: G. V.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 București este reprezentat de procuror I. G..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul T. C. și pe intimatul P. R., având ca obiect contestație împotriva hotărârii judecătorului delegat – încheierea nr. 557/2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru petentul T. C., lipsă, avocat V. P., în substituirea apărătorului desemnat din oficiu P. C., care delegație la dosar, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că s-a depus la dosar caracterizarea petentului emisă de P. Jilava, precum și declarația petentului prin care a arătat că nu dorește să fie prezentat la instanță întemeiată pe disp. art. 364 al. 4 C.p.p, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul petentului, solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată
Reprezentantul Ministerului Public, solicită respingerea contestației ca nefondată, având în vedere că nu s-a putut dovedi contrarul celor susținute de petent.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de fata, constata următoarele:
Prin contestația formulata si înregistrata pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 15.09.2015, sub nr._, contestatorul T. C. a contestat încheierea nr.557/2015, pronunțată in dosarul nr. 596/2015 de către judecătorul delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului R..
In fapt, contestația nu a fost motivata.
Prin adresele nr. H_/PBJB/2015 emisă de P. Jilava, ca urmare a solicitării instanței, s-a comunicat caracterizările petentului.
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul nr. 596/2015 al judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului R..
Analizând actele dosarului, instanța constată următoarele :
Prin Hot. Comisiei de disciplină din cadrul Penitenciarului R. nr. 193/21.05.2015, petentul T. C. a fost sancționat cu suspendarea dreptului la bunuri pe o perioadă de 2 luni, în conformitate cu art. 101 lit. d din Legea nr. 254/2013.
Împotriva acestei hotărâri, petentul a formulat plângere, care a fost respinsă prin încheierea judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului R., nr. 557/2015.
În fapt, s-a reținut că la data de 08.05.2015, asupra petentului a fost descoperit un telefon mobil marca Samsung, cu cartelă S. Telecom.
Analizând materialul probator, instanța constată că în declarația dată în fața judecătorului delegat petentul nu a recunoscut abaterea imputată dar afirmațiile sale nu se confirmă.
În acest sens, instanța constată că modalitatea concretă de săvârșire a faptei este descrisă detaliat în Rapoartele de incident și de activitate din 08.05.2015 întocmite de agenții de serviciu la momentul incidentului, documente care până la dovada contrară, se bucură de prezumția de temeinicie și legalitate.
Din cuprinsul acestora, instanța reține că în jurul orelor 21:00, s-a efectuat o percheziție la camera 6.46 iar petentul deținea un telefon mobil marca Samsung și o cartela S. Telecom.
Petentul nu a putut dovedi proveniența acestora și justifica faptul că bunurile interzise au fost găsite pe patul său și nu a propus nici o probă în apărare.
În consecință, analizând mijloacele de probă administrate, instanța constată că nu a fost răsturnată prezumția de temeinicie și legalitate a documentelor în baza cărora s-a constatat abaterea săvârșită și s-a dispus sancționarea petentului, aceasta subzistă și a fost săvârșită cu vinovăție.
În raport de aceste considerente,
Văzând și disp. art. 275 alin. 2 c.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 101 – 104 alin. 13 din Legea nr. 254/2013, respinge ca neîntemeiată contestația formulată de contestatorul T. C. (fiul lui I. și al lui M., născut la 06 octombrie 1982, în prezent deținut în P. București R. împotriva încheierii nr. 557/2015 a judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de liberate la P. R., în contradictoriu cu P. R..
În baza art.275 alin.2 C.p.p., obligă contestatorul la plata sumei de 150 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3).
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 130 lei va fi avansat din fondurile M.J.
Definitiva.
Pronunțată în ședința de la 21.10.2015.
Președinte,Grefier,
M. P. G. V.
Red. M.P.
Tehnored. GV
5ex/16.11.2015
| ← Vătămare corporală din culpă. Art.196 NCP. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2098/2015.... → |
|---|
