Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2410/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2410/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 24-11-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
Sentința penală nr.2410
Ședința publică de la 24 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - A. I.
GREFIER - A. D.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 București este reprezentat de procuror C. P..
Pe rol se află soluționarea cauzei penale privind pe petentul E. V. M., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, aflat în stare de detenție, personal și asistat de apărător ales M. M. M., cu împuternicire avocațială la fila 7 din dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, în cadrul căruia învederează instanței depunerea la dosar a relațiilor solicitate de la locul de detenție al petentului.
Instanța, în temeiul disp. art.356 al.2 C.pr.pen., permite apărătorului ales să ia legătura cu petentul.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul ales al petentului solicită admiterea cererii de liberare condiționată, astfel cum a fost formulată, având în vedere că inclusiv comisia de propuneri pentru liberare condiționată, în unanimitate, a propus liberarea condiționată a petentului. Arată că sunt îndeplinite condițiile legale ale vechiului C. pen. în ceea ce privește fracția executată de către petent, în condițiile în care acesta a executat în total 1462 zile, din care 1332 zile au fost executate efectiv, iar 130 zile au fost considerate ca fiind executate ca urmare a muncii prestate. Din caracterizarea aflată la dosar rezultă că petentul a avut un comportament pozitiv, nu a fost niciodată sancționat disciplinar, a fost recompensat de 13 ori, iar până în prezent nu a avut relații conflictuale cu celelalte persoane private de libertate și a participat la mai multe activități lucrative. Din relațiile comunicate de către comisia de liberări condiționate rezultă că petentul se află în executarea pedepsei în regim semideschis. Pentru toate aceste motive, solicită să se constate că cererea petentului este întemeiată, că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea în totalitate a restului de pedeapsă rămas neexecutat, iar timpul executat este suficient pentru atingerea scopului educativ și preventiv al pedepsei, astfel că poate fi redat societății cu convingerea că se reintegrează în societate în raport de perioada deja executată în sistemul penitenciar. În final, arată că instanța își poate forma convingerea din actele de la dosar că petentul poate fi liberat condiționat.
Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere că fracția minimă prevăzută de lege este îndeplinită, iar petentul a avut un comportament exemplar pe perioada executării pedepsei, solicită admiterea cererii de liberare condiționată.
Petentul, personal, solicită admiterea cererii de liberare condiționată pentru a se reintegra în societate în continuare. De asemenea, arată că își cere scuze pentru fapta săvârșită.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.10.2015, sub nr._, petentul E. V. M. a solicitat liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 6 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.379/2014 a Judecătoriei Sectorului 1 București.
În motivarea cererii, petentul a arătat că analizând condițiile impuse de cele două legi succesive pentru acordarea beneficiului liberării condiționate, se constată că legea penală mai favorabilă este cea a Codului din 1969, această lege cuprinzând dispoziții mai permisive atât cu privire la cerințele imperative pentru acordarea liberării condiționate, cât și cu privire la modul de supravegherea al petentului după ce acesta ar fi fost liberat condiționat. În cauza dedusă judecății, executarea pedepsei menționate a început la 01.04.2012. Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, potrivit dispozițiilor art. 59 din Codul penal, trebuie, pe de o parte, ca petentul să execute cel puțin 2/3 din durata pedepsei de 6 ani închisoare, condiție pe care a îndeplinit-o, întrucât are termen stabilit pentru a intra in Comisie la data de 4 decembrie 2015, iar, pe de altă parte, să dea dovezi temeinice de îndreptare, să fie stăruitor în muncă și disciplinat. Analizând condițiile prevăzute de dispozițiile legale enunțate, petentul apreciază că, în condițiile în care liberarea condiționată este lăsată la aprecierea magistratului, instanța poate să își formeze convingerea fermă că reeducarea sa se poate realiza și fără executarea în întregime a restului de pedeapsa în regim penitenciar. Aceasta cu atât mai mult cu cât, în perioada executării pedepsei a avut un comportament disciplinat, adecvat normelor și rigorilor instituționale, constând în atitudine cuviincioasă față de cadre, pentru care a fost recompensat de 12 ori, iar până în prezent nu a fost niciodată sancționat. Nu a stabilit nici relații conflictuale cu celelalte persoane private de libertate și a participat la activități lucrative. Mai mult decât atât, pedeapsa care este considerată ca executată pe baza muncii prestate depășește 117 de zile. De asemenea, petentul a mai arătat că a păstrat legătură cu mediul de suport, fiind susținut de familie, care a făcut demersuri pentru ca, odată cu liberarea sa condiționată, să fie reîncadrat în muncă.
În drept, au fost invocate disp. art.450 C.pr.pen. rap. la art.59 și urm. C. pen.
În susținerea cererii, petentul a depus copia mandatului de executare a pedepsei închisorii, precum și o caracterizare de la locul de detenție.
La dosarul cauzei au fost depuse următoarele înscrisuri: adresa nr._/18.11.2015 emisă de Penitenciarul Rahova, însoțită de copia mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.477/2014 emis de Judecătoria Sectorului 1 București, caracterizarea petentului, adresa nr.I/_/23.11.2015 emisă de Penitenciarul Rahova, însoțită de copia procesului verbal nr.47/23.11.2015 al Comisiei de propuneri pentru liberare condiționată, caracterizarea privind pe petent, precum și fișa de cazier judiciar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Instanța reține că persoana condamnată E. V. M. – cu antecedente penale - se află în executarea unei pedepse de 6 ani închisoare stabilită prin sentința penală nr.379/2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, definitivă. Astfel, prin sentința penală nr. 379/2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, definitivă, a fost condamnat la pedeapsa de 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
Executarea acestei noi pedepse rezultante a început la data de 01.04.2012 și urmează să expire la data de 31.03.2018, petentul executând pedeapsa în regim semideschis.
De asemenea, instanța reține că petentul a lucrat în penitenciar, considerându-i-se executate 130 zile închisoare ca urmare a muncii prestate, în perioada detenției având numeroase recompense, având un comportament pozitiv.
Cu privire la legea aplicabilă prezentei cauze instanța urmează a avea în vedere că prin decizia nr. 214 din 16 iunie 1997 a Curții Constituționale, s-a constatat neconstituționalitatea dispozițiilor Legii nr. 140/1996 care înăspreau condițiile privind acordarea liberării condiționate și care totodată urmau a se aplica și pentru condamnările aplicate anterior intrării în vigoare a legii.
Astfel în considerentele deciziei se arată că aceste prevederi referitoare la incidența legii penale în raport cu faptele săvârșite anterior intrării în vigoare sunt însă în vădită contradicție cu dispozițiile art. 15 alin. (2) din Constituție, precum și cu prevederile art. 13 din Codul penal, care consacra principiul legii mai favorabile în cazul situațiilor tranzitorii în succesiunea legilor penale. Incidența dispozițiilor Legii nr. 140/1996 pentru modificarea și completarea Codului penal, în raport cu faptele și cu persoanele, este guvernata de prevederile art. 15 alin. (2) din Constituție, care, consfințind regula ca legea dispune numai pentru viitor, admit ca unica excepție legea penală mai favorabilă. Aceste reguli referitoare la succesiunea legilor penale privesc atât legea în ansamblul sau, cat și fiecare dintre normele și instituțiile sale în parte, cum este cazul liberării condiționate.
Situația tranzitorie în succesiunea legilor penale se ivește, dacă de la data săvârșirii infracțiunii, când ia naștere raportul juridic penal de conflict, și până la încetarea sau stingerea acestui raport prin executarea sau considerarea ca executată a pedepsei aplicate, iar uneori până la înlăturarea consecințelor condamnării prin reabilitare, au intervenit una sau mai multe legi penale. Legea aplicabilă este totdeauna legea cea mai favorabilă. În cazul instituției liberării condiționate, situația tranzitorie se creează, de asemenea, la data săvârșirii infracțiunii și durează până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei detențiunii pe viața sau a pedepsei închisorii. Intervenția, în acest interval, a unei legi penale care modifica instituția liberării condiționat, face ca determinarea legii aplicabile să se efectueze potrivit regulilor înscrise în art. 15 alin. (2) din Constituție și art. 13 alin. 1 din Codul penal, independent de data la care sentința de condamnare a rămas definitivă.
Din compararea celor două texte de lege rezultă că legea mai favorabilă în ceea ce privește liberarea condiționată este reprezentată de Codul Penal din 1969, noul Cod Penal introducând o . condiții suplimentare cum sunt de exemplu cele privind acoperirea prejudiciului, regimul în executarea căruia se află condamnatul.
Având în vedere aceste considerente instanța va examina prezenta cerere prin raportare la dispozițiile art. 59 din Codul Penal din 1969.
Potrivit acestui text de lege după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
În calculul fracțiunilor de pedeapsă prevăzute în alin. 1 se ține seama de partea din durata pedepsei care poate fi considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate. În acest caz însă, liberarea condiționată nu poate fi acordată înainte de executarea efectivă a cel puțin o treime din durata pedepsei când aceasta nu depășește 10 ani și a cel puțin jumătate când pedeapsa este mai mare de 10 ani.
Analizând condițiile necesare liberării condiționate prevăzute de art.59 alin.1 C. pen., instanța constată în primul rând că până la data de 23.11.2015 petentul a executat în total 1462 zile (130 zile fiind considerate ca executate pe baza muncii prestate) din cele 2191 zile pe care le avea de executat, iar pentru a putea fi liberat condiționat trebuia să execute cel puțin 2/3 din pedeapsă, reprezentând 1460 zile. În consecință, instanța reține că în prezent petentul a executat fracțiunea corespunzătoare din pedeapsă pentru a putea beneficia de liberarea condiționată, acesta executând 2/3 din pedeapsa de 6 ani închisoare.
Prin urmare, prima condiție a liberării condiționate este îndeplinită, deoarece condamnatul a executat 2/3 din pedeapsă.
Cu privire la celelalte două condiții ale liberării condiționate, stăruința în muncă și disciplina condamnatului, din caracterizarea comportamentului petentului în perioada analizată a executării pedepsei, instanța reține că deținutul a avut o atitudine decentă și civilizată, a participat la numeroase programe, dezbateri, activități religioase, concursuri tematice, recenzii de carte, a menținut legătura cu mediul suport.
În ceea ce privește prestarea unei activități lucrative, instanța constată că petentul a desfășurat o astfel de activitate pe durata detenției, în acest sens fiind evidențiate în procesul-verbal întocmit de comisie un număr de 130 de zile considerate ca executate pe baza muncii prestate.
Cu privire la comportamentul petentului, instanța reține că acesta nu a fost sancționat disciplinar, fiind recompensat de 13 ori.
Având în vedere vârsta petentului (are 30 de ani), perioada efectiv executată (1332 zile de închisoare), perioada de timp ce a mai rămas de executat până la împlinirea integrală a duratei pedepsei, dar și atitudinea acestuia dedusă din dorința de a se reîntoarce în mijlocul familiei, instanța apreciază că se impune liberarea sa condiționată, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 59 C.pen., perioada din pedeapsa executată de condamnat fiind suficientă pentru reeducarea sa, scopul pedepsei fiind atins.
În baza art.587 C.pr pen cu aplicarea art.6 C.pen și art.59 si următoarele din vechiul Cod penal, va admite cererea de liberare condiționată formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din Penitenciarul București Rahova privindu-l pe condamnatul E. V. M..
Va dispune liberarea condiționată a condamnatului de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 477/2014 emis de Judecătoria Sector 1 București în baza sentinței penale nr. 379/2014 dacă nu este arestat în altă cauză.
Va atrage atenția condamnatului asupra consecințelor nerespectării prevederilor art. 61 Cp.
În temeiul art. 275 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de către stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.587 C.pr pen cu aplicarea art.6 C.pen și art.59 si următoarele din vechiul Cod penal, admite cererea de liberare condiționată formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din Penitenciarul București Rahova privindu-l pe condamnatul E. V. M. (fiul lui M. și G., ns. la data de 13.09.1985, CNP_, deținut în Penitenciarul Rahova).
Dispune liberarea condiționată a condamnatului de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 477/2014 emis de Judecătoria Sector 1 București în baza sentinței penale nr. 379/2014 dacă nu este arestat în altă cauză.
Atrage atenția condamnatului asupra consecințelor nerespectării prevederilor art. 61 Cp.
În temeiul art. 275 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina acestuia.
Cu contestație în termen de 3 zile de la comunicare
Pronunțată în ședință publică, azi 24 .11.2015.
Președinte,Grefier,
A. IuganAndreea D.
Red. A.I./tehnored.A.D.
6 ex./27.11.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2442/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
