Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1689/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1689/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 01-09-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
Sentința penală nr. 1689
Ședința publică de la 01 septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - A. I.
GREFIER - A. D.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 București este reprezentat de procuror I. G..
Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe petentul R. D., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, aflat în stare de detenție, personal și asistat de apărător din oficiu I. R. M., în substituirea apărătorului din oficiu C. P., care depune delegația de substituire la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța permite apărătorului din oficiu să ia legătura cu petentul.
Petentul, personal, solicită amânarea cauzei, având în vedere că are un apărător ales care nu este prezent la acest termen.
Reprezentantul Ministerului Public arată că se opune cererii de amânare a cauzei formulată de petent pentru lipsă de apărare, având în vedere că i s-a mai acordat un termen în acest sens.
Instanța, având în vedere că petentul are dreptul la un singur termen în vederea angajării unui apărător ales și în vederea pregătirii apărării conform dispozițiilor C.pr.pen., respinge cererea de amânare formulată în acest sens și cu atât mai mult cu cât acesta nu a făcut nici dovada încheierii unui contract de asistență judiciară în acest sens.
Petentul, personal, arată că în aceste condiții înțelege să își retragă cererea ce face obiectul prezentei cauze.
Reprezentantul Ministerului Public și apărătorul petentului, pe rând, solicită să se ia act de manifestarea de voință a petentului în sensul retragerii prezentei cereri.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 5 București, la data de 30.07.2015, sub nr._, petentul R. D., deținut în Penitenciarul Rahova a solicitat liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 4 ani și 9 luni închisoare.
Cererea nu a fost motivată în fapt.
În drept, petentul a invocat disp. art.60 C.pen. din 1969.
În dovedirea cererii, s-a administrat din oficiu proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar fișele privind mutările și situația juridică a petentului, copia mandatului de arestare preventivă nr.105/UP/09.04.2014 emis de Tribunalul București Secția I Penală, copia fișei de cazier judiciar privind pe petent.
La primul termen de judecată, petentul a învederat faptul că înțelege să își retragă cererea de liberare condiționată.
Deoarece soluționarea cererii de liberare condiționată este guvernată de principiul disponibilității, conform art.587 C.pr.pen., instanța va lua act că petentul R. D. înțelege să își retragă cererea.
În temeiul art. 275 alin. 2 C.pr.pen. va obliga petentul la plata sumei de 250 de lei cu titlul de cheltuieli judiciare. Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 130 lei va rămâne în sarcina statului, fiind avansat din fondurile MJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act că petentul condamnat R. D. (fiul lui E. și M., ns. la data de 26.10.1978, CNP_, deținut în Penitenciarul Rahova) își retrage cererea de liberare condiționată.
În temeiul art. 275 alin. 2 C.pr.pen. obligă petentul la plata sumei de 250 de lei cu titlul de cheltuieli judiciare (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3 București). Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 130 lei urmează a rămâne în sarcina statului, fiind avansat din fondurile MJ.
Cu contestație în termen de 3 zile de la comunicare..
Pronunțată în ședință publică, azi, 1.09.2015.
Președinte,Grefier,
A. IuganAndreea D.
Red. A.I./tehnored.A.D.
6 ex./05.09.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Tâlhărie. Art.233 NCP. Sentința nr. 1666/2015. Judecătoria... → |
|---|
