Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1028/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1028/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 02-06-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
Sentința penală nr.1028
Ședința publică de la 02 iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - A. I.
GREFIER - A. D.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 București este reprezentat de procuror I. G..
Pe rol se află soluționarea cauzei penale privind pe petentul B. G., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, aflat în stare de detenție, personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, în cadrul căruia învederează instanței că prin sentința penală nr.1287/27.05.2015 a Judecătoriei Sectorului 4 București s-a respins o altă cerere de liberare condiționată formulată de același petent și s-a stabilit termen de reiterare la data de 29.08.2015; de asemenea, învederează instanței că s-au atașat copiile sentințelor penale nr.437/2015 și nr.635/2015 ale Judecătoriei Sectorului 5 București, ambele cu mențiuni de la Biroul Executări Penale.
Petentul, personal, solicită lăsarea cauzei la a doua strigare, față de lipa apărătorului său ales.
Instanța, față de lipsa apărătorului ales al petentului, lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare a cauzei a răspuns petentul, aflat în stare de detenție, personal și asistat de apărător ales R. C., care depune împuternicirea avocațială . nr._/2015 la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, în cadrul căruia învederează instanței că prin sentința penală nr.1287/27.05.2015 a Judecătoriei Sectorului 4 București s-a respins o altă cerere de liberare condiționată formulată de același petent și s-a stabilit termen de reiterare la data de 29.08.2015; de asemenea, învederează instanței că s-au atașat copiile sentințelor penale nr.437/2015 și nr.635/2015 ale Judecătoriei Sectorului 5 București, ambele cu mențiuni de la Biroul Executări Penale.
Instanța permite apărătorului ales să ia legătura cu petentul.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul ales al petentului arată că la momentul soluționării inițiale a prezentei cereri de liberare condiționată nu s-a avut în vedere că petentul a executat și 93 de zile arest în străinătate, însă până la soluționarea contestației formulate împotriva sentinței penale prin care s-a respins cererea de liberare condiționată, a fost soluționată o contestație la executare formulată de către petent prin care s-au recunoscut cele 93 de zile executate în străinătate, acesta fiind motivul pentru care inițial, instanța a apreciat că nu a fost executată fracția minimă prevăzută de lege pentru a se putea dispune liberarea condiționată a petentului. Arată că la acest moment petentul a executat fracția minimă prevăzută de lege.
La interpelarea instanței, apărătorul petentului arată că are cunoștință despre sentința penală nr.1287/27.05.2015 a Judecătoriei Sectorului 4 București prin care s-a respins o altă cerere de liberare condiționată formulată de același petent și s-a stabilit termen de reiterare la data de 29.08.2015 și că într-adevăr, la acest moment nu mai poate fi examinată o nouă cerere de liberare condiționată.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea cererii, ca inadmisibilă, având în vedere că prin sentința penală nr.1287/27.05.2015 a Judecătoriei Sectorului 4 București s-a respins o altă cerere de liberare condiționată formulată de același petent și s-a stabilit termen de reiterare la data de 29.08.2015.
Petentul, personal, arată că este de acord cu concluziile apărătorului său.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.01.2015, sub nr._, petentul B. G. a solicitat liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 10 ani și 3 luni închisoare.
În motivarea cererii, petentul a arătat că, a fost încarcerat la data de 26.05.2007, iar pe parcursul executării pedepsei, datorită muncii prestate și a bunei purtări, a obținut un câștig de 2 ani și 6 luni închisoare, astfel că îndeplinește fracția prevăzută de lege.
În drept, s-au invocat disp. art. 59 C.pen. din 1969.
În dovedirea cererii, s-a administrat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar: relații de la penitenciar privind situația executării pedepsei de către petent și caracterizarea petentului, copia sentinței penale nr. 487/2013 a Curții de Apel București Secția a II a Penală, documente primite din partea autorității centrale a statului de condamnare privind stadiul actualizat al pedepsei.
Prin sentința penală nr.325/17.02.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București în dosarul nr._, s-a respins ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de petentul B. G. și s-a fixat termen de reiterare la data de 2.06.2015.
Împotriva acestei sentințe penale a formulat contestație condamnatul B. G., solicitând admiterea contestației, având în vedere că îndeplinește toate cerințele legale pentru a beneficia de liberare condiționată.
Prin decizia penală nr. 323/C din 09.04.2015 pronunțată de Tribunalul București Secția I Penală, în baza art. 425 ind.1 Cod procedură penală rap. la art.587 alin.3 Cod procedură penală s-a admis contestația formulată de contestatorul – condamnat B. G. împotriva sentinței penale nr. 325/2015 din data de 17.02.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București – Secția I Penală în dosarul nr._ și s-a desființat în întregime sentința penală atacată, dispunându-se trimiterea cauzei pentru rejudecare la Judecătoria Sectorului 5 București – Secția I Penală.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 25.05.2015, sub nr._ .
La dosarul cauzei au fost depuse următoarele înscrisuri: fișele privind liberarea condiționată și situația juridică a petentului din baza de date informatizată a Administrației Naționale a Penitenciarelor, copiile sentințelor penale nr.437/2015 și nr.635/2015 ale Judecătoriei Sectorului 5 București, ambele cu mențiuni de la Biroul Executări Penale, precum și fișa dosarului nr._/4/2015 al Judecătoriei Sectorului 4 București în care s-a pronunțat sentința penală nr.1287/27.05.2015 prin care s-a respins o altă cerere de liberare condiționată formulată de același petent și s-a stabilit termen de reiterare la data de 29.08.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, în fond după casare, instanța reține următoarele:
Petentul condamnat se află în executarea pedepsei de 10 ani, 7 luni și 29 de zile închisoare aplicată prin sentința penală nr. 635/06.04.2015 a Judecătoriei Sectorului 5 București, definitivă prin necontestare.
Cu privire la legea aplicabilă prezentei cauze instanța urmează a avea în vedere că prin decizia nr. 214 din 16 iunie 1997 a Curții Constituționale, s-a constatat neconstituționalitatea dispozițiilor Legii nr. 140/1996 care înăspreau condițiile privind acordarea liberării condiționate și care totodată urmau a se aplica și pentru condamnările aplicate anterior intrării în vigoare a legii.
Astfel în considerentele deciziei se arată că aceste prevederi referitoare la incidența legii penale în raport cu faptele săvârșite anterior intrării în vigoare sunt însă în vădită contradicție cu dispozițiile art. 15 alin. (2) din Constituție, precum și cu prevederile art. 13 din Codul penal, care consacra principiul legii mai favorabile în cazul situațiilor tranzitorii în succesiunea legilor penale. Incidența dispozițiilor Legii nr. 140/1996 pentru modificarea și completarea Codului penal, în raport cu faptele și cu persoanele, este guvernata de prevederile art. 15 alin. (2) din Constituție, care, consfințind regula ca legea dispune numai pentru viitor, admit ca unica excepție legea penală mai favorabilă. Aceste reguli referitoare la succesiunea legilor penale privesc atât legea în ansamblul sau, cat și fiecare dintre normele și instituțiile sale în parte, cum este cazul liberării condiționate.
Situația tranzitorie în succesiunea legilor penale se ivește, dacă de la data săvârșirii infracțiunii, când ia naștere raportul juridic penal de conflict, și până la încetarea sau stingerea acestui raport prin executarea sau considerarea ca executată a pedepsei aplicate, iar uneori până la înlăturarea consecințelor condamnării prin reabilitare, au intervenit una sau mai multe legi penale. Legea aplicabilă este totdeauna legea cea mai favorabilă. În cazul instituției liberării condiționate, situația tranzitorie se creează, de asemenea, la data săvârșirii infracțiunii și durează până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei detențiunii pe viața sau a pedepsei închisorii. Intervenția, în acest interval, a unei legi penale care modifica instituția liberării condiționat, face ca determinarea legii aplicabile să se efectueze potrivit regulilor înscrise în art. 15 alin. (2) din Constituție și art. 13 alin. 1 din Codul penal, independent de data la care sentința de condamnare a rămas definitivă.
Din compararea celor două texte de lege rezultă că legea mai favorabilă în ceea ce privește liberarea condiționată este reprezentată de Codul Penal din 1969, noul Cod Penal introducând o . condiții suplimentare cum sunt de exemplu cele privind acoperirea prejudiciului, regimul în executarea căruia se află condamnatul.
Având în vedere aceste considerente instanța va examina prezenta cerere prin raportare la dispozițiile art. 59 din Codul Penal din 1969.
Potrivit acestui text de lege după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
În calculul fracțiunilor de pedeapsă prevăzute în alin. 1 se ține seama de partea din durata pedepsei care poate fi considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate. În acest caz însă, liberarea condiționată nu poate fi acordată înainte de executarea efectivă a cel puțin o jumătate din durata pedepsei când aceasta nu depășește 10 ani și a cel puțin două treimi când pedeapsa este mai mare de 10 ani.
Deși nu este prevăzută expres, din ansamblul reglementării liberării condiționate rezultă și o altă condiție: în cazul în care situația persoanei condamnate a fost examinată și s-a stabilit un termen de reiterare, acest termen trebuie să se fi împlinit.
În ceea ce privește situația petentului instanța constată că prin sentința penală nr.1287/27.05.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București s-a respins o altă cerere de liberare condiționată formulată de același petent și s-a stabilit termen de reiterare la data de 29.08.2015.
D. urmare, instanța va respinge ca inadmisibilă cererea de liberare condiționată formulată de petentul B. G. și va constata că prin sentința penală nr. 1287 din 27.05.2015 a Judecătoriei Sectorului 4 București s-a fixat termen de reiterare la 29.08.2015.
În temeiul art. 275 alin. 2 C.pr.pen. va obliga petentul la plata sumei de 200 de lei cu titlul de cheltuieli judiciare
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca inadmisibilă cererea de liberare condiționată formulată de petentul B. G. (fiul lui I. și M., ns. la data de 16.08.1967, C.N.P._, deținut în Penitenciarul Jilava).
Constată că prin sentința penală nr. 1287 din 27.05.2015 a Judecătoriei Sectorului 4 București s-a fixat termen de reiterare la 29.08.2015.
În temeiul art. 275 alin. 2 C.pr.pen. obligă petentul la plata sumei de 200 de lei cu titlul de cheltuieli judiciare (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3 București).
Cu contestație în termen de 3 zile de la comunicare
Pronunțată în ședință publică, azi 2.06.2015.
Președinte,Grefier,
A. IuganAndreea D.
Red. A.I./tehnored.A.D.
6 ex./04.06.2015
| ← Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr.... | Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... → |
|---|
