Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1036/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1036/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 05-06-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECTIA I PENALA
Dosar nr._
Sentința penală nr. 1036
Ședința publică de la 05 iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – D. I. G.
GREFIER- C. C. A.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 București, este reprezentat de procuror I. N..
Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe petentul C. N., având ca obiect liberarea condiționată (art. 587 C.p.p.).
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 03 iunie 2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul respectiv, care face parte integrantă din prezenta sentință; la acel termen, instanța, pentru a putea delibera, a amânat pronunțarea până la data de astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 27.05.2015, sub nr._, a fost înaintată contestația împotriva propunerii de amânare a Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul București – Rahova privind pe petentul C. N..
Cererea a fost însoțită de procesul-verbal nr. 21/25.05.2015, caracterizarea comportamentului petentului în perioada executării pedepsei și fișa de cazier judiciar a petentului.
Analizând actele și lucrările dosarului, Instanța reține următoarele:
Din conținutul procesului verbal nr. 21/25.05.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Rahova, instanța reține că, deținutul se află în executarea unei pedepse de 4 ani și 2 luni închisoare, aplicată în baza sentinței penale nr. 807/2015 a Judecătoria Sectorului 5 București – pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune.
Din relațiile comunicate de penitenciar aflate la dosar mai reiese că executarea pedepsei a început la data de 13.03.2012 și urmează să expire la 12.05.2016, petentul a executat efectiv 1169 zile, pentru a fi liberat condiționat petentul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, reprezentând 1014 zile.
Din caracterizarea întocmită de Penitenciarul Rahova rezultă că petentul a manifestat un comportament adecvat față de personalul unității și față de normele instituționale, a participat la programe educaționale. În plus, s-a mai învederat că petentul nu a fost sancționat disciplinar și a fost recompensat de două ori.
Sub aspectul profilului psihologic, nu a identificat elemente cu semnificație patologică în evoluție, nivel de dezvoltare intelectuală conform vârstei și instrucției școlare, relativ echilibrat la momentul evaluării, potențial mediu de adaptare la rigorile mediului carceral.
Cu privire la legea aplicabilă prezentei cauze instanța urmează a avea în vedere că prin decizia nr. 214 din 16 iunie 1997 a Curții Constituționale, s-a constatat neconstituționalitatea dispozițiilor Legii nr. 140/1996 care înăspreau condițiile privind acordarea liberării condiționate și care totodată urmau a se aplica și pentru condamnările aplicate anterior intrării în vigoare a legii.
Astfel, în considerentele deciziei se arată că aceste prevederi referitoare la incidența legii penale în raport cu faptele săvârșite anterior intrării în vigoare sunt însă în vădită contradicție cu dispozițiile art. 15 alin. (2) din Constituție, precum și cu prevederile art. 13 din Codul penal, care consacra principiul legii mai favorabile în cazul situațiilor tranzitorii în succesiunea legilor penale. Incidența dispozițiilor Legii nr. 140/1996 pentru modificarea și completarea Codului penal, în raport cu faptele și cu persoanele, este guvernata de prevederile art. 15 alin. (2) din Constituție, care, consfințind regula că legea dispune numai pentru viitor, admit ca unica excepție legea penală mai favorabilă. Aceste reguli referitoare la succesiunea legilor penale privesc atât legea în ansamblul sau, cat și fiecare dintre normele și instituțiile sale în parte, cum este cazul liberării condiționate.
Situația tranzitorie în succesiunea legilor penale se ivește, dacă de la data săvârșirii infracțiunii, când ia naștere raportul juridic penal de conflict, și până la încetarea sau stingerea acestui raport prin executarea sau considerarea ca executată a pedepsei aplicate, iar uneori până la înlăturarea consecințelor condamnării prin reabilitare, au intervenit una sau mai multe legi penale. Legea aplicabilă este totdeauna legea cea mai favorabilă. În cazul instituției liberării condiționate, situația tranzitorie se creează, de asemenea, la data săvârșirii infracțiunii și durează până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei detențiunii pe viața sau a pedepsei închisorii. Intervenția, în acest interval, a unei legi penale care modifica instituția liberării condiționat, face ca determinarea legii aplicabile să se efectueze potrivit regulilor înscrise în art. 15 alin. (2) din Constituție și art. 13 alin. 1 din Codul penal, independent de data la care sentința de condamnare a rămas definitivă.
Din compararea celor două texte de lege rezultă că legea mai favorabilă în ceea ce privește liberarea condiționată este reprezentată de Codul Penal din 1969, noul Cod Penal introducând o . condiții suplimentare cum sunt de exemplu cele privind acoperirea prejudiciului, regimul în executarea căruia se află condamnatul.
Având în vedere aceste considerente, Instanța va examina prezenta cerere prin raportare la dispozițiile art.59 din Codul Penal din 1969.
Analizând condițiile necesare liberării condiționate prevăzute de art.59 alin.1 C.pen., Instanța constată în primul rând că până la data de 25.05.2015, petentul a executat 1169 de zile, iar pentru a putea fi liberat condiționat trebuia să execute cel puțin 2/3 din pedeapsă, reprezentând 1014 zile. În consecință, instanța reține că în prezent petentul a executat fracțiunea corespunzătoare din pedeapsă pentru a putea beneficia de liberarea condiționată, acesta executând mai mult de 2/3 din pedeapsa rezultantă de 4 ani și 2 luni închisoare.
Prin urmare, prima condiție a liberării condiționate este îndeplinită, deoarece condamnatul a executat mai mult de 2/3 din pedeapsă.
Totodată, trebuie reținut si faptul ca si atunci când se constată îndeplinite condițiile legale îndeplinite, Instanța nu este obligată să dispună de această măsură, deoarece nu constituie un drept al petentului ci doar o facultate recunoscută instanței daca își formează convingerea că reeducarea condamnatului se poate obține și fără executarea restului de pedeapsă din penitenciar.
Insa, instanța apreciază că perioada executată nu este suficientă pentru reeducarea condamnatului și că scopul educativ, preventiv, sancționator al pedepsei nu a fost atins in condițiile in care petentul este recidivist, a fost liberat condiționat de mai multe ori si a fost recompensat doar de 2 ori.
De altfel și comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate a opinat pentru amânarea liberării pana la data de 24.09.2015.
Pentru considerentele expuse, va respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul C. N..
Fixează termen de reînnoire a cererii la data de 24.09.2015
În baza art.275 alin.2 C.pr.pen, obligă pe condamnat să plătească suma de 150 ron către stat cu titlu de cheltuieli judiciare.
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 100 ron va fi avansat din fondurile MJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.587 C.pr pen cu aplicarea art.6 C.pen și art.59 si următoarele din vechiul Cod penal, respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul C. N. (fiul lui N. și M., născut la 24.01.1958, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Rahova).
Fixează termen de reînnoire a cererii la data de 24.09.2015
În baza art.275 alin.2 C.pr.pen, obligă pe condamnat să plătească suma de 150 ron către stat cu titlu de cheltuieli judiciare. (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria Sectorului 3).
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 100 ron va fi avansat din fondurile MJ.
V n
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.06.2015
Președinte,Grefier,
Red. D.I.G./tehnored. A.C.C.
5 ex./20.06.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1033/2015.... → |
|---|
