Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 1012/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1012/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 02-06-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
Sentința penală nr.1012
Ședința publică de la 02 iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - A. I.
GREFIER - A. D.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 București este reprezentat de procuror I. G..
Pe rol se află soluționarea cauzei penale privind pe petentul C. F. G., având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, reprezentat de apărător din M. M., care depune delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr._/2015.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, în cadrul căruia învederează instanței că au fost depuse relațiile solicitate de la locul de detenție al petentului și fișele privind mutările și situația juridică a petentului din baza de date informatizată a Administrației Naționale a Penitenciarelor; de asemenea, învederează instanței că s-a înaintat o declarație a petentului prin care a arătat că își menține contestația la executare, precum și faptul că petentul a înaintat o cerere prin intermediul personalului însărcinat cu escortarea și paza deținuților prin care solicită judecarea cauzei în lipsă.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul petentului solicită admiterea contestației la executare, astfel cum a fost formulată.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației la executare, ca inadmisibilă, față de motivele invocate de către petent.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
La data de 07.04.2015 s-a înregistrat pe rolul Tribunalului București Secția I Penală contestația formulată de condamnații B. R., D. C., Z. N. C., C. F. G., D. F., C. E., B. C., D. G., C. M., A. G., C. A., P. A. S. și C. V. împotriva mandatelor de executare emise într-un dosar în care susțin că au fost condamnați toți pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri, apreciind că pedepsele care le-au fost aplicate „sunt mult prea aspre în comparație cu fapta comisă”.
Prin sentința penală nr.678/28.04.2015 a Tribunalului București s-a dispus disjungerea cauzei în ceea ce îl privește pe condamnatul C. F. G. și formarea prezentului dosar întrucât în urma verificărilor dispuse de judecător s-a constatat că acesta se află în stare de detenție în Penitenciarul Rahova și are de executat 3 mandate emise de Judecătoria Sectorului 4 București, Judecătoria Sectorului 3 București și Judecătoria Sectorului 5 București, nicidecum de tribunal pentru trafic de droguri.
Prin sentința penală nr.688/28.04.2015 pronunțată de Tribunalul București Secția I penală s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei contestații la executare în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.05.2015, sub nr._ .
Analizând actele și documentele aflate la dosar instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr.2410/11.09.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, definitivă prin nerecurare, s-a admis cererea de contopire formulată de petent. S-a descontopit pedeapsa rezultanta de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.846 /28.09.2012 a Judecătoriei Sector 1 București definitiva prin decizia penală nr.2187/15.11.2012 a Curții de apel București Secția I penală în pedeapsa indivizibilă de 6 ani închisoare pentru săvârșirea la data de 06.12.2012 a infracțiunii de tâlhărie prev și ped de art.211 alin.1 alin.2 lit.b și c C.pen din 1969 cu aplicarea art.37 lit.a C.pen din 1969 și art.320 ind.1 C.pr.pen din 1969 și sporul de 1 an închisoare. În baza art.33 lit.a C.pen din 1969 și art.34 alin.1 lit.b C.pen din 1969 s-a contopit pedeapsa indivizibilă 6 ani închisoare aplicată prin sentința penalănr.173/29 mai 2012 a Judecătoriei Urziceni definitivă prin decizia penală nr.1486/R/30.07.2012 a Curții de Apel București Secția I penală pentru săvârșirea la data de 13/13.11._ a infracțiunii de tâlhărie prev și ped de art.211 alin.1 alin.2 lit.b și c C.pen din 1969 cu aplicarea art.37 lit.a și b C.pen din 1969 și art.320 ind.1 alin.7 C.pr.pen din 1969 cu pedeapsa indivizibilă de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.846 /28.09.2012 a Judecătoriei Sector 1 București definitiva prin decizia penală nr.2187/15.11.2012 a Curții de apel București Secția I penală pentru săvârșirea la data de 06.12._ a infracțiunii de tâlhărie prev și ped de art.211 alin.1 alin.2 lit.b și c C.pen din 1969 cu aplicarea art.37 lit.a C.pen din 1969 și art.320 ind.1 C.pr.pen. din 1969, urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare. S-a menținut sporul de 1 an închisoare aplicat prin sentința penală nr.846 /28.09.2012 a Judecătoriei Sector 1 București definitiva prin decizia penală nr.2187/15.11.2012 a Curții de apel București Secția I penală iar in final s-a dispus ca petentul să execute pedeapsa de 7 ani închisoare. În baza art. 71 Cp, s-a interzis petentului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit.b C.pen. din 1969, pe durata executării pedepsei principale. S-au anulat mandatele de executare a pedepsei închisorii nr.302/03.08.2013 emis de Judecătoria Urziceni și nr.1111/19.11.2912 emis de Judecătoria sector 1 București. S-a dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii conform celor din prezenta. În baza art.36 c.pen din 1969 s-a dedus din pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare perioada executată de la 17.01.2012 la 18.01.2012 și de la 22.03.2012 la zi. S-a menținut dispoziția de prelevare a probelor biologice de la petent conform art.7 din Legea 76/2008 dispusă prin sentința penală nr.846 /28.09.2012 a Judecătoriei Sector 1 București definitiva prin decizia penală nr.2187/15.11.2012 a Curții de apel București Secția I Penală.
În baza acestei sentințe penale a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.3770/29.10.2013.
Contestația la executare reprezintă procedeul jurisdicțional prevăzut de lege pentru rezolvarea incidentelor ivite pe parcursul executării unei hotărâri penale.
Potrivit art. 598 C.pr.pen. contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:
a) când s-a pus in executare o hotărâre care nu era definitiva;
b) când executarea este îndreptata împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
d) când se invoca amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.
Instanța constată că petentul arată că a fost condamnat la o pedeapsă mult prea aspră în raport de fapta comisă și mai multe aspecte le va prezenta în fața instanței de judecată (cu toate acestea a solicitat judecarea în lipsă).
Contestația la executare nu poate viza decât motivele prevăzute în mod limitativ de art. 598, iar eventualele cauze de micșorare a pedepsei trebuie să apară după rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești. Instanța constată însă că motivul invocat de petent nu se numără printre cele indicate în mod limitativ de art. 598 C.pr.pen.
Pe cale de consecință, instanța va respinge ca inadmisibilă contestație la executare formulată de petentul condamnat C. F. G..
În temeiul art. 275 alin. 2 C.pr.pen. va obliga petentul la plata sumei de 200 de lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca inadmisibilă contestație la executare formulată de petentul condamnat C. F. G. (fiul lui I. și L., ns. la data de 23.04.1986, C.N.P._, deținut în Penitenciarul Rahova).
În temeiul art. 275 alin. 2 C.pr.pen. obligă petentul la plata sumei de 200 de lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3 București). Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 de lei rămâne în sarcina statului, urmând a fi avansat din fondurile MJ.
Cu contestație în termen de 3 zile de la comunicare
Pronunțată în ședință publică, azi 2.06.2015.
Președinte,Grefier,
A. IuganAndreea D.
Red. A.I./tehnored.A.D.
6 ex./04.06.2015
| ← Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1036/2015.... → |
|---|
