Tâlhărie. Art.233 NCP. Sentința nr. 2307/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2307/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 16-11-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECTIA I PENALA
Dosar nr._
Sentința penală nr. 2307
Ședința publică de la 16 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – D. I. G.
GREFIER- C. C. A.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 București, este reprezentat de procuror P. C..
Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe inculpații M. C. și G. P. L. și persoana vătămată S. F., având ca obiect infracțiunea de tâlhărie (art. 233 C.p.).
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 11 noiembrie 2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul respectiv, care face parte integrantă din prezenta sentință; la acel termen, instanța, pentru a putea delibera, a amânat pronunțarea până la data de astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 8255/P/2015 din 17.09.2015 întocmit de către P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 București și înregistrat pe rolul Judecătoriei Sector 5 București la data de 17.09.2015 sub nr._, au fost trimiși în judecată M. C., cercetat în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prev. de art. 233 C.p., cu aplic. art. 41 alin.1 C.p. și G. P.-L., față de care s-a emis Mandatul de Arestare Preventivă nr.30/C/03.09.2015 de către Tribunalul București, măsură ce nu a fost pusă în executare întrucât se sustrage, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la tâlhărie, prev. de art.48 al.1 C.p. rap. la art. 233 C.p., cu aplic. art. 41 alin.1 C.p.
În actul de sesizare s-a reținut, în fapt că: inculpații M. C. și G. P. L. la data de 28.08.2015, în jurul orelor 19.10, inculpatul M. C., după o înțelegere prealabilă cu inculpatul G. P. L. care a asigurat paza locului faptei, în timp ce se aflau pe . RATB a autobuzului ,,232” - Ș. Hepiteș, din apropierea Spitalului de Pneumofiziologie M. N., a deposedat prin smulgere persoana vătămată S. F. de lănțișorul de aur de la gât, apoi i l-a dat inculpatului G. P. L., fugind împreună în direcția ,,Eroii Revoluției”, fiind prinși la scurt timp după comiterea faptei de către organele de poliție, prejudiciul în valoare de 2500 lei, fiind ulterior recuperat.
Prin încheierea din 29.08.2015 pronunțată în dosarul nr._/302/2015 al Judecătoriei Sector 5 București s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului M. C. pentru 30 de zile de la 29.08._15.
Prin încheierea din 03.09.2015 pronunțată în dosarul nr._/302/2015 de Tribunalul București Secția a-I-a Penală s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului G. P. L. pentru 30 de zile de la data încarcerării.
Măsura arestării preventive a inculpatul M. C. a fost menținută prin încheierile din datele de 21.09.2015 și 15.10.2015 pronunțate de Judecătoriei Sector 5 București în dosarul nr._ .
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: procesul-verbal de depistare și conducere la sediul poliției din 28.08.2015; plângerea și declarațiile persoanei vătămate S. F. ; procese-verbale de cercetare la fața locului și conducere în teren cu planșele fotografice aferente; planșe fotografice cu aspecte privind îmbrăcămintea numiților G. P. L. și M. C. pe care o purtau în momentul depistării; procese-verbale de control corporal; proces-verbal de recunoaștere de pe planșa fotografică; declarațiile martorului G. C.; proces verbal verificări, fișă cazier judiciar.
În cursul cercetării judecătorești a fost audiat inculpatul M. C. declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Analizând materialul probator administrat în cauză în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situația de fapt:
La data de 28.08.2015, în jurul orelor 19.10, inculpatul M. C., după o înțelegere prealabilă cu inculpatul G. P. L. care a asigurat paza locului faptei, în timp ce se aflau pe . RATB a autobuzului ,,232” - Ș. Hepiteș, din apropierea Spitalului de Pneumofiziologie M. N., a deposedat prin smulgere persoana vătămată S. F. de lănțișorul de aur de la gât, apoi i l-a dat inculpatului G. P. L., fugind împreună în direcția ,,Eroii Revoluției”, fiind prinși la scurt timp după comiterea faptei de către organele de poliție, prejudiciul în valoare de 2500lei, fiind ulterior recuperat.
Situația de fapt este reținută pe baza declarației persoanei vătămată S. F. a declarat că, în data de 28.08.2015 în jurul orelor 19:10, se afla în stația autobuzului 232 din fața spitalului M. N., unde aștepta sosirea mijlocului de transport în comun. La un moment dat a simțit o „ciupitură” în zona gâtului și când s-a întors a văzut cum un tânăr îmbrăcat cu tricou și pantaloni scurți de culoare albă i-a smuls lănțișorul de aur de la gât și a fugit către Bulevardul Pieptănari. Acesta, în alergare s-a împiedicat și i-a căzut lănțișorul, l-a ridicat și i l-a dat unui alt tânăr ce stătea rezemat de gardul spitalului, acesta din urmă fiind îmbrăcat cu un tricou roz cu puncte negre. Amândoi au fugit către Bulevardul Pieptănari. Persoana vătămată a început să strige după ajutor, a sunat la nr.de telefon ,,112” iar la fata locului a sosit un echipaj de poliție care a pornit în urmărirea celor doi barbați care au fost prinși la scurt timp pe bulevardul Pieptănari. În aceeași seară persoana vătămată a participat la o recunoaștere dintr- un grup de fotografii, recunoscând persoana din fotografia nr.,,2” ca fiind cel care, în seara de 28.08.2015, în timp ce se afla pe . RATB a autobuzului ,,232” - Ș. Hepiteș, din apropierea Spitalului de Pneumofiziologie M. N., a deposedat-o de lănțișorul de la gât. De la organele de poliție a aflat că persoana recunoscută este inculpatul G. P.-L..
Declarație persoanei vătămate se coroborează și cu mențiunile din procesul verbal de prindere în flagrant întocmit de către organele de poliție de siguranță publică din cadrul Secțiilor 18 și 24 din care rezultă faptul că la data de 28.08.2015, orele 19.10, fiind sesizați prin sistemul 112, s-au deplasat pe . RATB M. N., unde o persoană de sex femeiesc a reclamat că a fost victima unei infracțiuni de tâlhărie, fiindu-i smuls un lănțișor de aur de la gât de către doi tineri de etnie rommă. Deplasându-se la fața locului au luat legătura cu persoana vătămată S. F. care le-a indicat semnalmentele autorilor și direcția în care au fugit, aceștia fiind identificați de organele de poliție la intersecția străzilor ..P. G.. înainte de imobilizare, unul dintre autori a încercat să fugă, fapt pentru care s-a procedat la urmărirea și imobilizarea acestuia. Cei doi tineri au fost identificați în persoana inculpaților G. P.- L. și M. C..
Atât în cursul urmăririi penale cât și în cursul judecății, inculpatul M. C. a recunoscut săvârșirea faptei și a declarat că după o înțelegere prealabilă cu vărul său, inculpatul G. P. L. care a stat de pază asigurând locul faptei, respectiv pe . Spitalului M. N., a deposedat prin smulgere persoana vătămată de lănțișorul de la gât, după care au fugit împreună către Bulevardul Pieptănari, printre străduțe, fiind depistat și prins de organele de poliție pe Bulevardul Pieptănari, în dreptul imobilului de la nr.58 sect.5.
În drept, fapta inculpatului M. C., care la data de 28.08.2015, în jurul orelor 19,00 în timp ce se afla împreună cu inculpatul G. P. L. care asigura paza locului faptei, pe . RATB a autobuzului ,,232”-Ș. Hepiteș, din apropierea Spitalului de Pneumoftiziologie M. N., a deposedat prin smulgere persoana vătămată S. F., de lănțișorul de aur de la gât, fugind amândoi în direcția ,,Eroii Revoluției”, prejudiciul fiind estimat la suma de 2500 lei, recuperat integral, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art.233 din N.C.p., cu aplic. art.41 alin.1 din N.C.p.
Constatând dovedită fapta și vinovăția inculpatului M. C., cu privire la săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prevăzută și pedepsită de art. 233 C.P cu aplicarea art.41 alin.1 C.pen., instanța va proceda la stabilirea și la aplicarea unei pedepse.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Astfel, instanța reține că modul de comitere a infracțiunii și mijloacele utilizate, fapta inculpatului de a sustrage prin violență lanțișorul de la gâtul persoanei vătămate, prezintă un pericol ridicat pentru valorile sociale ocrotite, patrimoniul, respectiv libertatea fizică și morală a persoanei vătămate, de natură a caracteriza infracțiunea ca una de o gravitate ridicată. Persoanei vătămate i se provoacă prin săvârșirea unei atare infracțiuni un sentiment puternic de panică, frică și de profundă nesiguranță, susceptibil să aibă consecințe negative și pe viitor.
Fapta inculpatului este cu atât mai gravă cu cât aceasta a fost săvârșita in stare de recidivă postcondamnatorie( a fost condamnat anterior de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.2107/07.08.2013 a judecătoriei Sector 4 București definitivă prin decizia penală la data de 26.08.2013 prin nerecurare ), ceea ce denota că inculpatul nu a înțeles consecințele încălcării legii penale dar demonstrează și lipsă de autocenzură.
În ceea ce privește circumstanțele personale ale inculpatului, instanța reține că acesta este în vârstă de 22 de ani, nu este căsătorit, este recidivist penale, un copil minor în intretinere. Totodată, instanța are în vedere conduita sinceră a inculpatului pe tot parcursul procesului penal, acesta regretând în mod constant săvârșirea faptei Având în vedere faptul că inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei reținute în actul de sesizare al instanței și a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, instanța va face în ceea ce îl privește pe acesta aplicabilitatea dispozițiilor art.396 alin 10 C.P.P. și va reduce cu o treime limitele de pedeapsă prevăzute de art. 233 C.P. cu aplicarea art.41 alin.1 C.pen
În raport de toate aceste elemente de individualizare, va condamna pe inculpatul M. C. la pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev și ped de art.233 alin.1C.pen cu aplicarea art.41 alin.1 C.pen rap. la art.396 alin.1 și 10 c.pr.pen .cu executarea în regim de detenție, potrivit scopurilor educativ, preventiv și represiv ale pedepsei.
În ceea ce privește aplicarea pedepsei complementare și a pedepsei accesorii, instanța va avea în vedere alături de dispozițiile penale și criteriul constituțional al proporționalității, înscris în art.53 alin.2, potrivit căruia restrângerea exercițiului unor drepturi trebuie să fie proporțională cu situația care a determinat-o și de dispozițiile Convenției Europene a drepturilor omului.
În baza art. 67 alin. (2) C.P va interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prevăzute de 66 alin. (1) lit. a) și b) C.P., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o perioadă de 3 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei aplicată prin prezenta sentință, întrucât instanța reține că pentru infracțiunea săvârșită, legea prevede în mod expres obligativitatea interzicerii unor drepturi, iar natura faptei săvârșite, duce la concluzia existenței unei nedemnități în exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și a dreptului de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.
Instanța în baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit a) și b) C. P. va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza 96 alin.4 C.pen revoca suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.2107/07.08.2013 a Judecătoriei Sector 4 București definitivă prin decizia penală la data de 26.08.2013 prin nerecurare
În baza art.96 alin.5 Cpen rap la art.43 alin.1 C.pen adaugă pedeapsa de 1 an și 8 luni stabilita prin prezenta hotărâre la pedeapsa de 4 ani închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 5 an și 8 luni închisoare.
În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b)C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
Instanța apreciază că lăsarea inculpatului în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, față de gravitatea faptei săvârșite, precum și față de sentimentul de insecuritate pe care comiterea unor asemenea fapte îl generează în societate. De asemenea, instanța apreciază că pentru asigurarea atingerii scopului represiv și educativ al pedepsei este necesar ca inculpatul să execute pedeapsa aplicată în regim privativ de libertate și constată totodată că, având în vedere cuantumul pedepsei aplicate nu sunt îndeplinite nici condițiile prevăzute de art.91 C.P., referitoare la suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.
În consecință, în baza art. 399 C.proc.pen. menține măsura arestării preventive a inculpatului arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr. 62/UP/29.08.2015. emis de Judecătoria sector 5 București
În baza art. 404 C.proc.pen cu referire la art.72 C.pen deduce din pedeapsa aplicată perioada executata de la 19.02.2013 la07.08.2013 si perioada reținerii și arestării preventive de la 28.08.2015 la zi
Sub aspectul laturii civile, instanța reține că persoana vătămate nu s-a constituit parte civilă în procesul penal, prejudiciul fiind recuperat prin restituire.
Menține măsura confiscării de la inculpat a sumei de 130 lei dispusă în baza art.112 lit.f rap. la art118 alin.1 lit.e C.pen prin sentința penală nr.2107/07.08.2013 a Judecătoriei Sector 4 București definitivă prin decizia penală la data de 26.08.2013 prin nerecurare .
În baza art.404 alin.4 lit.f C.pr.pen restituie inculpatului un telefon Nokia cu ._/_/0 depus la camera de corpuri delicte conform dovezii . nr._ din 10.09.2015.
În baza art.274 alin.2 C.pr.pen obligă pe inculpat să plătească 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 330 ron va fi achitat din fondurile Ministerului de Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Disjunge cauza privind pe inculpatul G. P. L. și dispune citarea acestuia pentru termenul de judecată din 9 decembrie 2015.
În baza art.396 alin.1, 10 c.pr.pen condamnă pe inculpatul M. C. (fiul natural și M., născut la data de 12.02.1993, CNP_, domiciliat în București, .. 8, sector 5, C.I. sr. RX nr._) la pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev și ped de art.233 alin.1C.pen cu aplicarea art.41 alin.1 C.pen .
În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b)C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza 96 alin.4 C.pen revoca suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.2107/07.08.2013 a Judecătoriei Sector 4 București definitivă prin decizia penală la data de 26.08.2013 prin nerecurare
În baza art.96 alin.5 Cpen rap la art.43 alin.1 C.pen adaugă pedeapsa de 1 an și 8 luni stabilita prin prezenta hotărâre la pedeapsa de 4 ani închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 5 an și 8 luni închisoare.
În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b)C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza art. 399 C.proc.pen. menține măsura arestării preventive a inculpatului arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr. 62/UP/29.08.2015. emis de Judecătoria sector 5 București
În baza art. 404 C.proc.pen cu referire la art.72 C.pen deduce din pedeapsa aplicată perioada executata de la 19.02.2013 la07.08.2013 si perioada reținerii și arestării preventive de la 28.08.2015 la zi
Ia act că persoana vătămată S. F. nu s-a constituit parte civilă, prejudiciul fiind recuperat prin restituire.
Menține măsura confiscării de la inculpat a sumei de 130 lei dispusă în baza art.112 lit.f rap. la art118 alin.1 lit.e C.pen prin sentința penală nr.2107/07.08.2013 a Judecătoriei Sector 4 București definitivă prin decizia penală la data de 26.08.2013 prin nerecurare .
În baza art.404 alin.4 lit.f C.pr.pen restituie inculpatului un telefon Nokia cu ._/_/0 depus la camera de corpuri delicte conform dovezii . nr._ din 10.09.2015.
În baza art.274 alin.2 C.pr.pen obligă pe inculpat să plătească 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria Sectorului 3).
Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 330 ron va fi achitat din fondurile Ministerului de Justiție.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.11.2015.
Președinte,Grefier,
Red. D.I.G./tehnored. A.C.C.
5 ex./02.12.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Plângere conform art. 56 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
