Plângere conform art. 56 din Legea 254/2013. Sentința nr. 2310/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2310/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 16-11-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 2310
Ședință publică de la 16 noiembrie 2015
PREȘEDINTE – A. V. T.
GREFIER – L. D.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 București este reprezentat de procuror I. N..
Pe rol se află pronunțarea asupra cauzei penale privind pe petentul Z. V. și pe intimatul Penitenciarul R., având ca obiect plângere conform art. 56 din Legea 254/2013.
Dezbaterile au avut loc în ședința din camera de consiliu de la data de 12.11.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când judecătorul de cameră preliminară, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de astăzi, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin contestația formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 12.10.2015, sub nr._, petentul Z. V. a înțeles să conteste Încheierea nr. 1073/28.09.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul R..
În fapt, contestația nu a fost motivată.
Prin adresa nr. I/_/22.10.2015 a Penitenciarului București-R., ca urmare a solicitării instanței, a fost înaintată caracterizarea petentului.
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul nr. 1199/2015 al judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul R..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la data de 10.09.2015, sub nr. 1199/2015 la Judecătorul de supraveghere a privării de libertate la Penitenciarul R., petentul Z. V. a arătat că Penitenciarul R. nu îi asigură primirea din partea familiei a doi litri de miere de albine.
În motivarea plângerii formulate, petentul a arătat că a formulat cererea întrucât familia sa se ocupă cu apicultură.
Prin Încheierea nr.1073/28.09.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul R. a fost respinsă plângerea formulată de către petent ca nefondată.
Împotriva acestei soluții, petentul a formulat contestația care formează obiectul prezentului dosar.
Examinând contestația în limitele art. 56 din Legea nr. 254/2013, instanța constată că (1) Exercitarea drepturilor persoanelor condamnate nu poate fi îngrădită decât în limitele și în condițiile prevăzute de Constituție și lege.
(2) Împotriva măsurilor privitoare la exercitarea drepturilor prevăzute de prezenta lege, luate de către administrația penitenciarului, persoanele condamnate pot face plângere la judecătorul de supraveghere a privării de libertate, în termen de 10 zile de la data când au luat cunoștință de măsura luată.
(3) Persoana condamnată este ascultată, în mod obligatoriu, la locul de deținere, de judecătorul de supraveghere a privării de libertate.
(4) În cazul in care persoana condamnată este transferată la un alt penitenciar, judecătorul de supraveghere a privării de libertate poate asculta persoana în cauza, în condițiile art. 29, sau poate solicita ascultarea acesteia de către judecătorul de supraveghere a privării de libertate de la noul loc de deținere, care înaintează declarația luată.
(5) Judecătorul de supraveghere a privării de libertate poate proceda la ascultarea oricărei altei persoane din sistemul penitenciar, în vederea aflării adevărului.
(6) Judecătorul de supraveghere a privării de libertate soluționează plângerea, prin încheiere motivată, în termen de 15 zile de la primirea acesteia și pronunță una dintre următoarele soluții:
a) admite plângerea, în tot sau în parte, și dispune anularea sau modificarea măsurii luate de către administrația penitenciarului ori obligă administrația penitenciarului să ia masurile legale care se impun;
b) respinge plângerea, dacă aceasta este nefondată, rămasă fără obiect, tardivă sau inadmisibilă, după caz;
c) ia act de retragerea plângerii.
(7) Încheierea judecătorului de supraveghere a privării de libertate se comunică persoanei condamnate și administrației penitenciarului, în termen de 3 zile de la data pronunțării acesteia.
(8) Competența de soluționare a plângerii aparține judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la penitenciarul care a dispus măsurile cu privire la exercitarea drepturilor.
(9) Împotriva încheierii judecătorului de supraveghere a privării de libertate, persoana condamnată și administrația penitenciarului pot formula contestație la judecătoria în a cărei circumscripție se află penitenciarul, în termen de 5 zile de la comunicarea încheierii.
(10) Contestațiile se depun la judecătorul de supraveghere a privării de libertate care a pronunțat încheierea.
(11) Contestațiile se înaintează judecătoriei, împreună cu dosarul cauzei, în termen de două zile de la primirea acestora.
(12) Dispozițiile art. 39 alin. (14) - (19) se aplica in mod corespunzător.
Analizând actele dosarului, judecătorul de supraveghere a privării de libertate reține că, într-adevăr, deținutul a înaintat la penitenciar cererea cu nr. 8784/19.08.2015 prin care solicită să i se permită să primească de la familie, prin sectorul vizite, doi litri de miere de albine, cerere respinsă cu motivarea că acest produs nu se regăsește printre cele permise a fi primite prin sectorul vizite prevăzute de OMJ 2714/2008.
Judecătorul de supraveghere apreciază că soluția de respingere a cererii este legală, în condițiile în care produsul respectiv nu se află printre cele permise a fi primite în penitenciar prin sectorul vizite, potrivit OMJ 2714/2008. Acest gen de produs se poate procura prin magazinul penitenciarului. De menționat că textul OMJ (anexa IV) folosește termenul de alimente în sensul cel mai strict, câtă vreme mai apoi enumeră și alte produse precum fructe, legume, lapte, ceai, cafea, etc, permise în penitenciar și considerate deci a nu face parte din categoria alimente. Printre acestea din urmă produse nu se află însă și mierea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
In baza art. 56 din Legea nr. 254/2013, admite contestația formulată de petentul Z. V. (fiul lui V. și A., născut la data de 24.03.1974, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul R.) în contradictoriu cu intimatul PENITENCIARUL BUCUREȘTI R. - împotriva încheierii nr.1073/2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul R..
Obligă intimatul să îi permită petentului primirea prin sectorul vizite a alimentului-miere (cu condiția ca acesta să se afle într-un recipient transparent).
În baza art. 275 alin. 3 Cpp, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia – din care suma de 130 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, urmează a fi avansată din fondul special al MJLC în favoarea Baroului București.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 noiembrie 2015.
Președinte,Grefier,
| ← Tâlhărie. Art.233 NCP. Sentința nr. 2307/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
