Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr. 1102/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1102/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 10-06-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECTIA I PENALA
Dosar nr._
Sentința penală nr. 1102
Ședința publică de la 10 iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – D. I. G.
GREFIER- C. C. A.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 București, este reprezentat de procuror I. N..
Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe petentul S. M. N. și intimat Penitenciarul R., având ca obiect plângere conform art. 104 din Legea nr. 254/2013.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 03 iunie 2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul respectiv, care face parte integrantă din prezenta sentință; la acel termen, instanța, pentru a putea delibera, a amânat pronunțarea până la data de astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin contestația formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 17.04.2015, sub nr._, contestatorul S. M. N. a înțeles să conteste încheierea nr. 279/25.03.2015, pronunțată în dosarul nr. 258/16.03.2015 de către judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul R..
În fapt, contestația nu a fost motivată.
Prin adresa nr._/12.05.2015 a Penitenciarului R., ca urmare a solicitării instanței, au fost înaintate caracterizarea petentului și copia sentinței penale nr. 583/31.03.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București.
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul nr. 258/16.03.2015 al judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului R..
În cursul cercetării judecătorești a fost audiat petentul, declarația a fost consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Analizând actele dosarului, instanța reține ca petentul a fost sancționat prin hotărârea Comisiei de disciplină din cadrul Penitenciarului R. nr.79/12.03.2015 cu suspendarea dreptului la bunuri pe o perioada de 2 luni iar prin hotărârea Comisiei de disciplină din cadrul Penitenciarului R. nr.66/05.03.2015 cu suspendarea dreptului de a primi vizite pe o perioadă de o lună motivat de faptul ca la data de 21.02.2015 și respectiv 02.03.2015 a spart geamurile de la camera de deținere.
Împotriva celor două hotărâri, petentul a formulat plângeri, care au fost conexate sub nr.258/2015.
Prin încheierea nr.279/25.03.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul R., au fost respinse ca nefondate plângerile formulate de către petent.
Împotriva încheierii mai sus menționate, petentul a formulat plângere în conformitate cu prevederile art.104 din Legea 254/2013
Instanța apreciază încheierea atacata fondată motivat de faptul că situația de fapt reținută în cele două hotărâri ale Comisiei de disciplina ale Penitenciarului R. este dovedită cu rapoartele de incident corelate cu declarațiile petentului date atât în fața judecătorului delegat cât și în fața instanței de judecată la termenul de judecată din data de 03.06.2015 in care acesta recunoaște ca a spart geamurile însă își justifică acțiunile ca fiind determinate de răutatea deținuților care îl bat și pentru faptul că a dat în judecată doua asistente medicale.
Motivele invocate de către petent nu pot constitui o cauza de exonerare a răspunderii disciplinare, acesta având dreptul să reclame un eventual abuz din partea deținuților, or în cauză nu s-a făcut dovada ca ar fi sesizat conducerea Penitenciarului R. despre comportamentul celorlalți deținuți din camera de detenție.
Față de cele ce preced, în baza art.104 din Legea nr.254/2013 va respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul S. M. Nuicușor împotriva încheierii nr. 279/25.02.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la libertate la Penitenciarul R. in contradictoriu cu intimatul Penitenciarul R. .
În baza art. 275 C.p.p., va obliga contestatorul la plata sumei de 150 RON, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 100 ron va fi avansat din fondurile MJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.104 din Legea nr.254/2013 respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul S. M. Nuicușor (fiul lui N. și M., născut la 10.10.1971, CNP_, deținut în Penitenciarul R.) împotriva încheierii nr. 279/25.02.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la libertate la Penitenciarul R. in contradictoriu cu intimatul Penitenciarul R. .
În baza art. 275 C.p.p., obligă contestatorul la plata sumei de 150 RON, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat. (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria Sectorului 3).
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 100 ron va fi avansat din fondurile MJ.
Definitiva.
Pronunțată în ședința de la 10.06.2015.
Președinte,Grefier,
Red. D.I.G./tehnored. A.C.C.
5 ex./11.08.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1066/2015.... | Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
