Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 1086/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1086/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 10-06-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1086
Ședința publică de la 10 Iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. P.
GREFIER: G. V.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 București este reprezentat de procuror I. N..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul B. C., având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns, petentul personal aflat în stare de detenție și asistat de apărător desemnat din oficiu F. V., care depune delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că s-a atașat copia mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 1369/2013 emis de Judecătoria sectorului 2 București; totodată învederează că s-a atașat fișa Ecris privind dosarul nr._, după care:
La solicitarea instanței, petentul arată că își menține cererea formulată și este de acord să fie asistat de avocatul din oficiu desemnat în prezenta cauză de Baroul București.
Instanța permite apărătorului din oficiu să ia legătura cu petentul.
Petentul, arată că trebuia condamnat pentru infracțiunea de tâlhărie în forma tentativei și solicită schimbarea încadrării juridice și cuantumul pedepsei. De asemenea, arată că, potrivit noului cod penal fapta sa este dezincriminată.
Instanța pune în discuția părților excepția inadmisibilității cererii.
Apărătorul petentului, solicită respingerea excepției, având în vedere că nu există identitate între contestațiile petentului.
Reprezentantul Ministerului Public, solicită admiterea excepției și respingerea cererii ca inadmisibilă.
Petentul, având ultimul cuvântul, arată că nu solicită aplicarea legii penale mai favorabile. Mai arată că, în cazul în care i se respinge cererea prin admiterea excepției nu mai are alte căi de atac. Solicită respingerea excepției.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.05.2015, sub nr._, petentul B. C. a formulat contestație la executare.
În motivare, petentul a arătat că din probele administrate se poate observa că nu este vorba de o tâlhărie ci de tentativă la infracțiunea de furt.
Cererea a fost întemeiată pe disp. art. 598 alin. 1 lit. d N. C.p.p.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală de condamnare nr.660/19.08.2013 a Judecătoriei sectorului 2 București, definitivă prin decizia penală nr.2178/26.11.2013 a Curții de Apel București Secția I penală, în temeiul art.211 alin 1, 2 lit. c C.pen cu aplicarea art.37 lit.a C.pen.petentul a fost condamnat la pedeapsa de 7 ani închisoare.
S-a respins cererea de schimbare a încadrării juridice din infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art.211 alin.1 și 2 lit.c C.pen., cu aplic. art.37 lit. b C. pen., în infracțiunea de tentativă la furt calificat, prevăzută de art. 20 rap.la art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. a,e,i, formulată de către inculpatul B. C., ca nefondată.
În baza art. 334 C.proc.pen., s-a schimbat încadrarea juridică a faptei pusă în sarcina inculpatului B. C., din infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art.211 alin.1 și 2 lit.c C.pen., cu aplic. art.37 lit. b C. pen., în infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art.211 alin.1 și 2 lit.c C.pen., cu aplic. art.37 lit. a C. pen..
În baza art.211 alin.1 și 2 lit.c C.pen., cu aplic. art.37 lit. a C. pen., a condamnat pe inculpatul B. C. la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
În baza art.61 alin.1 C.pen., s-a dispus revocarea liberării condiționate din executarea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sent. pen. nr. 586/19.11.2009 a Judecătoriei Sectorului 3 București, și s-a contopit restul de pedeapsă rămas neexecutat din respectiva pedeapsă, de 337 de zile, cu pedeapsa aplicată din prezenta sentință, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 5 (cinci) ani închisoare.
În baza art.71 C.pen., i s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza II și lit.b C.pen., pe durata executării pedepsei.
În baza art. 350 C.proc.pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului, iar în baza art. 88 C.pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive, de la 29.04.2013, la zi.
Din fișa ECRIS aflată la dosar, rezultă că există 2 hotărâri judecătorești definitive, respectiv sentințele penale pronunțate în dosarul nr._/300/2013 și_ , în cazul celei din urmă fiind invocată autoritatea de lucru judecat, având în vedere că există identitate de parți, prezenta cerere fiind formulată tot de către petentul B. C. și de obiect, respectiv contestație la executare, cu același temei juridic și același motiv, respectiv schimbarea încadrării juridice a faptei.
În raport de acest aspect, de faptul că motivul de contestație invocat de către petent nu se regăsește în cele expres și limitativ prev. de art. 598 alin. 1 c.p.p. și potrivit disp. art. 599 alin. 5 c.p.p., când există identitate de persoană, temei legal, motive și apărări contestația este inadmisibilă, instanța o va respinge ca atare.
Față de aceste considerente,
Având în vedere că cererile formulate de către petent au fost soluționate anterior printr-o hotărâre definitivă, Instanța va admite excepția inadmisibilității.
În temeiul art. 598 alin. 1 lit. d C.proc.pen. rap. la art. 23 din Legea nr. 255/2013, va respinge contestația la executare formulată de contestatorul B. C., ca inadmisibilă.
În baza art. 274 C.proc.pen. va obliga petentul la plata sumei de 150 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 272 C.pr.pen onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 100 RON va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 598 alin. 1 lit. d C.proc.pen. respinge contestația la executare formulată de contestatorul B. C. (fiul lui T. si T., ns. 03.08.1979 in București, deținut in Penitenciar Rahova, CNP_), ca inadmisibilă.
În baza art. 274 C.proc.pen. obliga petentul la plata sumei de 150 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3).
În baza art. 272 C.pr.pen onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 100 RON va fi avansat din fondul Ministerului Justiției .
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 10.06.2015.
Președinte, Grefier,
Red. MP
Tehnored. GV
5ex/19.06.2015
| ← Tâlhărie. Art.233 NCP. Sentința nr. 308/2015. Judecătoria... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1066/2015.... → |
|---|
