Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 1987/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1987/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 07-10-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1987
Ședința publică de la 07 octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. P.
GREFIER: G. V.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 București este reprezentat de procuror I. N..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul N. Geamăilă și pe intimat P. R., având ca obiect contestație împotriva hotărârii judecătorului delegat – încheierea nr. 930/2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns, pentru petentul lipsă, citat fără prezentare în fața instanței cf. art. 39 alin. 16 din Legea nr. 254/2013, apărător desemnat din oficiu G. I., cu delegație la dosar, lipsă fiind și intimatul
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că s-a depus la dosar caracterizarea petentului, copia minutei sentinței penale nr. 400/2014 a Tribunalului G., precum și declarația petentului prin care a arătat că nu dorește să fie prezentat la instanță întemeiată pe disp. art. 364 al. 4 C.p.p, după care:
Instanța pune în discuție excepția inadmisibilității cererii.
Apărătorul petentului, solicită admiterea contestației.
Reprezentantul Ministerului Public, solicită respingerea contestației formulată de petent, ca inadmisibilă și menținerea încheierii judecătorului delegat ca fiind legală și temeinică.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin contestația formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 14.09.2014, sub nr._, contestatorul N. Geamăilă a înțeles să conteste încheierea nr. 930/2015, pronunțată în dosarul nr.1032/2015 de către judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului R..
În fapt, contestația nu a fost motivată.
Prin adresa nr. I/_/PBRB/2015 a Penitenciarului R., ca urmare a solicitării instanței, a fost înaintată caracterizarea petentului și copia minutei sentinței penale nr. 400/2014 a Tribunalului G..
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul nr.1032/2015 al judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului R..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin raportul nr.1910 din 22.06.2015, Comisia privind executarea pedepselor din cadrul Penitenciarului R. a menținut regimul de executare a pedepsei închisorii de 15 ani, aplicată prin s. pen. nr.400/2014 a Tribunalului G. în regimul închis de executare.
La data de 26.06.2015.2014, petentul a formulat plângere împotriva acestei măsuri, care a fost respinsă de către judecătorul delegat prin încheierea nr. 687/2015, iar contestația formulată de petent împotriva încheierii anterior menționată a fost respinsă ca neîntemeiată prin sentința penală nr. 1469/2015 pronunțată de Judecătoria sectorului 5 București.
Conform disp. art. 40 alin. 8 și 9 din Legea nr.254/2013, următoarea analiză a regimului de executare a pedepsei va avea loc la data de 21.06.2016.
La data de 24.08.2015, petentul a formulat prezenta cerere, care a fost respinsă ca inadmisibilă de către judecătorul delegat prin încheierea nr. 930/2015.
Instanța constată că încheierea susmenționată este legală și temeinică, întrucât termenul stabilit pentru o nouă analiză nu s-a împlinit și declasificarea se poate dispune numai de către comisia din cadrul penitenciarului și nu de către judecătorul delegat.
În consecință, existând două impedimente în ceea ce privește analizarea prezentei plângeri, respectiv neîmplinirea termenului de reanalizare și faptul că acesta nu poate fi adresată direct judecătorului delegat, în baza art. 40 din Legea nr. 254/2013, instanța va respinge ca inadmisibilă contestația formulată de contestatorul N. Geamăilă, împotriva încheierii nr.930/2015 a judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de liberate la P. R., în contradictoriu cu P. R..
În baza art.275 alin.2 C.p.p., va obliga contestatorul la plata sumei de 150 Ron, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 130 lei va fi suportat din fondurile M.J.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 40 din Legea nr. 254/2013, respinge ca inadmisibilă contestația formulată de contestatorul N. GEAMĂILĂ (fiul lui M. și al lui E., născut la 02 august 1977, CNP:_, în prezent deținut în P. București R.) împotriva încheierii nr.930/2015 a judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate la P. R., în contradictoriu cu P. R..
În baza art.275 alin.2 C.p.p., obligă contestatorul la plata sumei de 150 Ron, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3).
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 130 lei va fi suportat din fondurile M.J.
Definitiva.
Pronunțată în ședința de la 07.10.2015.
Președinte,Grefier,
M. P. G. V.
Red. M.P.
Tehnored. GV
5ex/27.10.2015
| ← Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
