Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 2000/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2000/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 07-10-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 2000
Ședința publică de la 07 octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. P.
GREFIER: G. V.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 București este reprezentat de procuror I. N..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul S. S. și pe intimat P. R., având ca obiect contestație împotriva hotărârii judecătorului delegat – încheierea nr. 640/2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns, pentru petentul lipsă, citat fără prezentare în fața instanței cf. art. 39 alin. 16 din Legea nr. 254/2013, apărător desemnat din oficiu D. S., cu delegație la dosar, lipsă fiind și intimatul..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că s-au depus la dosar relațiile solicitate de la penitenciar, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul petentului, având în vedere data la care a fost comunicată plângerea, arată că lasă la aprecierea instanței.
Reprezentantul Ministerului Public, solicită respingerea contestației și menținerea încheierii judecătorului delegat, având în vedere înscrisurile de la dosar.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin contestația formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 20.08.2015, sub nr._, contestatorul S. S. a înțeles să conteste încheierea nr. 640/2015, pronunțată în dosarul nr. 669/2015 de către judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului R..
În fapt, contestația nu a fost motivată.
Prin adresa nr. A/_/PAAB/2015 a Penitenciarului Focșani, ca urmare a solicitării instanței, a fost înaintată caracterizarea petentului, copia mandatului de executare a pedepsei închisorii 277/2012 din 06.02.2015 emis de Tribunalul M., extras din decizia nr. 61/A a Curții de Apel Târgu M. și extras din sentința penală nr. 180/2012 a Tribunalului M..
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul nr. 669/2015 al judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului R..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin Decizia nr. 1394 din 04.05.2015, Comisia privind executarea pedepselor din cadrul Penitenciarului R. a stabilit regimul de executare a pedepsei închisorii de către petent, în regimul închis de executare.
Împotriva acestei hotărâri, petentul a formulat plângere, care a fost respinsă ca tardivă de către judecătorul delegat prin încheierea nr. 640/2015, dispunându-se executarea pedepsei în regimul închis.
Împotriva acestei soluții, petentul a formulat contestația care formează obiectul prezentului dosar.
Pe fondul cauzei, examinând contestația în limitele art. 39 din Legea nr. 254/2013, instanța constată că potrivit alin. 1 al articolului susmenționat, regimul de executare a pedepsei privative de libertate se stabilește de către comisia prevăzută la art. 32 la prima întrunire a acesteia, după terminarea perioadei de carantină și observare sau după aplicarea regimului provizoriu.
(2) La stabilirea regimului de executare se au în vedere următoarele criterii:
a) durata pedepsei privative de libertate;
b) gradul de risc al persoanei condamnate;
c) antecedentele penale;
d) vârsta și starea de sănătate ale persoanei condamnate;
e) conduita persoanei condamnate, pozitivă sau negativă, inclusiv în perioadele de detenție anterioare;
f) nevoile identificate și abilitățile persoanei condamnate, necesare includerii în programe educaționale, de asistență psihologică și asistență socială;
g) disponibilitatea persoanei condamnate de a presta muncă și de a participa la activități educative, culturale, terapeutice, de consiliere psihologică și asistență socială, moral-religioase, instruire școlară și formare profesională.
În raport de criteriile susmenționate, instanța constată că încheierea nr. 640/2015 a judecătorului delegat din P. R. este legală și temeinică, existând un impediment procedural care împiedică analizare pe fond a regimului de executare impus.
Se mai reține că hotărârea comisiei privind stabilirea regimului de executare a fost comunicată deținutului sub semnătură la data 04.05.2015-fil. 50.
Instanța reține că, potrivit art. 39 alin.3 din Legea nr.254/2013, Decizia de stabilire a regimului de executare a pedepselor privative de libertate se comunică persoanei condamnate împreună cu menționarea căii de atac existente și a termenului de exercitare a acesteia.
Împotriva modului de stabilire a regimului de executare, persoana condamnată poate formula plângere la judecătorul de supraveghere a privării de libertate, în termen de 3 zile de la data la care i s-a comunicat decizia de stabilire a regimului de executare.
Acest termen se calculează fără a lua în considerare ziua în care începe/se împlinește termenul, în speță, ultima zi de exercitare a căii de atac fiind 07.05.2015.
Prin urmare, se constată că, în mod corect judecătorul de supraveghere a privării de libertate a respins plângerea formulată de petent ca tardivă, plângerea fiind formulată cu depășirea termenului de 3 zile prevăzut de dispozițiile legale suscitate, în raport de cererea petentului aflată în dosar la fil. 3, înregistrată la data de 03.06.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 39 alin. 18 din Legea nr. 254/2013, respinge ca tardivă contestația formulată de contestatorul S. S. (fiul lui A. și al lui M., născut la 14 aprilie 1973, CNP:_, în prezent deținut în P. Aiud) împotriva încheierii nr.640/2015 a judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de liberate la P. R., în contradictoriu cu P. R..
În baza art.275 alin.2 C.p.p., obligă contestatorul la plata sumei de 150 Ron, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3).
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 130 ron va fi avansat din fondurile M.J.
Definitiva.
Pronunțată în ședința de la 07.10.2015.
Președinte,Grefier,
M. P. G. V.
Red. M.P.
Tehnored. GV
5ex/27.10.2015
| ← Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1953/2015.... → |
|---|
