Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 1997/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1997/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 07-10-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1997
Ședința publică de la 07 octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. P.
GREFIER: G. V.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 București este reprezentat de procuror I. N..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul B. G. și pe intimat P. R., având ca obiect contestație împotriva hotărârii judecătorului delegat – încheierea nr. 622/2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns, pentru petentul lipsă, citat fără prezentare în fața instanței cf. art. 39 alin. 16 din Legea nr. 254/2013, apărător desemnat din oficiu Chirilov M., cu delegație la dosar, lipsă fiind și intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că s-a atașat caracterizarea acestuia emisă de P. R., copia s.p. nr. 14/2012 pronunțată de Tribunalul Călărași, precum și precizări formulate de petent, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul petentului solicită admiterea contestației formulată de petent și schimbarea regimului de executare, având în vedere caracterizarea
Reprezentantul Ministerului Public, solicită respingerea contestației și menținerea încheierii judecătorului delegat.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin contestația formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 15.09.2015, sub nr._, contestatorul B. G. a înțeles să conteste încheierea nr.622/2015, pronunțată în dosarul nr.661/2015 de către judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului R..
În fapt, contestația nu a fost motivată.
Prin adresa nr._/02.10.2015 a Penitenciarului Slobozia, ca urmare a solicitării instanței, a fost înaintată caracterizarea petentului și copia s.p. nr. 14/2012 pronunțată de Tribunalul Călărași.
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul nr.661/2015 al judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului R..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin Raportul nr.1660 din 03.06.2015, Comisia privind executarea pedepselor din cadrul Penitenciarului R. a stabilit regimul de executare a pedepsei închisorii de 6 ani și 8 luni închisoare, aplicată prin s. pen. nr. 14/2012 pronunțată de Tribunalul Călărași în regimul închis de executare.
Împotriva acestei hotărâri, petentul a formulat plângere, care a fost respinsă ca nefondată de către judecătorul delegat prin încheierea nr.622/2015.
Împotriva acestei soluții, petentul a formulat contestația care formează obiectul prezentului dosar.
Examinând contestația în limitele art. 39 din Legea nr. 254/2013, instanța constată că potrivit alin. 1 al articolului susmenționat, regimul de executare a pedepsei privative de libertate se stabilește de către comisia prevăzută la art. 32 la prima întrunire a acesteia, după terminarea perioadei de carantină și observare sau după aplicarea regimului provizoriu.
(2) La stabilirea regimului de executare se au în vedere următoarele criterii:
a) durata pedepsei privative de libertate;
b) gradul de risc al persoanei condamnate;
c) antecedentele penale;
d) vârsta și starea de sănătate ale persoanei condamnate;
e) conduita persoanei condamnate, pozitivă sau negativă, inclusiv în perioadele de detenție anterioare;
f) nevoile identificate și abilitățile persoanei condamnate, necesare includerii în programe educaționale, de asistență psihologică și asistență socială;
g) disponibilitatea persoanei condamnate de a presta muncă și de a participa la activități educative, culturale, terapeutice, de consiliere psihologică și asistență socială, moral-religioase, instruire școlară și formare profesională.
În raport de criteriile susmenționate, instanța constată că încheierea nr.622/2015 a judecătorului delegat din P. R. este legală și temeinică.
Astfel, în acord cu disp. art. 36 alin. 1 din Legea nr. 254/2013, regimul închis se aplică persoanelor condamnate la pedeapsa închisorii mai mare de 3 ani dar care nu depășește 13 ani, situație care se regăsește în prezenta cauză, petentul aflându-se în executarea unei pedepse de 6 ani și 8 luni închisoare.
La stabilirea regimului de detenție, trebuie să se aibă în vedere și antecedentele penale ale persoanei condamnate, în acest sens instanța reținând că petentul nu este cunoscut cu antecedente penale.
Din caracterizarea aflată la dosar – fil. 17, rezultă faptul că petentul nu a fost sancționat disciplinar și nici recompensat.
Sub aspectul evaluării psihologice, a participat la activități de evaluare psihologică necesare analizei în cadrul diverselor comisii desfășurate în penitenciar. În plan cognitiv se remarcă achiziții și abilități sub medie, conforme cu nivelul educațional declarat, fără dificultăți de limbaj, registru psihoafectiv stabil – nu au fost înregistrate modificări afective/dispoziționale semnificative, fără dificultăți semnificative pe domeniu psihologice generale și specifice. În timpul traseului execuțional nu au fost identificate riscuri psihologice ori manifestări dezadaptative psihocomportamentale, nu a beneficiat de asistență psihologice de specialitate.
În raport de aceste considerente, având în vedere respectarea criteriilor reglementate de art. 39 din Legea nr. 254/2013, cuantumul și durata pedepsei executate, natura și modul de comitere a faptei – omor participarea redusă la activități educaționale, Instanța apreciază că regimul închis al executării pedepsei închisorii a fost corect stabilit de către Comisia din cadrul penitenciarului.
Pe de altă parte, Instanța apreciază că în speță, nu sunt incidente împrejurările excepționale prev. de art.36 alin.2 din Legea nr. 254/2013, motiv pentru care, în baza art.39 din Legea nr.275/2006, va respinge contestația formulată de contestatorul B. G., ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 39 alin. 18 din Legea nr. 254/2013, respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul B. G. (fiul lui D. și al lui I., născut la 12 ianuarie 1969, CNP:_, în prezent deținut în P. București R.) împotriva încheierii nr.622/2015 a judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de liberate la P. R., în contradictoriu cu P. R..
În baza art.275 alin.2 C.p.p., obligă contestatorul la plata sumei de 150 Ron, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3).
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 130 ron va fi avansat din fondurile M.J.
Definitiva.
Pronunțată în ședința de la 07.10.2015.
Președinte,Grefier,
M. P. G. V.
Red. M.P.
Tehnored. GV
5ex/27.10.2015
| ← Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... | Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
