Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP. Sentința nr. 1479/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1479/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 23-07-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECTIA I PENALA
Dosar nr._ /2015
Sentința penală nr. 1479
Ședința publică de la 23 iulie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – M. P.
GREFIER- C. C. A.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 este reprezentat de procuror I. N..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul N. S. și P. R., având ca obiect întreruperea executării pedepsei/contestație (art. 592 C.p.p.).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, aflat în stare de detenție, personal și asistat de apărător desemnat din oficiu S. G., care depune delegație pentru asistență judiciară obligatorie la dosarul cauzei, lipsind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că a fost înaintat raportul de expertiză medico-legală.
D-nul avocat C. V. arată că renunță la delegație.
Instanța permite apărătorului să ia legătura cu petentul, în vederea pregătirii apărării.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra fondului cauzei.
Apărătorul petentului, având cuvântul solicită admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei având în vedere că petentul necesită un tratament corespunzător, i s-a recomandat recuperarea prin masaj și înot, iar concluziile raportului de expertiză medico-legală nu sunt obligatorii.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul solicită respingerea cererii de întrerupere a executării pedepsei ca nefondată având în vedere concluziile raportului de expertiză medico-legală.
Petentul N. S., având ultimul cuvânt solicită admiterea cererii întrucât suferă de afecțiuni la coloană și la inimă, a fost internat 4 zile, are probleme cu inima și i s-a dat pastile de cap.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București, la data de 28.07.2014, sub nr._, petentul N. S. a solicitat întreruperea executării pedepsei, pe motive de sănătate.
În motivarea cererii, petentul a arătat că suferă de mai multe boli.
În drept, petentul a invocat disp. art. 592 alin. 1 C.p.p. rap. la art. 589 alin. 1 lit. a C.p.p. rap. la art. 593 alin. 1 C.p.p.
Ca urmare a solicitării instanței, au fost înaintate: copia mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 128/2012 din data de 16.11.2012 emis de Judecătoria Cornetu, copia sentinței penale nr. 74/03.02.2012 pronunțată de Judecătoria Cornetu, de asemenea s-a dispus efectuarea expertizei medico-legale, fiind depus raportul de expertiză medico-legală nr. A1/2225/10.11.2014 întocmit de Institutul Național de Medicină Legală M. Minovici București
Astfel cum rezultă din copia mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 128/2012 din data de 16.11.2012 emis de Judecătoria Cornetu, petentul se află în executarea unei pedepse de 7 ani închisoare.
Analizând actele și lucrările dosarului, Instanța reține că sunt incidente prevederile art.589 alin. 1 lit. a rap. la art.592 C.pr.pen, respectiv” când se constată pe baza unei expertize medico-legale că cel condamnat suferă de o boală care nu poate fi tratată în rețeaua A.N.P. și care face imposibilă executarea imediată a pedepsei, dacă specificul bolii nu permite tratarea acestuia sub pază permanentă în rețeaua Ministerului Sănătății și dacă instanța apreciază că întreruperea executării și lăsarea în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică.”
Din concluziile Raportului I.M.L. nr. A_ din 10.11.2014, rezultă că petentul prezintă diagnosticul:
Discopatie lombară L5-S1 cu indicație de tratament conservator.
Tulburare de personalitate antisocială cu decompensare mixtă, anxioasă și depresivă.
Patologia pe care o prezintă petentul poate fi tratată în cadrul rețelei sanitare a A.N.P. cu respectarea indicațiilor terapeutice și reevaluare medicală de specialitate periodică sau la nevoie.
Numitul N. S. nu se află în imposibilitatea executării pedepsei din punct de vedere medical.
În aceste condiții, examinând cererea prin prisma celor expuse și prin raportare la dispozițiile art. 589 alin. 1 lit. a rap. la art.592 C.pr.pen., instanța constată că în cauză nu este îndeplinită condiția premisă cerută de textul de lege susmenționat,respectiv când se constată pe baza unei expertize medico-legale că cel condamnat suferă de o boală care nu poate fi tratată în rețeaua A.N.P. și care face imposibilă executarea imediată a pedepsei, dacă specificul bolii nu permite tratarea acestuia sub pază permanentă în rețeaua Ministerului Sănătății, ceea ce face inutilă verificarea celei de-a doua condiții care se desprinde din norma de reglementare.
Pe cale de consecință, pentru motivele expuse, în baza art. 592 Cpp rap. la art. 589 alin. 1 lit. a Cpp va respinge cererea de întrerupere a executării a pedepsei formulată de petentul N. S., ca neîntemeiată.
În baza art. 275 Cpp va obliga petenta la plata sumei de 150 RON, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de respectiv 130 RON va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.592 C.proc.pen. rap.la art. 589 alin. 1 lit a N.c.p.p., respinge cererea de întrerupere a executării pedepsei, formulată de petentul N. S. (fiul lui F. și S., născut la 07.02.1985, CNP_, deținut în P. R.), ca neîntemeiată.
În baza art. 275 C.p.p., obligă petentul la plata sumei de 150 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria Sectorului 3).
În baza art. 272 c.p.p. onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 130 Ron, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției
Cu drept de de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 23.07.2015.
Președinte,Grefier,
Red. M.P../tehnored. A.C.C.
5 ex./31.07.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
