Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 1391/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1391/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 09-07-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1391
Ședința publică de la 09 Iulie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. P.
GREFIER: G. V.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 București este reprezentat de procuror I. N..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul T. M. și pe intimatul P. R., având ca obiect contestație împotriva hotărârii judecătorului delegat – încheierea nr. 390/2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigarea a cauzei a răspuns petentul, personal aflat în stare de detenție și asistat de apărător ales, cu împuternicire avocațială la fila 17 din dosar, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează lipsa relațiilor solicitate de la P. R., după care:
Petentul, personal, învederează că își însușește plângerea formulată prin apărător ales pe care o semnează în fața instanței. Arată că solicită schimbarea regimului pentru a avea o legătură mai strânsă cu familia. De asemenea, arată că are un copil în vârstă de un an.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul petentului, solicită admiterea cererii, apreciind că se putea stabilii regimul deschis, având în vedere că acesta este la primul conflict cu legea penală, a stat în carantină și a participat la cursuri.
Reprezentantul Ministerului Public, solicită respingerea cererii, ca neîntemeiată și menținerea încheierii judecătorului delegat ca fiind legală și temeinică.
Petentul, personal având ultimul cuvântul solicită admiterea contestației și schimbarea regimului de executare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin contestația formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 07.05.2015, sub nr._, contestatorul T. M. a înțeles să conteste încheierea nr.390/2015, pronunțată în dosarul nr.396/2015 de către judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului R..
În fapt, contestația nu a fost motivată.
Prin adresa nr. V110441/SEAP/PGGR/17.06.2015 a Penitenciarului V., ca urmare a solicitării instanței, a fost înaintată caracterizarea petentului.
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul nr.396/2015 al judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului R..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin Raportul nr.1112 din 06.04.2015, Comisia privind executarea pedepselor din cadrul Penitenciarului R. a stabilit regimul de executare a pedepsei închisorii de 3 ani și 8 luni închisoare, aplicată prin s. pen. nr.2601/2014 a Tribunalului București Secția I Penală în regimul închis de executare.
Împotriva acestei hotărâri, petentul a formulat plângere, care a fost respinsă ca nefondată de către judecătorul delegat prin încheierea nr.390/2015.
Împotriva acestei soluții, petentul a formulat contestația care formează obiectul prezentului dosar.
Examinând contestația în limitele art. 39 din Legea nr. 254/2013, instanța constată că potrivit alin. 1 al articolului susmenționat, regimul de executare a pedepsei privative de libertate se stabilește de către comisia prevăzută la art. 32 la prima întrunire a acesteia, după terminarea perioadei de carantină și observare sau după aplicarea regimului provizoriu.
(2) La stabilirea regimului de executare se au în vedere următoarele criterii:
a) durata pedepsei privative de libertate;
b) gradul de risc al persoanei condamnate;
c) antecedentele penale;
d) vârsta și starea de sănătate ale persoanei condamnate;
e) conduita persoanei condamnate, pozitivă sau negativă, inclusiv în perioadele de detenție anterioare;
f) nevoile identificate și abilitățile persoanei condamnate, necesare includerii în programe educaționale, de asistență psihologică și asistență socială;
g) disponibilitatea persoanei condamnate de a presta muncă și de a participa la activități educative, culturale, terapeutice, de consiliere psihologică și asistență socială, moral-religioase, instruire școlară și formare profesională.
În raport de criteriile susmenționate, instanța constată că încheierea nr.390/2015 a judecătorului delegat din P. R. este legală și temeinică.
Astfel, în acord cu disp. art. 37 alin. 1 din Legea nr. 254/2013, regimul închis se aplică persoanelor condamnate la pedeapsa închisorii mai mare de 3 ani dar care nu depășește 13 ani, situație care se regăsește în prezenta cauză, petentul aflându-se în executarea unei pedepse de 3 ani și 8 luni închisoare.
Din caracterizarea aflată la dosar – fil.16, rezultă faptul că petentul nu a fost sancționat sau recompensat. A participat la 3 programe educaționale.
Sub aspectul evaluării psihologice, fără dificultăți semnificative pe domeniile asistenței psihologice generale și specifice, cooperant, concordant în comunicare, stabilitate emoțională.
În raport de aceste considerente, având în vedere respectarea criteriilor reglementate de art. 39 din Legea nr. 254/2013, cuantumul pedepsei aplicate și fapta pentru care a fost condamnat în prezent – proxenetism, Instanța apreciază că regimul închis al executării pedepsei închisorii a fost corect stabilit de către Comisia din cadrul penitenciarului și nu se impune modificarea de la prima analiză.
Pe de altă parte, Instanța apreciază că în speță, nu sunt incidente împrejurările excepționale prev. de art.36 alin.2 din Legea nr. 254/2013, motiv pentru care, în baza art.39 din Legea nr.275/2006, va respinge contestația formulată de contestatorul T. M., ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 39 alin. 18 din Legea nr. 254/2013, respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul T. M. (fiul lui C. și al lui R. C., născut la 27 martie 1977, CNP:_, deținut în P. R.) împotriva încheierii nr.390/2015 a judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate la P. R., în contradictoriu cu P. R..
În baza art.275 alin.2 C.p.p., obligă contestatorul la plata sumei de 150 Ron, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3) .
Definitiva.
Pronunțată în ședința de la 09.07.2015..
Președinte, Grefier,
| ← Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
