Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 1392/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1392/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 09-07-2015
Dosar nr._ /2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1392
Ședința publică de la 09 iulie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. P.
GREFIER: G. V.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 București este reprezentat de procuror I. N..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul Ș. D. și pe intimat P. R., având ca obiect contestație împotriva hotărârii judecătorului delegat – încheierea nr. 331/03.04.2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile, pentru petentul lipsă, fiind citat fără prezentare în fața instanței cf. art. 39 alin. 16 din Legea nr. 254/2013, a răspuns avocat ales P. M., care depune delegație pentru asistență obligatorie, la dosar..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că s-a atașat caracterizarea acestuia emisă de P. R., după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul petentului solicită admiterea cererii, având în vedere caracterizarea acestuia din care rezultă că a fost recompensat de 6 ori și a participat la mai multe programe educaționale.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației ca inadmisibilă și menținerea încheieri judecătorului delegat ca fiind legală și temeinică.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin contestația formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 13.05.2014, sub nr._, contestatorul Ș. D. a înțeles să conteste încheierea nr. 444/2015, pronunțată în dosarul nr.491/2015 de către judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului R..
În fapt, contestația nu a fost motivată.
Prin adresa nr. I/_/26.05.2015 a Penitenciarului R., ca urmare a solicitării instanței, a fost înaintată caracterizarea petentului și copia de pe minuta sentinței penale nr. 1506/2014 a Tribunalului București Secția I Penală.
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul nr.491/2015 al judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului R..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin raportul nr.3327 din 22.09.2014, Comisia privind executarea pedepselor din cadrul Penitenciarului R. a stabilit regimul de executare a pedepsei închisorii de 5 ani, aplicată prin s. pen. nr.1506/2014 a Tribunalului București Secția I Penală în regimul închis de executare.
La data de 26.09.2014, petentul a formulat plângere împotriva acestei măsuri, care a fost respinsă de către judecătorul delegat prin încheierea nr. 893/2014, iar contestația formulată de petent împotriva încheierii anterior menționată a fost respinsă ca neîntemeiată prin sentința penală nr. 2708/26.11.2014 pronunțată de Judecătoria sectorului 5 București.
Conform disp. art. 40 alin. 8 și 9 din Legea nr.254/2013, următoarea analiză a regimului de executare a pedepsei va avea loc la data de 21.09.2015.
La data de 04.05.2015, petentul a formulat prezenta cerere, care a fost respinsă ca inadmisibilă de către judecătorul delegat prin încheierea nr. 444/2015.
Instanța constată că încheierea susmenționată este legală și temeinică, întrucât termenul stabilit pentru o nouă analiză nu s-a împlinit și declasificarea se poate dispune numai de către comisia din cadrul penitenciarului și nu de către judecătorul delegat.
În consecință, existând două impedimente în ceea ce privește analizarea prezentei plângeri, respectiv neîmplinirea termenului de reanalizare și faptul că acesta nu poate fi adresată direct judecătorului delegat, în baza art. 40 din Legea nr. 254/2013, instanța va respinge ca inadmisibilă contestația formulată de contestatorul Ș. D., împotriva încheierii nr.444/2015 a judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de liberate la P. R., în contradictoriu cu P. R..
În baza art.275 alin.2 C.p.p., va obliga contestatorul la plata sumei de 150 Ron, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 130 lei va fi suportat din fondurile M.J.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 40 din Legea nr. 254/2013, respinge ca inadmisibilă contestația formulată de contestatorul Ș. D. (fiul lui I. și al lui I., născut la 26 Iulie 1982, CNP:_, deținut în P. București R.) împotriva încheierii nr.390/2015 a judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de liberate la P. R., în contradictoriu cu P. R..
În baza art.275 alin.2 C.p.p., obligă contestatorul la plata sumei de 150 Ron, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3).
Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 130 lei va fi suportat din fondurile M.J.
Definitiva.
Pronunțată în ședința de la 09.07.2015.
Președinte,Grefier,
| ← Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
