Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 178/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 178/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 27-01-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
Sentința penală nr. 178
Ședința publică de la 27 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - A. I.
Grefier - A. D.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 București este reprezentat de procuror I. G..
Pe rol se află soluționarea cauzei penale privind pe petentul A. F. și pe intimatul P. R., având ca obiect plângere conform art. 39 din Legea 254/2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, aflat în stare de detenție, personal, lipsind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Petentul, personal, arată că a formulat prezenta contestație, întrucât inițial i s-a stabilit regimul de executare deschis, iar ca urmare a aplicării legii penale mai favorabile, i s-a aplicat un spor de pedeapsă și i s-a schimbat și regimul de executare. De asemenea, arată că în cursul zilei de ieri a intrat în Comisia de propuneri pentru liberare condiționată, fiind admis, astfel că schimbarea regimului de executare ar fi în interesul său. Nu în ultimul rând, arată că pe perioada executării pedepsei a avut o conduită bună, nu a avut rapoarte de pedepsire și nici nu a săvârșit abateri disciplinare.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea cererii, ca neîntemeiată, având în vedere că petentul a mai formulat o astfel de cerere pentru aceleași motive.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin contestația formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 29.12.2014, sub nr._, contestatorul A. F. a înțeles să conteste încheierea nr. 1076/17.12.2014, pronunțată în dosarul nr. 1168/2014 de către judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului R..
În fapt, contestația nu a fost motivată.
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul nr. 1168/2014 al judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului R..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin raportul nr. 1389 din 14.04.2014, Comisia privind executarea pedepselor din cadrul Penitenciarului R. a stabilit regimul de executare a pedepsei închisorii de 6 ani și 4 luni, aplicată prin sentința penală nr. 520/2014 a Judecătoriei Sectorului 5 București în regimul închis de executare.
Împotriva acestei hotărâri, petentul a formulat plângere, care a fost respinsă de către judecătorul delegat prin încheierea nr. 1076/2014, dispunându-se executarea pedepsei în regimul închis.
Împotriva acestei soluții, petentul a formulat contestație ce care formează obiectul prezentului dosar.
În raport de criteriile susmenționate, instanța constată că încheierea nr. 1076/17.12.2014 a judecătorului delegat din Penitenciarul R. este legală și temeinică.
Art. 39 din Legea nr. 254/2013 reglementează clar modalitatea de stabilire a regimului de executare a pedepsei închisorii, precum și căile de atac pe care le poate folosi persoana condamnată în cazul în care este nemulțumită.
Faptul că petentul a formulat o nouă plângere, în condițiile în care judecătorul delegat s-a pronunțat deja cu privire la stabilirea inițială a regimului, acesta nouă cerere fiind respinsă, nemaiputând fi soluționată încă o dată cu privire la regimul stabilit.
Instanța mai are în vedere și faptul că petentul va putea formula o nouă plângere privind regimul de executare doar după ce comisia din cadrul penitenciarului va analiza din nou situația sa sub acest aspect la data de 13.04.2015 astfel că va respinge ca neîntemeiată contestația formulată de petentul condamnat A. F..
În baza art. 275 alin. 2 c.p.p. obligă petentul la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 39 din Legea 254/2013 respinge ca neîntemeiată contestația formulată de petentul condamnat A. F. (fiul lui C. și C., ns. la data de 03.05.1979, C.N.P._, deținut în Penitenciarul București-R.) împotriva Încheierii nr. 1076/17.12.2014 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul R..
În baza art. 275 alin. 2 c.p.p. obligă petentul la 100 lei cheltuieli judiciare către stat (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3 București).
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 27.01.2015.
Președinte,Grefier,
A. IuganAndreea D.
Red. A.I./tehnored.A.D.
6 ex./30.01.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Redeschiderea procesului penal. la judecarea în lipsă. Art.466... → |
|---|
