Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr. 2214/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2214/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 04-11-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 2214
Ședința publică de la 04 Noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. P.
GREFIER: G. V.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 București este reprezentat de procuror C. A. - L..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul D. R., având ca obiect reabilitarea judecătorească (art.527 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru personal lipsă, apărător ales cu împuternicire avocațială la fila 16 din dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că s-a depus la dosar de către apărătorul petentului precizare la cererea introductivă, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul petentului, față de precizarea depusă solicită admiterea cererii, apreciind că legea nouă este mai favorabilă. Arată că petentul nu a mai fost condamnat, lucrează în prezent și toate cheltuielile au fost plătite.
Reprezentantul Ministerului Public, solicită admiterea cererii apreciind legea nouă mai favorabilă.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de fata, constata următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Jud. sector 5 București, la data de 18.05.2015, sub nr._, petentul D. R. a formulat cerere de reabilitare.
În motivare, petentul arata ca prin sentința penală nr. 1164/17.07.2002 a Judecătoriei B. a fost condamnat la 1 an și 6 luni cu suspendare. a mai arătat că a fost condamnat la plata amenzii de_ lei pentru săv. faptei prev. de art. 180 al. 1 C.p., art. 40 C.p., art. 63 al. 3 C.p., la plata amenzii de_ lei pentru săv. faptei prev. de art. 205 al. 1 C.p., art. 40 C.p., art. 63 C.p., art. 63 C.p., art. 63 al. 2 C.p. și_ lei pentru săvârșirea faptei prev. de art. 193 C.p., art. 37 lit. a C.p., art. 63 al. 3 C.p. De asemenea, a mai arătat că a executat pedeapsa în perioada decembrie 2005 – iulie 2006, iar de la data executării și până în prezent nu a mai suferit nicio condamnare, a avut o conduită bună și și-a asigurat existența prin muncă cinstită.
În drept, petentul a invocat dispozițiile art.135 C.p. și art. 494, art. 498 C.p.p.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar în xerocopie, s.pen. nr. 1091/2005 pronunțată de către Judecătoria sectorului 5 București cu mențiuni B.E.P., înscrisuri petent, d.pen. nr. 2874/R/2005 a Trib. București Secția I Penală, s.pen. 1164/2002 a Judecătoriei B., d.pen. 1820/A/2002 a Tribunalului București Secția a II a Penală, d.pen. 1636/A/2003 a Tribunalului București Secția a II a Penală, d.pen. 400/2004 a C. Secția a II a Pneală, dovadă achitare cheltuielilor judiciare și amenda penală și cazierul petentului.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin sentința penală nr. 1091/22.03.2005 a Jud. sector 5 București petentul D. R. a fost condamnat la pedeapsa amenzii penale de 7.500.000 lei pentru săv. infr. prev. de art. 180 al. 1 C.p., art. 40 C.p., art. 63 al. 3 teza I C.p., pedeapsa amenzii penale de 5.000.000 lei pentru săv. infr. prev. de art. 205 al. 1 C.p., art. 40 C.p., art. 63 al. 2 C.p. și pedeapsa amenzii penale de 12.000.000 lei pentru săv. infr. prev. de art. 193 C.p., art. 37 lit. a C.p., art. 63 al. 3 teza I C.p.
În baza art. 83. C.p. s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin s. pen. nr. 1164/2002 a Jud. B., def. prin d.pen. nr. 400/2004 a C.A.B. care a fost cumulată cu fiecare dintre pedepsele cu amenda aplicate, rezultând 1 an și 6 luni închisoare și de 7.500.000 lei amendă penală, 1 an și 6 luni închisoare și de 5.000.000 lei amendă penală și 1 an și 6 luni închisoare și de 12.000.000 lei amendă penală.
În baza art. 33 lit. a - 34 lit. b c.p. petentul a avut de executat pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare și de 12.000.000 lei amendă penală.
Sentința penală susmenționată a rămas definitivă prin d. pen. nr. 2874/R/_ a Tribunalului București – Secția I penală prin care s-a respins recursul petentului.
În ceea ce privește legea penală aplicabilă, instanța constată că disp. art. 166 din N.c.p. sunt mai favorabile petentului, pedeapsa susceptibilă a atrage reabilitarea de drept având o limită superioară mai mare potrivit legii noi, respectiv 2 ani în loc de 1 an închisoare.
De asemenea, Instanța reține că, potrivit art. 165 N.c.p., reabilitarea are loc de drept in cazul condamnării la pedeapsa amenzii, la pedeapsa închisorii care nu depășește 2 ani sau la pedeapsa închisorii a cărei executare a fost suspendata sub supraveghere, daca in decurs de 3 ani condamnatul nu a săvârșit o alta infracțiune.
În speță, potrivit fișei cazier – fil. 20, petentul a fost arestat la 25.10.2006, liberat condiționat la 06.11.2007 cu un rest de pedeapsă de 170 zile, rezultând că pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1091/22.03.2005 a Jud. sector 5 București se consideră ca executată la data de 25.04.2008.
De asemenea, în ceea ce privește pedeapsa amenzii aplicată prin aceeași sentință, instanța constată că acestea au fost achitate prin F.V. nr._/27.03.2006 și cheltuielile de judecată prin F.V. nr._/27.03.2006.
Nu în ultimul rând, din fișa de cazier rezultă că de la data condamnării prin sentința penală nr. 1091/22.03.2005 a Jud. sector 5 București, petentul nu a mai suferit nici o altă condamnare.
Față de cele expuse, în baza art.528 c.pr.pen., art. 165 C.pen. și art. 167 alin. 5 c.p.p., instanța va admite cererea de reabilitare formulată de petentul D. R..
Va dispune reabilitarea petentului față de pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare și 12.000.000 lei amendă, aplicată prin sentința penală nr.1091/22.03.2005 a Judecătoriei Sector 5 București definitivă prin decizia penală nr.2874/20.12.2005 a Tribunalului București – Secția Ia penală.
În baza art.537 C.pr.pen. după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri se va face mențiune pe sentința penală nr.1091/22.03.2005 a Judecătoriei Sector 5 București definitivă prin decizia penală nr.2874/20.12.2005 a Tribunalului București – Secția Ia penală.
În baza art. 275 al.3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.528 C.pr.pen. rap. la art.165 C.pen admite cererea de reabilitare formulată de către petentul D. R. (născut la data de 20.12.1961, CNP:_, domiciliat în sector 2, București, ., ., .).
Dispune reabilitarea petentului față de pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare și 12.000.000 lei amendă, aplicată prin sentința penală nr.1091/22.03.2005 a Judecătoriei Sector 5 București definitivă prin decizia penală nr.2874/20.12.2005 a Tribunalului București – Secția Ia penală.
În baza art.537 C.pr.pen. după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri se va face mențiune pe sentința penală nr.1091/22.03.2005 a Judecătoriei Sector 5 București definitivă prin decizia penală nr.2874/20.12.2005 a Tribunalului București – Secția Ia penală.
În baza art. 275 al.3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
Cu drept de contestație în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.11.2015.
Președinte,Grefier,
M. P. G. V.
Red. M.P.
Tehnored. GV
5ex/26.11.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2181/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1830/2015.... → |
|---|
