Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 1004/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1004/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 02-06-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
Sentința penală nr.1004
Ședința publică de la 02 iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - A. I.
GREFIER - A. D.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 București este reprezentat de procuror I. G..
Pe rol se află soluționarea cauzei penale privind pe petentul P. L., având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, reprezentat de apărător din oficiu N. R., în substituirea apărătorului din oficiu P. D., care depune delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr._/2015 și delegația de substituire la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, în cadrul căruia învederează instanței depunerea la dosar a fișei de cazier judiciar privind pe petent, a copiei mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.136/2013 emis de Curtea de Apel București Secția a II a Penală, precum și a copiilor sentințelor penale nr.56/2015 și nr.862/2015 pronunțate de Judecătoria Sectorului 5 București; de asemenea, învederează instanței că petentul a înaintat o cerere prin care solicită judecarea cauzei în lipsă.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul din oficiu al petentului solicită admiterea contestației la executare, astfel cum a fost formulată.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației la executare, ca inadmisibilă, având în vedere că instanța s-a pronunțat anterior cu privire la motivele invocate de către petent.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15.09.2015, sub nr._, petentul P. L. a formulat contestație la executare.
În motivare, petentul a arătat că nu s-a avut în vedere că pe perioada executării pedepsei în Italia a beneficiat de un număr de 225 de zile de liberare anticipată.
În drept, petentul nu a invocat niciun temei legal.
La dosarul cauzei au fost depuse următoarele înscrisuri: fișele privind mutările și situația juridică a petentului din baza de date informatizată a Administrației Naționale a Penitenciarelor, fișa de cazier judiciar privind pe petent, copia mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.136/2013 emis de Curtea de Apel București Secția a II a Penală, precum și copiile sentințelor penale nr.56/2015 și nr.862/2015 pronunțate de Judecătoria Sectorului 5 București.
Analizând actele și documentele aflate la dosar instanța reține următoarele :
Prin sentința penală nr.123/21.03.2013 a Curții de Apel București Secția a II a Penală, definitivă prin decizia penală nr.3330/30.10.2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, s-a admis sesizarea formulată de P. de pe lângă Curtea de Apel București. S-a recunoscut sentința nr.332/2011 pronunțată la data de 11.07.2011 de judecătorul pentru cercetări preliminare din cadrul Tribunalului Ordinar Tivoli - Italia (prin care numitul P. L., a fost condamnat la 8 ani închisoare și 4000 euro amendă, aplicându-se și pedepsele accesorii, constând în interdicția pe viață de a deține funcții publice și interdicția drepturilor pe durata executării pedepsei pentru săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie calificată și port ilegal de arme și muniții, prev. de art.110, art.81 alin.1, art.628 alin.1, 2 și 3, art.605, art.61 pct.5, art.112 alin.4 și 5; art.81 alin.1 și art.61 pct.2 din Codul penal italian, precum și art.2 și art.4 din Legea nr.895/1967), hotărâre irevocabilă la data de 28.11.2011. S-a adaptat pedeapsa accesorie aplicată prin sentința penală de mai sus în sensul interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b C. pen. român pe durata executării pedepsei și limitează la 10 ani interdicția condamnatului de a deține funcții publice, după executarea pedepsei. S-a computat detenția preventivă și perioada executată de la 14.09.2010 la zi. S-a dispus transferul condamnatului P. L. într-un penitenciar din România pentru executarea restului de pedeapsă.
Prin sentința penală nr.56/13.01.2015 a Judecătoriei Sectorului 5 București, definitivă prin decizia penală nr.200/09.03.2015 a Tribunalului București, s-a admis în parte contestația la executare formulată de petentul condamnat P. L.. S-a redus la 5 ani durata pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II a și lit.b C.pen. din 1969, cuvenitele mențiuni urmând a se realiza pe mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.136 din 31.10.2013 al Curții de Apel București. Totodată, s-a respins ca neîntemeiat capătul de cerere privind deducerea zilelor de liberare anticipată obținute de petent în Italia.
Ulterior, prin sentința penală nr.862/12.05.2015 a Judecătoriei Sectorului 5 București, sentință care la acest moment nu este definitivă, s-a admis contestația la executare formulată de Judecătorul delegat la Biroul Executări Penale al Judecătoriei Sector 5 împotriva s.p. 56/13.01.2015 a Judecătoriei Sector 5, def. prin dec pen nr. 200/C/9.03.2015 a Tribunalului București Secția I, privind pe condamnatul P. L.. În baza art. 598 alin. 1 lit. c c.p.p. și art. 599 alin. 4 c.p.p. s-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 136/2013 din 31.10.2013 emis de Curtea de Apel București secția a-II-a Penală și emiterea unui nou mandat de executare pentru pedeapsa de 8 ani închisoare și 4000 euro amendă penală și 5 ani interzicerea drepturilor prev de art. 64 lit.a teza a-II-a și lit.b cp. 1969, recunoscută prin s.p. 123/21.03.2013 a C..-II-a Penală definitivă prin d.p. 3330/30.10.2013 a ÎCCJ Secția penală, modificată prin sent pen nr. 56/13.01.2015 a Judecătoriei Sector 5, def. prin dec pen nr. 200/C/9.03.2015 a Tribunalului București Secția I, la rămânerea definitivă a prezentei. În baza art. 72 cod penal s-a dedus perioada executată de la 14.09.2010 la zi.
Instanța reține că prin sentința penală nr.56/13.01.2015 a Judecătoriei Sectorului 5 București, definitivă prin decizia penală nr.200/09.03.2015 a Tribunalului București, s-a respins ca neîntemeiat capătul de cerere privind deducerea zilelor de liberare anticipată obținute de petentul P. L. în Italia.
Potrivit art. 599 alin. 5 c.pr.pen., cererile ulterioare de contestație la executare sunt inadmisibile, dacă există identitate de persoană, de temei legal, de motive și de apărări.
Instanța constată că prin prezenta contestație la executare petentul solicită deducerea celor 225 de zile de liberare anticipată, aspect invocat și în cauza arătată anterior cu privire la care s-a pronunțat sentința penală nr. 56/13.01.2015 a Judecătoriei Sectorului 5 București.
Din aceste considerente, instanța va respinge ca inadmisibilă contestație la executare formulată de petentul condamnat P. L..
În temeiul art. 275 alin. 2 C.pr.pen. va obliga petentul la plata sumei de 200 de lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca inadmisibilă contestație la executare formulată de petentul condamnat P. L. (fiul lui T. și maria, ns. la data de 20.02.1983, C.N.P._, deținut în Penitenciarul Rahova).
În temeiul art. 275 alin. 2 C.pr.pen. obligă petentul la plata sumei de 200 de lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3 București). Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 de lei rămâne în sarcina statului, urmând a fi avansat din fondurile MJ.
Cu contestație în termen de 3 zile de la comunicare
Pronunțată în ședință publică, azi 2.06.2015.
Președinte,Grefier,
A. IuganAndreea D.
Red. A.I./tehnored.A.D.
6 ex./04.06.2015
| ← Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
