Plângere conform art. 56 din Legea 254/2013. Sentința nr. 2204/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2204/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 03-11-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 2204/2015
Ședința publică de la 03 Noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – E. A.
GREFIER -C. C.
Ministerul Public- P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 este reprezentat de procuror I. N. .
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe petenții I. P. și M. R. și pe intimatul P. R., având ca obiect plângere conform art. 56 din Legea 254/2013.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns petentul I. P., personal și asistat de avocat N. A., desemnat din oficiu, cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie la dosar și petentul M. R. reprezentat de același apărător, lipsind: intimatul - P. R..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, în cadrul căruia se învederează că petentul M. R. a depus o declarație de neînsușire a contestației, solicitând totodată și judecarea cauzei în lipsă conform art. 364 alin.4 cpp.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța procedează la audierea petentului I. P., declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul petenților solicită admiterea contestației în ceea ce îl privește pe petentul I. P., urmând să se aibă în vedere că plângerea formulată de acesta are două capete de cerere - plângere drepturi și plângere privind plata unor despăgubiri, iar penitenciarul nu s-a conformat dispozițiilor încheierii judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. R.. Față de aceste aspecte, solicită admiterea contestației, desființarea în parte a încheierii contestate, în sensul menținerii capătului de cerere privind obligarea P. R. să doteze cu cabină de WC, bănci și o sursă de apă potabilă curțile de plimbare la care petenții efectuează plimbarea zilnică. De asemenea, solicită și admiterea cererii privind obligarea penitenciarului la plata unei despăgubiri în cuantum de 30 de euro sau a unei sume la aprecierea instanței. Cu privire la contestația formulată de M. R., solicită să se ia act de neînsușire.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației și menținerea încheierii judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. R. astfel cum a fost admisă. Cu privire la plângerea formulată de petentul M. R., solicită să se ia act de declarația acestuia, în sensul neînsușirii contestației.
Petentul I. P., având ultimul cuvânt, arată că, este de acord cu concluziile formulate de apărător și solicită să se ia act că se constituie parte civilă.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 25.09.2015, înregistrată sub nr._, petenții I. P. și M. R. au formulat contestație împotriva încheierii nr. 1017/16.09.2015 pronunțată de judecătorul delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate la P. R..
Contestațiile nu au fost motivate în fapt.
În dovedirea cererii, s-a administrat proba cu înscrisuri, fiind atașat dosarul nr.1161/2015 al Penitenciarului R., caracterizări privind comportamentul petenților în detenție.
Petentul M. R. a depus o declarație de neînsușire a contestației, solicitând totodată și judecarea cauzei în lipsă conform art. 364 alin.4 cpp.
Instanța a procedat la audierea petentului I. P., declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată sub nr. 1161/2015, petentul I. P. a arătat că i se încalcă de către P. R. unele drepturi din cele prevăzute de dispozițiile legale în vigoare referitoare la executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal.
Prin plângerea înregistrată sub nr. 1162/2015, petentul M. R. a arătat că i se încalcă de către P. R. unele drepturi din cele prevăzute de dispozițiile legale în vigoare referitoare la executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal.
În motivarea plângerilor formulate, petenții au arătat că la curțile de aer la care petenții efectuează plimbarea zilnică nu există cabină de WC, nu există bănci pentru odihnă după cum nu există nicio sursă de apă potabilă, petenții solicitând plata unor despăgubiri pentru prejudiciile cauzate față de aspectele anterior menționate.
Cele două dosare au fost conexate sub nr. 1161/2015, având același obiect.
Petenții au fost audiați de judecătorul de supraveghere a privării de libertate în condițiile art. 56 alin. 3 din Legea 254/2013, declarațiile acestora fiind atașate la dosar.
La cererea judecătorului de supraveghere a privării de libertate s-a înaintat de către penitenciar un referat privind cele arătate de petenți.
Prin încheierea nr. 1017/16.09.2015 judecătorul de supraveghere a privării de libertate de la P. R. a admis plângerile formulate de petenții I. P.) și M. R., obligând P. R. să doteze cu cabină de WC, bănci și o sursă de apă potabilă curțile de plimbare la care petenții efectuează plimbarea zilnică.
Judecătorul a reținut că la curțile de plimbare la care petenții (aflați la regim închis de executare a pedepsei) efectuează plimbarea zilnică nu există cabină de WC, bănci și nici sursă de apă potabilă, unitatea având în vedere în perioada următoare demararea unei investiții privind dotarea curților de plimbare cu apă curentă și toalete.
Verificând schița spațiului destinat plimbării persoanelor private de libertate arestate preventiv, condamnate din regimul de maximă siguranță și închis, sancționate disciplinar cu izolarea precum și celor care prezintă risc pentru siguranța penitenciarului, astfel cum se regăsește această schiță în anexa nr. 28 la OMJ nr. 1676/C din 24.06.2010 pentru aprobarea Regulamentului privind siguranța locurilor de deținere din subordinea Administrației Naționale a Penitenciarelor (act normativ actualmente în vigoare conform prevederilor art. V din OUG nr. 3/2014), judecătorul de supraveghere a privării de libertate constată că pe această schiță sunt desenate atât cabina de WC cât și sursa de apă potabilă, după cum sunt prevăzute bănci pentru odihnă.
Față de această împrejurare și constatând că unitatea are în vedere în perioada următoare demararea unei investiții privind dotarea curților de plimbare cu apă curentă și toalete, în baza art. 56 alin. 6 lit. a din Legea 254/2013, judecătorul a admis plângerile formulate de petenți și a a obligat P. R. să doteze cu cabină de WC, bănci și o sursă de apă potabilă curțile de plimbare la care petenții efectuează plimbarea zilnică.
Referitor la capătul de cerere privind plata unor despăgubiri, față de dispozițiile art. 56 alin. 6 din Legea 254/2013, rezultă că un astfel de capăt de cerere poate fi soluționat exclusiv în cadrul unei acțiuni promovată în fața instanței de judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că,petenții I. P. și M. R. au formulat plângeri adresate judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. R., petenții arătând în plângerile formulate că la curțile de aer la care petenții efectuează plimbarea zilnică nu există cabină de WC, nu există bănci pentru odihnă după cum nu există nicio sursă de apă potabilă, petenții solicitând plata unor despăgubiri pentru prejudiciile cauzate față de aspectele anterior menționate.
Prin încheierea nr. 1017/16.09.2015 judecătorul de supraveghere a privării de libertate de la P. R. a admis plângerile formulate de petenții I. P.) și M. R., obligând P. R. să doteze cu cabină de WC, bănci și o sursă de apă potabilă curțile de plimbare la care petenții efectuează plimbarea zilnică.
Împotriva acestei soluții petenții au formulat plângerea ce face obiectul cauzei de față.
În ceea ce îl privește pe petentul M. R., instanța reține că, prin declarația înaintată la dosar la data de 26.10.2015 acesta a arătat că plângerea nu a fost formulată de el și nu și-o însușește.
În ceea ce îl privește pe petentul I. P., instanța reține că, fiind audiat în fața instanței acesta a arătat că este nemulțumit de faptul că dispoziția judecătorului de supraveghere nu a fost pusă în executare, solicitând totodată plata de despăgubiri.
Instanța reține că, potrivit art. 56 din Legea nr. 254/2013,
1) Exercitarea drepturilor persoanelor condamnate nu poate fi îngrădită decât în limitele și în condițiile prevăzute de Constituție și lege.
(2) Împotriva măsurilor privitoare la exercitarea drepturilor prevăzute de prezenta lege, luate de către administrația penitenciarului, persoanele condamnate pot face plângere la judecătorul de supraveghere a privării de libertate, în termen de 10 zile de la data când au luat cunoștință de măsura luată.
(3) Persoana condamnată este ascultată, în mod obligatoriu, la locul de deținere, de judecătorul de supraveghere a privării de libertate.
(4) În cazul în care persoana condamnată este transferată la un alt penitenciar, judecătorul de supraveghere a privării de libertate poate asculta persoana în cauză, în condițiile art. 29, sau poate solicita ascultarea acesteia de către judecătorul de supraveghere a privării de libertate de la noul loc de deținere, care înaintează declarația luată.
(5) Judecătorul de supraveghere a privării de libertate poate proceda la ascultarea oricărei altei persoane din sistemul penitenciar, în vederea aflării adevărului.
(6) Judecătorul de supraveghere a privării de libertate soluționează plângerea, prin încheiere motivată, în termen de 15 zile de la primirea acesteia și pronunță una dintre următoarele soluții:
a) admite plângerea, în tot sau în parte, și dispune anularea sau modificarea măsurii luate de către administrația penitenciarului ori obligă administrația penitenciarului să ia măsurile legale care se impun;
b) respinge plângerea, dacă aceasta este nefondată, rămasă fără obiect, tardivă sau inadmisibilă, după caz;
c) ia act de retragerea plângerii.
(7) Încheierea judecătorului de supraveghere a privării de libertate se comunică persoanei condamnate și administrației penitenciarului, în termen de 3 zile de la data pronunțării acesteia.
(8) Competența de soluționare a plângerii aparține judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la penitenciarul care a dispus măsurile cu privire la exercitarea drepturilor.
(9) Împotriva încheierii judecătorului de supraveghere a privării de libertate, persoana condamnată și administrația penitenciarului pot formula contestație la judecătoria în a cărei circumscripție se află penitenciarul, în termen de 5 zile de la comunicarea încheierii.
(10) Contestațiile se depun la judecătorul de supraveghere a privării de libertate care a pronunțat încheierea.
(11) Contestațiile se înaintează judecătoriei, împreună cu dosarul cauzei, în termen de două zile de la primirea acestora.
(12) Dispozițiile art. 39 alin. (14) - (19) se aplică în mod corespunzător.
Se constată că în procedura prevăzută de art. 56 din Legea nr. 254/2013, instanța analizează legalitatea și temeinicia soluțiilor dispuse de judecătorul de supraveghere a privării de libertate, putând doar menține sau modifica aceste soluții, neavând posibilitatea de a lua măsuri pentru punerea în executare a dispozițiilor judecătorului de supraveghere,
Totodată, instanța reține că, în această procedură nu se pot acorda despăgubiri materiale, petenții având posibilitatea de a adresa cereri în acest sens instanței civile.
Pentru aceste considerente, constatând că, în cauză soluția dispusă de judecătorul de supraveghere este legală și temeinică în baza art. 56 alin.9 și urm. Legea 254/2013 instanța va respinge ca neîntemeiată contestația formulată de petentul I. P. împotriva Încheierii nr. 1017/16.09.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. R..
În baza art. 56 alin.9 și urm. Legea 254/2013 va respinge ca neînsușită contestația împotriva Încheierii nr. 1017/16.09.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. R. privind pe petentul condamnat M. R. (
În baza art. 275 alin. 2 cod procedură penală va obliga petentul I. P. la 200 lei cheltuieli judiciare către stat
În baza art. 275 alin.3 cpp celelalte cheltuieli judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul avocatului oficiu în cuantum de 260 lei se va avansa din fondul MJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 56 alin.9 și urm. Legea 254/2013 respinge ca neîntemeiată contestația formulată de petentul I. P.(născut la 14.09.1967, fiul lui I. și C., deținut în P. R. împotriva Încheierii nr. 1017/16.09.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. R..
În baza art. 56 alin.9 și urm. Legea 254/2013 respinge ca neînsușită contestația împotriva Încheierii nr. 1017/16.09.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. R. privind pe petentul condamnat M. R. (născut la 05.10.1983, fiul lui Ș. și I.) deținut în P. R.
În baza art. 275 alin. 2 cod procedură penală obligă petentul I. P. la 200 lei cheltuieli judiciare către stat. (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3).
În baza art. 275 alin.3 cpp celelalte cheltuieli judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul avocatului oficiu în cuantum de 260 lei se va avansa din fondul MJ.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 3.11.2015.
Președinte, Grefier,
Red.E.A./6 ex.
Tehnored. C.C. 09 Noiembrie 2015
| ← Plângere conform art. 56 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2181/2015.... → |
|---|
