Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința nr. 207/2015. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 207/2015 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 25-02-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S.
PENAL
DOSAR NR._
Sentința penală nr. 207
Ședința publică de la 25.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte: P. R. I.
Grefier: M. M. C.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror I. Ș. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria S.
Pe rol judecarea cauzei penale având ca obiect acord de recunoaștere a vinovăției în ceea ce îi privește pe inculpatul D. M. E. cercetat în dosarul nr. 5312/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria S. cu privire la infr prev de art. 378 alin. 1 lit. c) NCP.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru inculpat apărătorul desemnat din oficiu avocat S. M. C. cu delegatie nr 173/2015 la dosarul cauzei și pentru partea civilă minoră D. A. A.-reprez legal M. I. M. apărătorul desemnat din oficiu avocat T. C. D. – delegatie nr 174/2015 la dosarul cauzei, lipsind inculpatul și partea civilă minoră.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Apărătorul inculpatului a solicitat amânarea cauzei având în vedere lipsa inculpatului.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat respingerea cererii de amânare formulată de către apărătorul inculpatului precizând faptul că în cauzele având ca obiect acord de recunoaștere a vinovăției prezența inculpatului nu este obligatorie iar în aceste cauze se verifică doar legalitatea acordului încheiat între procuror și inculpat și nu se administrează probe pentru acordul de recunoaștere vinovăție.
Instanța a respins cererea de amânare formulată de către apărătorul inculpatului.
Instanța a întrebat procurorul și apărătorul inculpatului dacă au de formulat cereri noi.
Nemaifiind formulate alte cereri instanța a acordat cuvântul în condițiile art. 484 alin 2 C.p.p.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat în condițiile art. 485 alin 1 lit a C.p.p admiterea acordului de recunoaștere a vinovăției așa cum a fost încheiat.
Apărătorul inculpatului și apărătorul părții civile au precizat că lasă la aprecierea instanței măsura ce se va dispune în cauză.
INSTANTA
La data de 06.02.2015 a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei S. sub nr_ acordul de recunoastere a vinovătiei încheiat de P. de pe lângă Judecătoria S. cu inculpatul D. M. E. cercetat pentru săvârsirea infractiunii de săvârsirea infractiunii de abandon de familie, prevăzută de art. 378 alin.1 lit. c din noul cod penal
S-a reținut în esență prin actul de sesizare a instanței că inculpatul D. M. E. nu a platit pensia de intretinere in favoarea minorului D. A. A. incepand cu luna mai 2012.
Totodată s-a precizat că situatia de fapt anterior expusă a fost stabilită în urma analizei coroborate a mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: declaratiile reprezentantului legal al minorului, declarati martori sentinta civilă nr. 1554/13.02.2013 a Judecătoriei S., certificatul de nastere minor, declaratiile inculpat.
Totodată a fost înaintat instantei dosarul de urmărire penală nr 5312/P/2013.
Analizând acordul de recunoastere a vinovătiei înaintat de către P. de pe lângă Judecătoria S. instanta constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 480 - 482 C. proc. pen.
Astfel, analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 16.09.2013 reprezentantul legal al persoanei vatamate, numita A. Z. a formulat plangere la P. de pe langa Judecatoria S. prin care a solicitat tragerea la raspundere penala a numitului D. M. E. pentru neplata pensiei de intretinere in favoarea minorului D. A. A. incepand cu luna mai 2012.
Intrucat partea vatamata este minor organele de urmarire penala s-au sesizat din oficiu cu privire la savarsirea infractiunii de abandon de familie de catre inculpat.
Ca urmare a verificarilor efectuate de organele de urmarire penala a rezultat ca inculpatul a avut o relatie de concubinaj cu numita M. I. M. rezultand minorul D. A. A..
Astfel, conform sentinței civile 1554 din 13.02.2013 a Judecătoriei S., rămasă definitivă prin nerecurare la 21.05.2013, s-a dispus ca autoritatea părintească să fie exercitată exclusiv de către mamă, iar inculpatul D. M. E., a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 175 lei lunar
De la data introducerii acțiunii, respectiv 24.05.2012, până la 31.01.2013 inclusiv, la suma de 187,5 lei lunar începând cu data de 01.02.2013, până la 30.06.2013, inclusiv, respectiv la suma de 200 lei lunar începând cu data de 01.07.2013 și în continuare până la intervenirea unei cauze legale de modificare sau de stingere a obligației.
Din declarațiile persoanei vătămate D. A. A., inculpatul nu a achitat pensie de întreținere în favoarea sa, din data de 24.05.2012, până la data audierii. Conform declarațiilor martorei A. Z., bunica persoanei vătămate, din data de 24.05.2012, D. M. E. nu a plătit pensie de întreținere în favoarea minorului D. A. A..
Conform declarației martorei E. A., D. M. E. nu a contribuit cu nimic la creșterea copilului, nu s-a interesat de el, nu i-a trimis niciodată bani sau alte bunuri(alimente, îmbrăcăminte).
S-a efectuat, in cursul urmaririi penale, o anchetă socială de către Primăria Izvoarele, la domiciliul lui D. M. E.. Conform acestei anchete sociale, D. M. E. beneficiază de venitul minim garantat, cf Lg. 416/2001, în cuantum de 142 lei lunar si venitul din muncile ocazionale, pe care inculpatul le efectuează în domeniul agriculturii.
Fiind audiat, in cursul urmaririi penale inculpatul D. M. E. a declarat că, în perioada 2010-mai 2013, a fost plecat la muncă în Italia și nu a luat cunoștință despre faptul că a fost obligat la plata pensiei de întreținere în favoarea minorului. D. M. E. s-a obligat să plătească pensia de întreținere în cel mai scurt timp.
Instanța a reținut situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în faza urmăririi, respectiv: declaratiile reprezentantului legal al minorului, declarati martori sentinta civilă nr. 1554/13.02.2013 a Judecătoriei S., certificatul de nastere minor, declaratiile inculpat.
În drept, fapta inculpatului D. M. E. care incepand cu luna mai 2012 nu a achitat pensia de întretinere în favoarea fiului său minor la care a fost obligat prin sentința civilă nr. 1554/13.02.2013a Judecătoriei S. întruneste trăsăturile esentiale ale infractiunii de abandon de familie, prevăzută de art. 378 alin. 1 lit. c din noul cod penal.
În consecintă se constată faptul că din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă suficiente date cu privire la existența faptei pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului, maximul special prevăzut de lege pentru infractiunile retinute în sarcina inculpatului în cuprinsul actului de inculpare este mai mic de 7 ani închisoare, acordul de recunoaștere a vinovăției a fost încheiat în formă scrisă, contine mentiunile prev. de art. 482 C. proc. pen. iar cu ocazia încheierii acestuia inculpatul a fost asistat de avocat din oficiu cu delegație pentru asistență juridică obligatorie depusă la dosarul de urmărire penală.
Fată de aceste considerente, si apreciind cuantumul masurii aplicate cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat ca fiind suficient pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei în baza art. 485 alin. (1) lit. a) rap. la art. 396 alin. (2) C. proc. pen. ., va admite acordul de recunoastere a vinovătiei încheiat de P. de pe lângă Judecătoria S. cu inculpatul D. M. E. cercetat pentru săvârsirea infractiunii de abandon de familie prev de art 378 alin 1 lit c N Cod penal
In baza art. 378 alin. 1 lit. c) C.p. rap. la art. 83 C.p. va stabili pedeapsa de 8 luni inchisoare in sarcina inculpatului D. M. E. pentru savarsirea infractiunii de abandon de familie.
În baza art. 83 alin. (1), (3) C. pen. va amâna aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la S. de Probațiune O., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune O..
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
In baza art 486 alin 2 Cod procedura penala lasa nesolutionata actiunea civila a cauzei.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. va obliga pe inculpatul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariile cuvenite apărătorilor din oficiu in cuantum de 200 lei (av. S. M. C. delegatie nr 173/2015) si in cuantum de 100 lei (av T. C. D. – delegatie nr 174/2015) rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂSTE:
În baza art. 485 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. admite acordul de recunoastere a vinovatiei încheiat de P. de pe lângă Judecătoria S. cu inculpatul D. M. E., fiul lui Natural si F., nascut la 17.07.1979 in mun S., jud O., domiciliat in ., ., jud O. CNP_, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie prevăzuta de art. 378 alin. 1 lit. c) NCP obiect al cauzei penale nr. 5312/P/2013
In baza art. 378 alin. 1 lit. c) C.p. rap. la art. 83 C.p. stabileste pedeapsa de 8 luni inchisoare in sarcina inculpatului pentru savarsirea infractiunii de abandon de familie.
În baza art. 83 alin. (1), (3) C. pen. amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la S. de Probațiune O., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune O..
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
In baza art 486 alin 2 Cod procedura penala lasa nesolutionata actiunea civila a cauzei.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariile cuvenite apărătorilor din oficiu in cuantum de 200 lei (av. S. M. C. delegatie nr 173/2015) si in cuantum de 100 lei (av T. C. D. – delegatie nr 174/2015) rămân în sarcina statului
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 25.02.2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red PRI
Tehnored. MI
Ex. 5
26.02.2015
| ← Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice.... | Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 209/2015. Judecătoria SLATINA → |
|---|
