Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 209/2015. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 209/2015 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 25-02-2015
ROMANIA
JUDECATORIA S.
Dosar penal nr._
Sentința penală nr. 209
Ședința publică din data de: 25.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte: P. R. I.
Grefier: M. M. C.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror Ș. I. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria S.
Pe rol solutionarea actiunii penale pornita prin rechizitoriul nr.54/P/2014 din data de 26.11.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria S. privind pe inculpatul M. V. trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârșirea infr prev de art. 64 lit. h din OUG 23/2008 Rep., cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. (trei acte materiale).
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns inculpatul personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Instanța a adus la cunoștința inculpatului dispozițiile art. 374 alin 4 C.p.p.
Inculpatul a fost ascultat cu privire la dispozițiile art. 374 alin 4 C.p.p, a căror aplicare o solicită, declarația fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public a arătat că este de acord cu solicitarea inculpatului privind aplicarea procedurii simplificate.
Instanța în condițiile art. 375 alin 1 C.p.p a admis cererea inculpatului privind aplicarea dispozițiilor art. 374 alin 4 C.p.p precizând că se va urma procedura simplificată și nu se mai procedează la readministrarea probelor din cursul urmăririi penale sau administrarea unor probe noi pe latură penală cu excepția înscrisurilor în circumstanțiere.
Potrivit art. 387 alin 1 C.p.p, instanța a întrebat procurorul și inculpatul dacă mai au de dat explicații ori de formulat cereri noi pentru completarea cercetării judecătorești.
Nemaifiind formulate alte cereri în condițiile art. 387 alin 2 C.p.p. s-a declarat terminată cercetarea judecătorească și s-a dispus trecerea la dezbateri potrivit art. 388 alin 1 C.p.p.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii pentru fapta săvârșită, este vorba de trei acte materiale. A prezentat pe scurt situația de fapt din rechizitoriu precizând că din probele administrate în cauză rezultă vinovăția inculpatului. In ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei a solicitat amânarea aplicării pedepsei ar duce la îndreptarea inculpatului având în vedere atitudinea sinceră a inculpatului. De asemenea a solicitat ca instanța să ia act de faptul că sumele de bani obținute de la . depuse la AFP S.. De asemenea a solicitat obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, potrivit disp. art. 389 alin 1 C.p.p, a arătat că regretă săvârșirea faptei
J U D E C A T A
Prin rechizitoriul Parchetului de pe linga Judecatoria S. 54/P/2014 din 26.11.2014 inregistrat pe rolul Judecatoriei S. sub nr._ s-a dispus trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatului Mustata V. pentru savarsirea infractiunii de comercializare fara documente legale a pestelui prev de art 64 lit h din OUG 23/2008 rep cu aplic art 35 alin 1 Cod penal (3 acte materiale).
Din continutul actului de sesizare rezultă că in zilele de 17.12.2013, 27.02.2014 si 10.03.2014 in baza aceleiasi rezolutii infractionale si fara a detine documente legale de provenienta numitul Mustata V. a oferit spre vanzare mai multe kg de peste specia crap si caras.
Cu ocazia audierii inculpatul a solicitat sa se faca aplicarea disp art 375 alin 1 rap la art 396 alin 10 c.p.p. recunoscand in totalitate faptele asa cum au fost retinute in sarcina sa fara a mai solicita administrarea altor probe in vederea stabilirii raspunderii penale.
Din fisa de cazier judiciar rezulta ca inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale.
Analizind materialul probator administrat in cauza instanta a retinut urmatoarea situatie de fapt :
La datele de 17.12.2013, 27.02.2014 si 10.03.2014 lucratori din cadrul IJJ O. aflati in exercitarea atributiilor de serviciu au depistat pe inculpatul Mustata V. in Piata Zahana din mun S. in timp ce oferea spre vanzare cantitatile de 6,860 kg peste, 3,800 kg peste, respectiv 2,135 kg peste fara documente legale de provenienta.
Pestele a fost ridicat si predat spre comercializat la ..
Fiind audiat in cursul judecatii inculpatul a recunoscut savarsirea infractiunii pentru care a fost trimis in judecata solicitand ca judecata sa se faca potrivit procedurii simplificate fara a mai fi readministrate probele din cursul urmaririi penale.
Analizand continutul dosarului de urmarire penala pentru solutionarea laturii penale instanta constata ca din probele administrate rezulta ca faptele inculpatului sunt stabilite si sunt suficiente date cu privire la persoana lor pentru a permite stabilirea unei pedepse.
Instanța apreciază că fapta inculpatului Mustata V. care in baza aceleiasi rezolutii infractionale in zilele de 17.12.2013, 27.02.2014 si 10.03.2014 a oferit spre vanzare peste fara a detine documente de provenineta intruneste elementele constitutive ale infractiunii de comercializarefara documente legale a pestelui prev de art 64 lit h din OUG 23/2008 rep cu aplic art 35 alin 1 Cod penal (3 acte materiale).
Se apreciaza ca actionind in acest mod inculpatul a prevazut rezultatul faptei sale si a urmarit producerea lui retinindu-se ca forma de vinovatie intentia directa.
Vinovatia inculpatului este dovedita prin urmatoarele mijloace de probe: procese verbale de depistare, procese verbale de ridicare si predare bunuri, declaratii martori, declaratii inculpat.
La individualizarea pedepsei ce va fi aplicata inculpatului instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prev de art 72 c.p. respectiv dispoz. partii generale limitele de pedeapsa fixate in partea speciala, gradul de pericol social al faptei savirsite, persoana infractorului si atitudinea acestuia in timpul desfasurarii procesului penal, circumstantele concrete in care a fost savirsita fapta.
Avind in vedere aceste argumente respectiv atitudinea sincera a inculpatului în cursul judecatii, lipsa antecedentelor penale, modalitatea concreta de savarsire a faptelor, instanța constată că infracțiunea dedusă judecății prezintă o gravitate redusă, având în vedere natura și întinderea urmărilor produse, mijloacele folosite, modul și împrejurările în care a fost comisă, motivul și scopul urmărit și apreciază că în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, aplicarea unei pedepse ar fi inoportună din cauza consecințelor pe care le-ar avea asupra persoanei acestuia.
De asemenea din fișa de cazier judiciar a inculpatului, rezultă că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, cu privire la acesta nu s-a mai dispus renunțarea la aplicarea pedepsei în ultimii 2 ani anteriori datei comiterii infracțiunii pentru care este judecat; acesta nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților iar maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea dedusă judecății este de 5 ani închisoare.
Față de aceste considerente, în baza art. 396 alin. (3) C. proc. pen. raportat la art. 80 C. pen. va renunța la aplicarea pedepsei față de inculpatul Mustata V., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de comercializare fara documentele legale a pestelui prevăzuta de art. 64 lit h din OUG 23/2008 rep cu aplic art 35 alin 1 Cod penal.
În baza art. 81 C. pen. va aplica inculpatului un avertisment, atrăgându-i atenția asupra conduitei sale viitoare și a consecințelor la care se expune în cazul în care va mai comite infracțiuni, respectiv lipsa posibilității de a mai beneficia de instituția renunțării la aplicarea pedepsei, conform art. 80 alin. (2) lit. b) C. proc. pen.
In baza art 112 alin1 lit e Cod penal va confisca sumele de bani rezultate in urma vanzarii cantitatilor de 6,860 kg peste, 3,800 kg peste si 2,135 kg peste ridicat de la inculpat.
In baza art. 274 alin 1 Cod procedura penala va obliga inculpatul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
În baza art. 396 alin. (3) C. proc. pen. raportat la art. 80 C. pen. renunță la aplicarea pedepsei față de inculpatul MUSTATA V., fiul lui V. si I., nascut la 11.05.1975 in mun S. jud O. domiciliat in mun S., Al. Tipografului nr 5, ., . CNP_, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de comercializarea fara documente legale a pestelui prev de art 64 lit h din OUG 23/2008 rep cu aplic art 35 alin 1 Cod penal (3 acte materiale).
În baza art. 81 C. pen. aplică inculpatului Mustata V. un avertisment.
In baza art 112 alin 1 lit e Cod penal confisca sumele de bani rezultate in urma vanzarii cantitatilor de 6,860 kg peste, 3,800 kg peste si 2,135 kg peste.
In baza art. 274 alin 1 obliga inculpatul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu apel la Curtea de Apel C. în termen de 10 zile de la comunicare
Pronunțată în ședință publică, azi 25.02.2015.
P. GREFIER
Tehnored. MI
Ex. 5
26.02.2015
| ← Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința... | Abandonul de familie. Art.378 NCP. Sentința nr. 208/2015.... → |
|---|
