Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340 NCPP. Încheierea nr. 497/2015. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 497/2015 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 21-05-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SLATINA
Dosar nr. 2407/311/2015
ÎNCHEIERE nr. 497
Ședința din camera de consiliu din data de 21.05.2015
Instanța constituită din:
Judecător de cameră preliminară: C. N. C.
Grefier: D. T.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Slatina
a fost reprezentat de procuror M. I.
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale, având ca obiect plângere împotriva Ordonanței din 05.03.2015, pronunțată de P. de pe lângă Judecătoria Slatina, în dosarul nr. 4390/P/2014 formulată de petentul F. A., domiciliat în comuna Vulturești, ., județul O..
La apelul nominal, făcut în camera de consiliu, a răspuns petentul asistat de avocat ales I. Livius, cu împuternicire avocațială la dosar (fila 14).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța verifică identitatea petentului F. A., legitimat cu CI, având CNP_.
La interpelarea instanței petentul, prin avocat, arată că la momentul sesizării judecătorului de cameră preliminară, nu formulase plângere la primul procuror.
Instanța ia act de precizările petentului, în sensul că, la momentul sesizării judecătorului de cameră preliminară, nu formulase plângere către primul procuror în procedura prevăzută de art. 340 și următoarele din Codul de procedură penală, împrejurare în care, judecătorul de cameră preliminară, pune în discuția procurorului și a petentului trimiterea plângerii la primul procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Slatina, în vedere soluționării potrivit art. 339 din Codul de procedură penală.
Procurorul și avocatul petentului, arată că sunt de acord.
JUDECĂTORUL DE CAMERĂ PRELIMINARĂ,
La data de 23.03.2015 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Slatina sub nr._ plângerea formulată de către petentul F. A. împotriva ordonanței Parchetului de pe lângă Judecătoria Slatina din 05.03.2015, prin care a solicitat admiterea plângerii, infirmarea acestei ordonanțe și trimiterea în judecată a numiților U. M. C. și U. I. pentru săvârșirea infracțiunilor de lovire sau alte violențe.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că prin ordonanța mai sus arătată s-a renunțat la urmărirea penală împotriva numiților U. I. și U. M. C. pentru săvârșirea infracțiunilor de lovire sau alte violențe. A menționat că el nu a formulat nici o cerere de renunțare la plângerea formulată împotriva numiților U. M. C. și U. I., motiv pentru care solicită infirmarea ordonanței mai sus arătată și să se dispună trimiterea în judecată a acestora pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe. În drept plângerea nu a fost motivată, nu s-au atașat ordonanța contestată sau alte înscrisuri doveditoare.
La solicitarea judecătorului de cameră preliminară, P. de pe lângă Judecătoria Slatina a comunicat că dosarul nr. 4390/P/2014 a fost înaintat spre observare la nr. 421/P/2014 Parchetului de pe lângă Tribunalul O., a menționat că în acest dosar petentul a formulat plângere împotriva soluției procurorului la data de 25.03.2015 și înregistrată la nr. 99/II/2015 urmând ca aceasta să fie soluționată de prim-procurorul acestei unități de parchet.
Analizând înscrisurile aflate la dosarul cauzei și susținerile părților, judecătorul de cameră preliminară reține următoarele:
Din cuprinsul înscrisurilor aflate la dispoziția judecătorului de cameră preliminară și din susținerile petentului rezultă faptul că acesta din urmă, la momentul sesizării judecătorului de cameră preliminară cu cererea dedusă judecății, nu formulase plângere împotriva soluției procurorului, nefiind urmată astfel procedura prevăzută de dispozițiile art. 339 din Codul de procedură penală.
Potrivit art. 340 alin. 1 din Codul de procedură penală, persoana a cărei plângere împotriva soluției de clasare sau renunțare la urmărirea penală, dispusă prin ordonanță sau rechizitoriu, a fost respinsă conform art. 339 poate face plângere, în termen de 20 de zile de la comunicare, la judecătorul de cameră preliminară de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
Din prevederile art. 340 alin. 1 din Codul de procedură penală rezultă că plângerea în fața judecătorului de cameră preliminară împotriva ordonanței de netrimitere în judecată dată de procuror poate fi făcută și deci este admisibilă numai după respingerea plângerii formulate, conform art. 339 din același cod, împotriva ordonanței procurorului. Or, așa cum se arăta anterior, la dosarul cauzei nu a fost depusă dovada formulării plângerii de către petent împotriva soluției procurorului.
Potrivit dispozițiilor art. 341 alin. 1 teza a II – a din Codul procedură penală, în cazul în care persoana vătămată nu parcurge etapele obligatorii și se adresează cu plângerea direct instanței, în scopul evitării încălcării accesului la instanță, soluția ce se impune este aceea de a trimite plângerea greșit îndreptă organului judiciar competent. Cum în cauză, soluția de netrimitere în judecată atacată a fost dată de un procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Slatina, în raport de dispozițiile art. 339 Cod procedură penală, competența de soluționare a plângerii formulate de petent împotriva ordonanței de renunțare la urmărire penală revine prim-procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Slatina, considerent pentru care, în baza art. 341 alin. 1 teza a II - a Cod procedură penală, se va trimite cauza spre competentă soluționare prim-procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Slatina.
În temeiul art. 275 alin. 3 din Codul de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 341 din Codul de procedură penală trimite plângerea formulată de petentul F. A. la P. de pe lângă Judecătoria Slatina în vederea soluționării potrivit dispozițiilor art. 339 din Codul de procedură penală.
În temeiul art. 275 alin. 3 din Codul de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.05.2015.
JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ, GREFIER,
C. N. C. T. D.
Red. CNC
Tehnored. CNC/IM
2 ex./02.06.2015
| ← Redeschiderea procesului penal. la judecarea în lipsă. Art.466... | Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
