Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr. 871/2015. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 871/2015 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 12-11-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SLATINA
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ Nr. 871
Ședința nepublică din data de 12.11.2015
Instanța constituită din:
Președinte: C. N. C.
Grefier: M. M. C.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Slatina
a fost reprezentat de procuror M. I..
Pe rol judecarea cererii de reabilitare formulată de condamnatul S. C. - M., cu domiciliul în orașul Scornicești, . .. A, ..
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința nepublică din data de 05.11.2015, prezența și susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul dispozițiilor art. 391 alin. 1 din Codul de procedură penală, a stabilit data pronunțării hotărârii pentru astăzi, 12.11.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Slatina sub nr._, petentul S. C. M. a solicitat instanței să dispună reabilitarea sa cu privire la pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 509/03.06.2010 a Judecătoriei Slatina, definitivă prin decizia penală nr. 979/07.06.2011 a Curții de Apel C., întrucât nu a mai săvârșit altă infracțiune, a avut o comportare bună în societate, își are asigurată existența prin muncă.
În drept cererea s-a întemeiat pe dispozițiile art. 527 NCPP și 165 Cod penal.
În dovedirea cererii petentul a atașat în copii conforme cu originalul act de identitate, permis de conducere, hotărârile penale sus menționate.
La solicitarea instanței, a fost depusă la dosarul cauzei fișa de cazier judiciar a persoanei condamnate; s-a atașat dosarul nr._/311/2009 în care s-au pronunțat hotărârile de condamnare.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța, prin prisma dispozițiilor art. 532 alin. 1 lit. a C.p.p., va respinge cererea de reabilitare de drept formulată de petentul S. C. M. cu privire la pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 509/03.06.2010 a Judecătoriei Slatina, definitivă prin decizia penală nr. 979/07.06.2011 a Curții de Apel C., ca prematur introdusă.
Pentru a decide astfel instanța reține că prin sentința penală nr. 509/03.06.2010 a Judecătoriei Slatina, definitivă prin decizia penală nr. 979/07.06.2011 a Curții de Apel C., inc. S. C. M. a fost condamnat în baza art. 86 alin 2 din O.U.G. 195/2002 Rep. cu aplic. 37 lit. a C.p. la pedeapsa de 4 luni închisoare. (fapte retinute prin rechizitoriul nr. 5550/P/2008 al Parchetului de pe langa Judecatoria Slatina).
În baza dispozițiilor art. 86/4 C.p. s-a dispus revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an și 6 luni aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1792/20.11.2006 pronunțată de Judecătoria Slatina, definitivă prin d.p. nr. 384/30.05.2007 a Curții de Apel C. și s-a dispus ca această pedeapsă să fie executată alături de pedeapsa de 4 luni închisoare stabilită prin prezenta decizie (cumul aritmetic) aplicându-se în final pedeapsa principală de 1 an și 10 luni închisoare în regim de detenție conform art. 57 C.p. Au fost menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Sentința penală nr. 509 din 03.06.2010 a rămas definitivă prin decizia penală nr. 979 din 07.06.2011 a Curții de Apel C..
În baza sentinței penale anterior menționate a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 851 din 08.06.2011, persoana condamnată fiind arestată la data de 15.06.2011. La data de 10.07.2012 petentul a fost eliberat condiționat cu un rest rămas de executat de 278 zile(copia cazierului judiciar aflată la dosarul cauzei - fila 23).
În raport de aceste date instanța constată faptul că pedeapsa a luat sfârșit la data de 14.04.2013.
Potrivit dispozițiilor art. 165 din Codul penal – Reabilitarea are loc de drept în cazul condamnării la pedeapsa amenzii, la pedeapsa închisorii care nu depășește 2 ani sau la pedeapsa închisorii a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere, dacă în decurs de 3 ani condamnatul nu a săvârșit o altă infracțiune.
Potrivit dispozițiilor art. 167 alin. 1 din Codul penal – Termenele prevăzute în art. 165 și art. 166 se socotesc de la data când a luat sfârșit executarea pedepsei principale sau de la data când aceasta s – a prescris.
În raport de durata pedepsei aplicate persoanei condamnate, de data la care a luat sfârșit executarea acesteia și de durata termenului care trebuie să curgă pentru împlinirea termenului reabilitării de drept, instanța constată că termenul 3 ani prevăzut de dispozițiile art. 165 din Codul penal nu s-a împlinit în prezent, urmând ca acesta să fie considerat împlinit la data de 14.04.2016 în măsura în care sunt îndeplinite și celelalte condiții pentru intervenția reabilitării prevăzute de art. 165 din Codul penal, motiv pentru care cererea formulată va fi respinsă ca prematur introdusă.
În baza art. 275 alin 2 C.p.p. va obliga petentul S. C. M., CNP_, la plata sumei de 50 lei cheltuielile judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția prematurității cererii de reabilitare invocată de către instanță din oficiu.
În temeiul dispozițiilor art. 532 alin. 1 lit. a din Codul de procedură penală, respinge ca prematur introdusă cererea de constatare a reabilitării de drept formulată de către petentul condamnat S. C. M., născut la data de 26.05.1981, în or. Scornicești, jud. O., domiciliat în or. Scornicești, ., .. A, ., jud. O., cu privire la pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 509/03.06.2010 a Judecătoriei Slatina, definitivă prin decizia penală nr. 979/07.06.2011 a Curții de Apel C..
În baza art. 275 alin 2 C.p.p. obligă petentul S. C. M., CNP_, la plata sumei de 50 lei cheltuielile judiciare avansate de stat.
Cu contestație la Tribunalul O. în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. N. C. M. M. C.
Red. CNC
Tehnored. CNC/IM
4 ex./11.12.2015
| ← Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 733/2015.... → |
|---|
