Redeschiderea procesului penal. la judecarea în lipsă. Art.466 NCPP. Sentința nr. 484/2015. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 484/2015 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 18-05-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S.
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ nr. 484
SEDINTA PUBLICA din data de 18.05.2015
Instanța constituită din:
Președinte: D. P.
Grefier: B. I. C.
Ministerul Public reprezentat de S. I., Procuror la P. de pe lângă Judecătoria S.
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale privind pe petentul A. (fost G.) F. D., în prezent deținut în Penitenciarul C., având ca obiect cerere de redeschiderea procesului penal potrivit art. 466 din Codul de procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publica, a raspuns petentul A. (fost G.) F. D., personal și asistat de către aparatorul desemnat din oficiu, avocat N. Lician din Baroul O. cu delegație .
Procedura de citare este legal indeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constata cauza in stare de judecata si acorda cuvântul asupra admisibilității cererii formulate de către condamnatul A. (fost G.) F. D..
Reprezentantul Ministerului Public, solicita respingerea cererii formulate de inculpatul A. (fost G.) F. D. întrucât judecarea cauzei s-a făcut în prezenta acestuia. Mai mult decât atât, la fila 15 dosar există delegație unui apărător ales, iar la Curtea de Apel C. fila 11 există o cerere formulată de inculpat prin care solicită amânarea cauzei pentru a-și angaja apărător. De asemenea în ședința publică din data de 29.06.2012 ce a avut loc la Curtea de Apel C. a răspuns inculpatul.
Apărătorul petentului solicita admiterea cererii potrivit art. 469 considerând ca obiectul cererii este o redeschidere a procesului penal.
Persoana condamnată, având cuvântul, este de acord cu concluziile apărătorului său și solicita redeschiderea procesului penal.
Instanța reține cauza spre soluționare asupra admisibilității în principiu a cererii de redeschidere a procesului penal.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei S. la data de 20.11.2014 sub nr._, petentul A. F.-D. în prezent deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță C., a solicitat redeschiderea procesului penal în care a fost condamnat prin sentința penală nr. 349 din 13.04.2012 pronunțată de Judecătoria S. în dosarul penal nr._, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1935 din 28.09.2012 pronunțată de Curtea de Apel C..
În motivarea cererii, petentul a arătat că nu a avut cunoștință de acest proces deoarece a plecat la muncă în străinătate, nu a știut de continuarea procesului penal. A solicitat redeschiderea procesului penal și aplicarea legii penale mai favorabile.
S-a atașat dosarul penal nr._ .
Analizând înscrisurile aflate la dosarul cauzei în procedura prevăzută de dispozițiile art. 466 din Codul de procedură penală, instanța constată că cererea formulată de către persoana condamnată A. F.-D. este inadmisibilă pentru considerentele care vor fi expuse în continuare:
Instanța reține că prin sentința penală nr. 349 din 13.04.2012 pronunțată de Judecătoria S. în dosarul penal nr._, „În baza art. 11 alin. 1 pct. 2 lit. a C.p.p. raportat la art. 10 alin. 1 lit. b1) C.p.p. achită pe inculpatul G. F. D., fiul lui C. și I., născut la data de 14.02.1985, in S., jud. O., cu același domiciliu, .. O., CNP_, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoana care nu poseda permis de conducere prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr._, rep. cu aplicarea art. 37 alin. 1, lit. a) C.p.
In baza art 18/1 alin 3 Cod penal aplica inculpatului G. F. D. sanctiunea administrativa a amenzii in cuantum de 1.000 lei.
În baza art. 192 alin. 1 pct. 1 lit. d) C.p.p. obligă inculpatul G. F. D. la plata sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.”
Prin încheierea din 30.10.2012 instanța a dispus îndreptarea erorii materiale conform art. 195 c.p.p. din cuprinsul minutei și sentinței nr. 349/13.04.2012 pronunțate de Judecătoria S. în dosarul nr._ în sensul că se va reține faptul că judecata s-a efectuat față de inculpatul condamnat A. F. D. și nu față de G. F. D.. În baza prezentei încheieri se efectuează cuvenitele îndreptări în ambele exemplare ale hotărârii și în mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 405/02.10.2012 emis de Judecătoria S..
Sentința a rămas definitivă prin decizia penală nr. 1935 din 28.09.2012 pronunțată de Curtea de Apel C.: ”Admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria S. împotriva sentinței penale nr. 349 de la 13 aprilie 2012, pronunțată de Judecătoria S. în dosarul cu nr._, privitor la intimatul inculpat G. F. D..
Casează în totalitate sentința penală nr. 349/2012 a Judecătoriei S. și încheierea din camera de consiliu de la 25.04.2012 a aceleiași instanțe și, rejudecând:
În baza art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 rep. cu aplicarea art. 37 lit. a C.p.
Condamnă pe inculpatul G. F. D. la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 83 C.p.
Revocă beneficiul suspendării condiționate pentru pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului G. F. D. prin s.p. nr. 1042/2005 a Judecătoriei S., definitivă prin d.p. 376/2005 a Tribunalului O., pe care o cumulează cu pedeapsa aplicată în cauză, inculpatul urmând să execute în total 4 ani închisoare.
Interzice inculpatului G. F. D. drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b C.p. pe durata prevăzută de art. 71 C.p.
Obligă inculpatul G. F. D. la plata către stat a sumei de 400 lei reprezentând cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu.
Restul cheltuielilor judiciare rămân în sarcina statului, din care 600 lei reprezintă onorariu apărător oficiu.”
Potrivit dispozițiilor art. 466 alin. 1 din Codul de procedură penală – Persoana condamnată definitiv care a fost judecată în lipsă poate solicita redeschiderea procesului penal în termen de o lună din ziua în care a luat la cunoștință, prin orice notificare oficială, că s-a desfășurat un proces penal împotriva sa.
A.. 2 – Este considerată judecată în lipsă persoana condamnată care nu a fost citată la proces și nu a luat la cunoștință în niciun alt mod oficial despre acesta.
Analizând cererea formulată de către persoana condamnată sub aspectul respectării termenului de o lună în care poate fi introdusă, instanța constată faptul că cererea a fost introdusă cu nerespectarea dispozițiilor art. 466 alin. 1 din Codul de procedură penală în condițiile în care, prin executarea efectivă a pedepsei închisorii de 3 ani dispusă prin sentința penală nr. 544 din 10.06.2010, definitivă prin neapelare, persoana condamnată A. (fost G.) F. D. a luat la cunoștință efectiv și în mod oficial de procesul penal derulat împotriva sa. Așadar, pentru persoana condamnată A. (fost G.) F. D., termenul de o lună pentru introducerea cererii de redeschidere a procesului penal a început să curgă la data de 01.02.2014, odată cu . Noului Cod de procedură penală, act normativ care reglementează instituția redeschiderii procesului penal în cazul judecății în lipsă, termen care a expirat la data de 01.03.2014. Analizând cererea dedusă judecății, instanța constată că Judecătoria S. a fost învestită cu soluționarea acesteia la data de 20.11.2014, respectiv la 9 luni de la momentul la care pentru persoana condamnată a început să curgă termenul de introducere a cererii.
Pe de altă parte, în ceea ce privește cererea persoanei condamnate de redeschidere a procesului penal, instanța constată că aceasta nu îndeplinește nici celelalte cerințe prevăzute de dispozițiile art. 466 din Codul de procedură penală în condițiile în care persoana condamnată a fost citată la fiecare termen de judecată pe parcursul procedurii judiciare derulate la instanța de fond, iar la termenul din 29.06.2012 a fost prezent la Curtea de Apel C., când a solicitat amânarea cauzei pentru a se prezenta cu apărător ales (fila 17 dosar_ al Curții de Apel C.).
În raport de aceste motive, în baza art. 469 alin. 4 din Codul de procedură penală, instanța va respinge cererea de redeschidere a procesului penal formulată de numitul L. N. C., condamnat prin sentința penală nr. 349 din 13.04.2012 pronunțată de Judecătoria S. în dosarul penal nr._, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1935 din 28.09.2012 pronunțată de Curtea de Apel C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 469 alin. 4 din Codul de procedură penală respinge cererea de redeschidere a procesului penal formulată de petentul A. (fost G.) F. D., fiul lui C.-G. și I., născut la data de 14.02.1985, in S., jud. O., cu același domiciliu, ..8 jud. O., CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul C., condamnat prin sentința penală nr. 349 din 13.04.2012 pronunțată de Judecătoria S. în dosarul penal nr._, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1935 din 28.09.2012 pronunțată de Curtea de Apel C..
În baza art. 275 alin. 2 din Codul de procedură penală, obligă pe petentul condamnat la plata sumei de 100, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 lei se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 18.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. P. B. I. C.
Red. CNC
Tehnored.CNC/ IM
4 ex./21.05.2015
| ← Furtul. Art.208 C.p.. Sentința nr. 486/2015. Judecătoria SLATINA | Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 589/2015.... → |
|---|
