Violare de domiciliu. Art.224 NCP. Sentința nr. 52/2015. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 52/2015 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 21-01-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. JUDEȚUL O.
PENAL
Dosar nr._
Sentința penală nr. 52
Ședința publică de la 21.01.2015
Instanța constituită din:
Președinte: P. R. I.
Grefier: M. M. C.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror D. F. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria S.
Pe rol solutionarea actiunii penale pornita prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecătoria S. nr. 1549/P/2014 din data de 18.09.2014 împotriva inculpatului N. I., trimis în judecată, in stare de libertate, pentru săvarsirea infrac. prev. art. 224 alin 2 C.p și art. 193 alin 1 C.p, cu aplic art. 41 C.p și art. 38 C.p.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul personal și pentru persoana vătămată procuristul C. H. C. care depune procură la dosarul cauzei, lipsind persoana vătămată C. E..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
S-a procedat la legitimarea numitului C. H. C. cu carte de identitate CNP-_.
Inculpatul și procuristul C. H. C. au învederat faptul că s-au împăcat, aspecte consemnate în declarțiile atașate la dosarul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public a precizat faptul că nu poate interveni împăcarea întrucât în procura depusă la dosarul cauzei nu se face strict referire la retragerea plângerii prealabile întrucât în procură se menționează faptul că persoana respectivă poate să îi reprezinte în instanță însă nu se face vorbire expresă despre retragerea plângerii prealabile astfel că în opinia sa consideră că aceasta este o procură generală.
Procuristul a precizat faptul că este nepotul persoanei vătămate și împăcarea părților a intervenit iar unul din motivele împăcării a fost acela că există grad de rudenie între părți.
Instanța a apreciat faptul că înscrisul depus de procuristul C. H. C. îndeplinește condițiile legale.
Potrivit art. 387 alin 1 C.p.p, instanța a întrebat procurorul și apărătorii părților dacă mai au de dat explicații ori de formulat cereri noi pentru completarea cercetării judecătorești.
Nemaifiind formulate alte cereri în condițiile art. 387 alin 2 C.p.p. s-a declarat terminată cercetarea judecătorească și s-a dispus trecerea la dezbateri potrivit art. 388 alin 1 C.p.p.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat în condițiile art. 396 alin 6 rap la art. 16 lit g C.p.p să se constate încetat procesul penal ca urmare a împăcării părților.
Reprezentantul persoanei vătămate și inculpatul au solicitat să se ia act de faptul că persoanele s-au împăcat.
J U D E C A T A
Prin rechizitoriul întocmit de P. de pe lângă Judecătoria S. la data de 18.09.2014 în dosarul nr 1549/P/2014 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului N. I. pentru savirsirea infractiunii prev de art 193 alin 2 si art 224 alin 2 cu aplic art 38 si art 41 Cod penal.
Din cuprinsul actului de sesizare rezulta ca inculpatul N. I. in seara zilei de 28.03.2014 a patruns fara drept in locuinta persoanei vatamate C. E. refuzand sa o paraseasca la solicitarea acesteia, lovind-o cu pumnii si picioarele.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: plangerea si declaratia partii vatamate, declaratii martori, declaratii inculpat.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoria S. la data de 26.09.2014 sub nr._ .
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 05.11.2014 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt:
Organele de urmarire penala au fost sesizate de catre persoana vatamata C. E. cu privire la faptul ca in seara zilei de 28.03.2014 inculpatul aflandu-se sub influenta baututrilor alcoolice a patruns fara drept in locuinta sa solicintandu-i sa-i dea de baut si ca urmare a refuzului persoanei vatamate a lovit-o pe aceasta cu pumnii si picioarele.
In cursul urmaririi penale inculpatul a recunoscut savarsirea faptelor retinute in sarcina sa.
La termenul din data de 21.01.2015 numitul C. H. C. mandatat sa o reprezinte pe persoana vatamata in prezentul dosar cu puteri depline a declarat ca retrage plangerea formulata de persoana vatamata impotriva inculpatului pentru savarsirea celor doua infractiuni pentru care s-a dispus trimiterea in judecata.
Potrivit dispoz 158 alin 1 N Cod penal retragerea plangerii prealabile poate interveni pana la pronuntarea unei hotarari definitive, in cazul infractiunilor pentru care punerea in miscare a actiunii penale este conditionata de introducerea unei plangeri prealabile.
A. 2 al aceluiasi articol stabileste ca retragerea plangerii prealabile inlatura raspunderea penala a persoanei cu privire la care plangerea a fost retrasa.
Avand in vedere manifestarea de vointa a partii civile in baza art 396 alin 1 si 6 rap la art 16 alin 1 lit g Cod procedura penala va inceta procesul penal avand ca obiect savarsirea de catre inculpatul N. I. a infractiunilor de lovire sau alte violente prev de art 193 alin 1 Cod penal si violare de domiciliu prev de art 224 alin 2 Cod penal ca urmare a retragerii plangerii prealabile.
Vazind si disp art 275 alin 1 pct 2 lit b c.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
În baza art. 396 alin 1 si 6 rap la art 16 alin 1 lit g Cod procedura penala inceteaza procesul penal avand ca obiect savarsirea de catre inculpatul N. I. fiul lui G. si I., nascut la data de 12.06.1972 in . domiciliat in . CNP_ a infractiunilor de lovire sau alte violente prev de art 193 alin 1 Cod penal si violare de domiciliu prev de art 224 alin 2 Cod penal ca urmare a retragerii plangerii prealabile de catre persoana vatamata C. E. domiciliata in ., ., jud O. prin procurist C. H. C. domiciliat in mun Bucuresti ., ., ..
În baza art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. b C.p.p. obligă persoana vatamata la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel la Curtea de Apel C. în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 21.01.2015.
P. GREFIER
P. R. IULIANMORARU M. C.
Tehnored. I.M.
Ex. 5
22.01.2015
| ← Confiscare specială. Art.315 lit. c NCPP. Încheierea nr.... | Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința... → |
|---|
