Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 90/2015. Judecătoria STREHAIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 90/2015 pronunțată de Judecătoria STREHAIA la data de 23-09-2015
DOSAR NR._ art. 228 al. 1, 3 C.p.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA STREHAIA
Sentința penală nr. 90
Ședința publică din data de 23.09.2015
Completul compus din:
Judecător: F. A.
Grefier: D. M.
Ministerul Public a fost reprezentat de dna prim procuror C. Ș., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Strehaia.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul Z. I., trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunilor de furt de energie electrică, prev. si ped. de art 228 alin.1 și 3 C.p. și folosirea de instalații clandestine în scopul racordării directe la rețea sau pentru ocolirea echipamentelor de măsurare prev. și ped. de art.92 alin.2 din Legea 123/2012, cu aplic. art 38 alin. 1 C.p., în dauna părții civile ..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns inculpatul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se dă citire actului de sesizare a instantei și se aduc la cunoștință inculpatului drepturile procesuale.
Inculpatul arată că recunoaste în totalitate săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa prin actul de sesizare a instanței și solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmarire penală, pe care le cunoaste și le însușeste.
S-a luat declarație în acest sens inculpatului.
Instanța acordă cuvântul pe cererea de soluționare a cauzei prin procedura speciala a recunoașterii vinovăției.
Reprezentanta Ministerului Public solicită admiterea cererii.
Fiind îndeplinite condițiile art. 374 al. 4 C.p.p., instanța admite cererea privind soluționarea cauzei prin procedura speciala a recunoașterii vinovăției și acordă cuvântul la dezbateri, asupra fondului cauzei.
Reprezentanta Ministerului Public expune starea de fapt si solicită instanței condamnarea inculpatului la pedepse cu închisoarea cu aplic.art 396 al.10, pentru cele 2 fapte, cu aplic. art 38 c.p. privind concursul de infractiuni, art 91 si urm. NCP, cu obligarea acestuia la cheltuieli judiciare către stat.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că recunoaste si regretă faptele.
JUDECATA,
Prin rechizitoriul nr. 164/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Strehaia a fost trimis în judecată în stare de libertate inculpatul Z. I., pentru săvârșirea infracțiunilor de furt de energie electrică, prev. si ped. de art. 228 alin. 1 și 3 C.p. și folosirea de instalații clandestine în scopul racordării directe la rețea sau pentru ocolirea echipamentelor de măsurare prev. și ped. de art.92 alin.2 din Legea 123/2012, cu aplic. art 38 alin. 1 C.p.
În fapt, s-a reținut că prin procesul verbal din data de 21.01.2014, organele de cercetare penală din cadrul Postului de Poliție Butoiești s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că inculpatul Z. I., domiciliat în comuna Butoiești, ., a sustras energie electrică, folosind o instalație clandestină în scopul racordării la rețeaua electrică, ocolind astfel echipamentele de măsurare. La data de 14.05.2014, lucrători din cadrul . au efectuat un control la imobilul din ., si s-a constatat că acesta folosea o instalație clandestină si improvizată formată din două conductoare, care alimentau locuința cu energie electrică, fără a avea contor în instalație, energia astfel consumată nefiind înregistrată și facturată. La data de 14 mai 2014 s-a efectuat cercetarea la fața locului și au fost identificate 12 consumabile, ce au fost inventariate și de lucrătorii din cadrul ., în vederea stabilirii prejudiciului.
Astfel, din adresa nr_/01.08.2014 a . a rezultat că prejudiciul este reprezentat din o componentă de energie electrică, în valoare de 7767,30 lei și din taxe în valoare de 217,42 lei, valoarea totală a prejudiciului fiind de 7984,72 lei.
. s-a constituit parte civilă în procesul civil cu suma de 7984,72 lei.
Înainte de începerea cercetării judecătorești, inculpatul a recunoscut în totalitate faptele descrise prin actul de sesizare și a solicitat ca judecata să se facă doar în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.
Instanța a admis cererea inculpatului de a se judeca conform procedurii speciale de recunoaștere a vinovăției, prev. de art. 375 C. pr. pen.
Analizând actele administrate în dosarul de urmărire penală nr.164/P/2014, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal din data de 21.01.2014, organele de cercetare penală din cadrul Postului de Poliție Butoiești s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că inculpatul Z. I., domiciliat în comuna Butoiești, ., a sustras energie electrică, folosind o instalație clandestină în scopul racordării la rețeaua electrică, ocolind astfel echipamentele de măsurare.
La data de 14.05.2014, lucrători din cadrul . au efectuat un control la imobilul din ., în prezența inculpatului Z. I.. S-a constatat că acesta folosea o instalație clandestină si improvizată formată din două conductoare, care alimentau locuința cu energie electrică, fără a avea contor în instalație, energia astfel consumată nefiind înregistrată și facturată. Au fost identificate 12 consumabile, ce au fost inventariate. Inculpatul a semnat nota de constatare nr. 4891 încheiată cu ocazia controlului, motivând că imobilul a fost nelocuit până în urmă cu o lună.
În aceeași dată s-a efectuat și cercetarea la fața locului de către organele de poliție, cu aceleași constatări. De asemenea, inculpatul a semnat procesul verbal întocmit.
Din adresa nr_/01.08.2014 a . a rezultat că prejudiciul este reprezentat din o componentă de energie electrică, în valoare de 7767,30 lei și din taxe în valoare de 217,42 lei, valoarea totală a prejudiciului fiind de 7984,72 lei.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor. A menționat că a construit casa în anul 1992, a fost racordată la rețeaua electrică, iar în urmă cu câțiva ani a fost debranșat pentru neplata facturii. De atunci până în data de 15.04.2014 a locuit în Rovinari, după care a revenit în imobilul din Butoiești. Întrucât nu fusese efectuată deconectarea din stâlp, inculpatul a recunoscut că a realizat personal instalația clandestină cu ajutorul căreia se alimentau cu energie electrică consumatorii din locuință: becuri, televizor, frigider, mașină de spălat, calculator, hidrofor, cuptor cu microunde, radiator halogen, reșou improvizat, rezistențe electrice, un aspirator.
În drept, fapta inculpatului de a sustrage energie electrică, folosind o instalație clandestină în scopul racordării directe la rețea și pentru ocolirea echipamentelor de măsurare, constituie infracțiunile prev. de art. 228 alin. 1 și 3 C.p. și art.92 alin.2 din Legea 123/2012, pedepsite fiecare cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau amendă.
Având în vedere împrejurările faptelor și persoana inculpatului, instanța va opta pentru pedeapsa închisorii orientate spre minimul special prevăzut de lege pentru fiecare faptă, redus cu o treime, conform art. 396 al. 10 C.p.p.
Astfel, instanța va stabili pedeapsa de 6 luni închisoare pentru fiecare infracțiune. Făcând aplicarea dispozițiilor art. 38-39 C.p. privind concursul de infracțiuni, instanța va aplica pedeapsa cea mai grea, 6 luni închisoare, la care va adăuga 1/3 din cealaltă pedeapsă( 1/3 x 6 luni=2 luni), în total 8 luni închisoare.
În ce privește modalitatea de executare, sunt întrunite condițiile art. 91 C.p., în sensul că pedeapsa stabilită este închisoarea mai mică de 3 ani; din fișa de cazier rezultă că infractorul nu are antecedente penale; infractorul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității. De asemenea, raportat la circumstanțele personale ale inculpatului, instanța apreciază că poate fi îndreptat, aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
Pentru aceste considerente, în baza art. 91, 92 C.p., va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata termenului de supraveghere de 2 ani, care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. Pe durata termenului de supraveghere, condamnatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la serviciul de probațiune M., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 al. 2 C.p., va impune condamnatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 al. 3 C.p., va obliga condamnatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 61 de zile, în cadrul primăriei Butoiești sau Școlii din .> Va atrage atenția inculpatului asupra dispoz. art. 96 C.p., conform cărora, dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse ori stabilite de lege, ori săvârșește o nouă infracțiune, descoperită până la împlinirea termenului și pentru care s-a pronunțat o condamnare la pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen, instanța revocă suspendarea și dispune executarea pedepsei.
În ce privește latura civilă, se constată că . s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 7984,72 lei.
Instanța reține că sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, în sensul că inculpatul a săvârșit cu intenție o faptă ilicită, partea civilă . a suferit un prejudiciu, constând în contravaloarea energiei electrice necontorizate, prejudiciul este urmarea cauzală a faptei ilicite.
În ce privește evaluarea prejudiciului, a fost calculat conform art. 142 din HG 1007/2004, în vigoare la data săvârșirii faptei. Astfel, consumul de energie electrică se stabilește în sistem paușal, în situațiile în care acest consum nu poate fi determinat prin măsurare. Consumul de energie electrică în sistem paușal se stabilește în funcție de puterea nominală a receptoarelor electrice și de durata de utilizare normată a acestora, în conformitate cu procedurile specifice elaborate de furnizor și aprobate de autoritatea competentă. În cazul consumului fraudulos perioada de recalculare va fi de un an pentru consumatorii casnici.
Inculpatul a recunoscut prejudiciul și a fost de acord să-l achite.
Conform art. 23 al. 3 C.p.p, în cazul recunoașterii pretențiilor civile, instanța obligă la despăgubiri în măsura recunoașterii.
În consecință, în baza art. 397 C.p.p rap. la art. 1357 Cod civil, va obliga inculpatul la 7984,72 lei către partea civilă ..
În baza art. 274 al. 1 C.p.p. va obliga inculpatul la 600 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 228 al. 1, 3 C.p. cu aplic. art. 396 al. 10 C.p.p.
Condamna pe inculpatul Z. I., fiul lui D. și M., născut la data de 29.09.1964 în .. M., CNP_, domiciliat în com. Butoiești, ., jud. M., căsătorit, studii liceale, ocupație-manevrant CFR Plopșoru, fără antecedente penale, la 6 luni închisoare.
În baza art. 92 al. 2 C.p. din legea 123/2012 cu aplic. art. 396 al. 10 C.p.p.
Condamna pe inculpatul Z. I. la 6 luni închisoare.
În baza art. 38 al. 1, 39 al. 1 lit. b C.p.
Aplică inculpatului Z. I. pedeapsa de 8 luni închisoare, compusă din prima pedeapsa de 6 luni, plus 1/3 din a doua pedeapsă de 6 luni( 2 luni).
În baza art. 91, 92 C.p.
Dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata termenului de supraveghere de 2 ani, care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 93 al. 1C.p.
Pe durata termenului de supraveghere, condamnatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la serviciul de probațiune M., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 al. 2 C.p.
Impune condamnatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 al. 3 C.p.
Pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 61 de zile, în cadrul primăriei Butoiești sau Școlii din .> Atrage atenția inculpatului asupra dispoz. art. 96 C.p..
În baza art. 397 C.p.p. rap. la art. 1357 Cod civil
Obligă inculpatul la 7984,72 lei către partea civilă ., cu sediul în C., ., jud. D..
În baza art. 274 al. 1 C.p.p.
Obligă inculpatul la 600 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu apel în 10 zile de la comunicarea minutei.
Pronunțată în ședința publică din 23.09.2015, la sediul Judecătoriei Strehaia.
PREȘEDINTE, GREFIER,
F. A. D. M.
Red. FA.
5 ex./ 05.10.2015
| ← Înlocuire pedeapsă amendă cu închisoarea. Art.586 NCPP.... | Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
