Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 1128/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1128/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 08-05-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
Cod operator 244
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
JUDEȚUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1128/2015
Ședința publică de la 08 Mai 2015
Instanța constituită din:
Președinte: N. N.
Grefier: L. I. N.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. P. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J.
Pe rol judecarea fiind judecarea procesului penal privind pe inculpatul P. V. trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 1615/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 335 alin. 1 CP cu aplic. art. 38 alin. 1 CP ( 3 fapte).
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 05.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta sentință; la acel termen, instanța a stabilit termen pentru deliberare și pronunțare la data de 08.05.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA:
Asupra cauzei penale de față :
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J. nr. 1615/P/2014 înregistrat pe rolul Judecătoriei Târgu-J. sub nr._ s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului P. V. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 335 alin. 1 CP cu aplic. art. 38 alin. 1 CP ( 3 fapte).
În actul de sesizare, s-a reținut, în esență, că în data de 16.03.2014, în jurul orei 12:00, organele de poliție din cadrul Secției 1 Poliție Rurală Tg-J., în timp ce își exercitau atribuțiile de serviciu pe DJ 664 A Curpen, în prezența martorei G. R., au procedat la oprirea regulamentară a mopedului marca Benelli care circula din direcția Cupen -Vaidei, întrucât nu avea aplicate plăcuțe de înmatriculare sau înregistrare, formându-se dosarul nr.1615/P/2014.
Cu ocazia controlului efectuat, s-a constatat că vehiculul era condus de inculpatul P. V., căruia i-au fost solicitate pentru control, documentele personale și cele ale mopedului, acesta declarând verbal că nu deține permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, aspect confirmat de verificările efectuate în baza de date electronică a deținătorilor de permise de conducere.
De asemenea, s-a reținut că inculpatul P. V. a mai declarat că mopedul pe care îl conducea este înregistrat la Primăria comunei Stănești având înscris ca proprietar pe martorul E. I. din comuna Stănești, ., de la care 1-a achiziționat în cursul anului 2012.
S-a arătat că, fiind audiată, martora G. R. a declarat că în data de 16.03.2014 în jurul orelor 12:00 se afla în fața locuinței părinților săi din com.Stănești, ., împrejurare în care a perceput în mod direct momentele în care organele de poliție l-au depistat pe inculpatul P. V. conducând mopedul marca Benelli, fără a poseda permis de conducere.
S-a mai menționat că prin adresa nr.3068/11.06.2014 Primăria Comunei Stănești a comunicat organelor de cercetare penală că mopedul marca Benelli cu numărul de identificare ZBNBA0102XP104310 figurează în evidențele fiscale cu numărul de înregistrare ST 399 având ca proprietar pe martorul E. I. cu domiciliul în corn.Stănești, ..
S-a mai reținut că la data de 09.04.2014, în jurul orei 20:15. organele de cercetare penală din cadrul Postului de Poliție Stănești, în timp ce se aflau în serviciul de patrulare pe DJ 664 A Curpen, au oprit regulamentar în trafic, în prezența martorului P. C., mopedul marca Benelli cu numărul de identificare ZBNBA0I02XPI04310, întrucât vehiculul nu avea montate plăcuțe de înregistrare sau înmatriculare, dosar nr.l997/P/2014.
S-a reținut că inculpatul P. V. a prezentat organelor de poliție documentele personale și ale vehiculului pentru control, inclusiv certificatul de înregistrare cu nr.99/16.02.2012, având ca deținător pe E. I..
S-a mai arătat că, în aceste împrejurări, s-a constatat faptul că inculpatul P. V. a condus pe drumurile publice, mopedul marca Benelli, fără a poseda permis de conducere pentru vreo categorie de vehicule.
S-a mai menționat că martorul P. C. a precizat că în data de 09.04.2014, inculpatul P. V. a condus mopedul marca Benelli pe DJ 664 A Curpen, ocazie cu care a fost oprit în trafic de organele de poliție, constatându-se că nu deține permis de conducere.
S-a mai reținut în actul de sesizare că în ziua de 12.04.2014, în jurul orei 16:20, organele de cercetare penală din cadrul Secției 1 Poliție Rurală Tg-J., au procedat la oprirea regulamentară în trafic, în prezența martorului Mamară V., a mopedului marca Benelli cu numărul de identificare ZBNBA0102XP104310, care circula pe DS Curpen - Linia Filipești. A fost identificat conducătorul auto al vehiculului în persoana inculpatului P. V. care a recunoscut faptul că nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule, precizând că mopedul are numărul de înregistrare GJ-STĂNEȘTI-399, dar nu-1 are aplicat pe vehicul întrucât a fost luat de E. I..
S-a menționat în actul de sesizare că din depoziția martorului Mamară V. a rezultat că în data de 12.04.2014 în jurul orelor 16:20 se afla în fața locuinței sale de pe raza comunei Stănești, . care a asistat la oprirea regulamentară în trafic, de către organele de poliție, a unui moped marca Benelli care circula pe DS Curpen - Linia Filipești și era condus de inculpatul P. V..
S-a arătat că din adresele Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor Gorj nr._ și nr._ din 16.04.2014 a rezultat faptul că inculpatul P. V. nu figurează în evidențe ca posesor al permisului de conducere.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces-verbal de constatare a infracțiunilor flagrante, declarații suspect/inculpat, declarații martori, adresele Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatricularea Vehiculelor Gorj nr._ și nr._ din 16.04.2014, adresa Primăriei ./1.06.2014, fișă cazier judiciar.
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 21.04.2015, judecătorul de cameră preliminară, în baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen. a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J. numărul 1615/P/2014, privind pe inculpatul P. V. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 335 alin. 1 CP cu aplic. art. 38 alin. 1 CP ( 3 fapte), a administrării probelor și efectuării actelor de urmărire penală și s-a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpatul P. V..
În fața instanței, inculpatul a solicitat judecarea cauzei în procedura simplificată, fiind admisă cererea acestuia de judecarea a cauzei în baza procedurii prevăzute de art. 375 CPP.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În data de 16.03.2014, în jurul orei 12:00, în timp ce conducea mopedul marca Benelli cu numărul de identificare ZBNBA0I02XPI04310 din direcția Cupen –Vaidei pe DJ 664 A Curpen, inculpatul P. V. a fost oprit de organele de poliție din cadrul Secției 1 Poliție Rurală Tg-J.. Fiindu-i solicitate pentru control, documentele personale și cele ale mopedului, inculpatul a declarat verbal că nu deține permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule iar mopedul pe care îl conducea este înregistrat la Primăria comunei Stănești având înscris ca proprietar pe martorul E. I. din comuna Stănești, ., de la care 1-a achiziționat în cursul anului 2012.
În data de 09.04.2014, în jurul orei 20:15, în timp ce inculpatul P. V. se deplasa cu mopedul marca Benelli cu numărul de identificare ZBNBA0I02XPI04310, organele de cercetare penală din cadrul Postului de Poliție Stănești, aflate în serviciul de patrulare pe DJ 664 A Curpen, l-au oprit regulamentar în trafic, constatându-se că inculpatul nu posedă permis de conducere pentru vreo categorie de vehicule.
În data de 12.04.2014, în jurul orei 16:20, inculpatul P. V. conducea mopedul marca Benelli cu numărul de identificare ZBNBA0I02XPI04310 pe DS Curpen - Linia Filipești, fiind oprit regulamentar în trafic de organele de cercetare penală din cadrul Secției 1 Poliție Rurală Tg-J., moment în care inculpatul a declarat că nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule.
Potrivit adresei nr._ din data de 16.04.2014 emisă de M.A.I.-Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatricularea Vehiculelor Gorj, inculpatul P. V. nu figura cu permis de conducere.
Instanța a reținut această stare de fapt având în vedere ansamblul materialului probator: proces-verbal de constatare a infracțiunilor flagrante, declarații suspect/inculpat, declarații martori, adresele Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatricularea Vehiculelor Gorj nr._ și nr._ din 16.04.2014.
Astfel, inculpatul P. V. a relatat că în zilele de 16.03.2014, 09.04.2014 și 12.04.2014 a condus mopedul marca Benelli cu numărul de înregistrare GJ-STĂNEȘTI-399, pe drumurile publice, fără a deține permis de conducere pentru vreo categorie de vehicule.
Constată instanța că declarațiile inculpatului sunt în deplină concordanță cu procesele-verbale de constatare a infracțiunii flagrante, cu declarațiile martorilor G. R., P. C., Mamară V., cu adresa Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatricularea Vehiculelor Gorj nr._ din 16.04.2014.
În drept, fapta inculpatului P. V. constând în aceea că în data de 16.03.2014, a condus pe drumurile publice mopedul marca Benelli cu numărul de înregistrare GJ-STĂNLȘTI-399, fără a poseda permis de conducere pentru vreo categorie de vehicule, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art.335 alin. 1 Cod penal.
În drept, fapta inculpatului P. V. constând în aceea că în data de 9.04.2014, a condus pe drumurile publice mopedul marca Benelli cu numărul de înregistrare GJ-STĂNEȘTI-399, fără a poseda permis de conducere pentru vreo categorie de vehicule, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art.335 alin. 1 Cod penal.
În drept, fapta inculpatului P. V. constând în aceea că în data de 12.04.2014, a condus pe drumurile publice mopedul marca Benelli cu numărul de înregistrare GJ-STĂNEȘTI-399, fără a poseda permis de conducere pentru vreo categorie de vehicule, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art.335 alin. 1 Cod penal.
Deoarece aceste infracțiuni au fost săvârșite de către inculpatul P. V. în baza unor rezoluții infracționale distincte și înainte de a interveni hotărâri definitive pentru acestea, în cauză sunt incidente totodată și dispozițiile art. 38 alin. 1 Cod penal.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită în sarcina inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
În concret, instanța reține că inculpatul nu a mai suferit condamnări, a recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa atât în faza de urmărire penală cât și în faza de judecată și a răspuns la solicitările organelor judiciare.
Pentru aceste motive, în baza art. 396 alin. 1 și 4 din Codul de procedură penală raportat la art. 83 din Codul penal și art. 374 alin. 4, art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală, instanța va stabili pedeapsa de 8 luni închisoare în sarcina inculpatului P. V., sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 335 alin. 1 din Codul penal( fapta din 16.03.2014).
În baza art. 396 alin. 1 și 4 din Codul de procedură penală raportat la art. 83 din Codul penal și art. 374 alin. 4, art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală, instanța va stabili pedeapsa de 8 luni închisoare în sarcina inculpatului P. V., sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art.335 alin. 1 din Codul penal( fapta din 9.04.2014).
În baza art. 396 alin. 1 și 4 din Codul de procedură penală raportat la art. 83 din Codul penal și art. 374 alin. 4, art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală, instanța va stabili pedeapsa de 8 luni închisoare în sarcina inculpatului P. V., sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art.335 alin. 1 din Codul penal( fapta din 12.04.2014).
În baza art. 38 alin.1 C.p. și art.39 alin. 1 lit. b C.p. va contopi pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa ce mai grea de 8 luni închisoare, la care va adăuga un spor de 5 luni și 10 zile, stabilind o pedeapsă rezultantă de 1 an, 1 lună și 10 zile închisoare.
În ceea ce privește necesitatea aplicării pedepsei, instanța constată că, în cauză, sunt îndeplinite condițiile art. 83 C. pen., pedeapsa stabilită fiind mai mică de 2 ani închisoare, respectiv 1 an, 1 lună și 10 zile închisoare; inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii; acesta și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității iar în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
De asemenea, constată instanța că sunt îndeplinite și condițiile prevăzute de art. 83 alin.2 C.P., pedeapsa prevăzută de lege fiind inferioară celei de 7 ani închisoare prevăzute de art. 83 alin. (2) C. pen. iar inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților.
În consecință, în baza art. 83 alin.1 C. pen. va amâna aplicarea pedepsei de 1 an, 1 lună și 10 zile închisoare pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 82 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art.85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Gorj, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin.1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin.1 lit. c) - e) se vor comunica Serviciului de Probațiune Gorj.
În baza art. 404 alin.3 C. proc. pen. va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274 alin.1 C. proc. pen. va obliga inculpatul la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 396 alin. 1 și 4 din Codul de procedură penală raportat la art. 83 din Codul penal și art. 374 alin. 4, art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală, stabilește pedeapsa de 8 luni închisoare în sarcina inculpatului P. V., fiul lui C. și Maghița, născut la data de 5.09.1971, în ..Bacău, domiciliat în comuna Stănești, ., CNP_, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 335 alin. 1 din Codul penal( fapta din 16.03.2014).
În baza art. 396 alin. 1 și 4 din Codul de procedură penală raportat la art. 83 din Codul penal și art. 374 alin. 4, art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală, stabilește pedeapsa de 8 luni închisoare în sarcina inculpatului P. V., fiul lui C. și Maghița, născut la data de 5.09.1971, în ..Bacău, domiciliat în ., CNP_, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art.335 alin. 1 din Codul penal( fapta din 9.04.2014).
În baza art. 396 alin. 1 și 4 din Codul de procedură penală raportat la art. 83 din Codul penal și art. 374 alin. 4, art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală, stabilește pedeapsa de 8 luni închisoare în sarcina inculpatului P. V., fiul lui C. și Maghița, născut la data de 5.09.1971, în ..Bacău, domiciliat în comuna Stănești, ., CNP_, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art.335 alin. 1 din Codul penal( fapta din 12.04.2014).
În baza art. 38 alin.1 C.p. și art.39 alin. 1 lit. b C.p. contopește pedepsele aplicate inculpatului, în pedeapsa ce mai grea de 8 luni închisoare, la care adaugă un spor de 5 luni și 10 zile, stabilind o pedeapsă rezultantă de 1 an, 1 lună și 10 zile închisoare.
În baza art. 83 alin.1 C. pen. amână aplicarea pedepsei de 1 an, 1 lună și 10 zile închisoare pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 82 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art.85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Gorj, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin.1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin.1 lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune Gorj.
În baza art. 404 alin.3 C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274 alin.1 C. proc. pen. obligă inculpatul la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 8.05.2015.
Președinte:
N. N.
Grefier:
L. I. N.
Red. N.N/Tehn. L.I.N/4ex./10.06.2015
| ← Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... | Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
