Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 364/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 364/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 17-02-2015
Dosar nr. _
ROMÂNIA
Cod operator 2444
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
JUDEȚUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 364/2015
Ședința publică de la 17 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. E. M.
GREFIER A. M. Ș.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror F. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J..
Pe rol fiind judecarea procesului penal privind inculpatul B. F., trimis în judecată prin rechizitoriul nr.4749/P/2014 din 27.10.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.336 alin. 1 C.p.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns inculpatul asistat de avocat ales N. N..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța, în temeiul dispozițiilor art.3741, coroborate cu dispozițiile art. 3751 C. procedură penală, îi aduce la cunoștință inculpatului în ce constă învinuirea ce i se aduce, că are dreptul de a nu face nicio declarație, atrăgându-i atenția că tot ceea ce declară poate fi folosit împotriva sa. De asemenea, instanța, îi aduce la cunoștință inculpatului și faptul că poate fi judecat potrivit procedurii simplificate, dacă recunoaște, în totalitate faptele reținute în sarcina sa și pe baza probelor și a înscrisurilor administrate în cursul urmăririi penale.
Inculpatul, având cuvântul, cu privire la cele învederate de instanță, declară că este de acord să fie judecat potrivit procedurii simplificate și că dorește să dea o declarație în acest sens. Se procedează la audierea inculpatului, declarația acestuia fiind consemnată, semnată și atașată la dosarul cauzei.
Instanța pune în discuție cererea inculpatului privind judecarea sa în baza prevederilor art. 375 C.pr. pen.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, declară că este de acord cu admiterea cererii inculpatului de a fi judecat potrivit procedurii simplificate, în baza probelor și a înscrisurilor administrate în cursul urmăririi penale.
Instanța admite cererea, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, constată terminată cercetarea judecătorească și declară deschise dezbaterile.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, prezintă situația de fapt dedusă judecății, descrisă în dosarul de urmărire penală nr.4749 /P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J. și solicită condamnarea inculpatului, pentru fapta săvârșită, la pedeapsa închisorii, având în vedere persoana făptuitorului și modalitatea de comiterea a faptei. Totodată, reprezentantul Ministerului Public, solicită instanței de judecată obligarea inculpatului și la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat, conform art. 274 al.1 C.p.p.
Avocat N. N., pentru inculpat, a solicitat instanței, ca în situația în care se va aplica o sancțiune penală, să se orienteze la aplicarea disp. art. 80 C..pen, având în vedere poziția procesuală a inculpatului, nivelul alcoolemie și situația familială având în vedere că este tatăl a patru minori, într-o teză subsidiar a solicitat aplicarea disp.art. 83 C.pen . A mai solicitat în cazul în care instanța va exclude cele două teze, instanța să se orienteze la o amendă . A depus la dosar înscrisuri în circumstanțiere pentru inculpat.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, declară că recunoaște și regretă fapta, precizând totodată că nu are posibilitatea achitării unei amenzi în ipoteza în care se va decide astfel, însă este de acord, să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, în ipoteza în care instanța va decide astfel.
JUDECATA
Prin rechizitoriul nr.4749/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J. a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul B. F., pentru infracțiunea prevăzută de art.336 alin. 1 C.p.
În actul de sesizare s-a reținut, în fapt că în noaptea de 05/06.09.2014, în jurul orelor 02:35, organele de cercetare penală din cadrul P.. mun. Tg-J. - Biroul rutier s-au sesizat din oficiu cu privire la săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autoturism pe drumurile publice sub influența băuturilor alcoolice, constând în faptul că în noaptea respectivă, inculpatul B. F. a condus autoturismul marca Opel, înmatriculat sub nr._, pe . Tg-J., fiind sub influența băuturilor alcoolice.
Din materialul de urmărire penală administrat la dosarul cauzei a rezultat că inculpatul este posesor al permisului de conducere categoria B, iar autoturismul marca Opel, înmatriculat sub nr._ fusese împrumutat în urmă cu o lună pentru a-1 folosi în interes personal.
Pe parcursul urmăririi penale s-a stabilit că în noaptea de 05/06.09.2014, în jurul orelor 02:35, organele de poliție au oprit în zona Complexului Gârdu din municipiul Tg-J., autoturismul marca Opel, înmatriculat sub nr._, pentru efectuarea unui control, constatându-se că era condus de inculpatul B. F., care se afla sub influența băuturilor alcoolice.
Fiind testat cu aparatul etilotest la ora 02:38, s-a înregistrat o valoare de 0,44 mg/l vapori de alcool pur în aerul expirat.
In acele împrejurări, inculpatul a declarat că în noaptea respectivă în intervalul orar 23:00 - 02:30, a consumat 150 ml votcă la barul Enigma din cartierul Drăgoieni și a condus autoturismul până în mun. Tg-J., intenționând să ajungă în cartierul O..
La solicitarea agenților de circulație, inculpatul s-a deplasat la Spitalul Județean de Urgență Tg-J., unde i s-au recoltat probe biologice de sânge, în vederea stabilirii alcoolemiei.
Din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 686/1290 din data de 08.09.2014 întocmit de S.M.L. Gorj rezultă că la ora 03:00 inculpatul avea în sânge o alcoolemie de 1,00 g %o.
Pe parcursul urmăririi penale, inculpatul și-a însușit rezultatul analizelor de laborator, recunoscând și regretând comiterea faptei.
Prin încheierea din data de 27.11.2014, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Tg-J., s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriu nr.4749/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg_Jiu, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală.
Ascultat în ședința publică din data de 17.02.2015, inculpatul, a declarat că știe actul de sesizare a instanței, recunoscând că, în noaptea de 05/06.09.2014, în jurul orelor 01.00, după ce a consumat băuturi alcoolice, s-a deplasat cu auto_ de la localul Enigma din localitatea Drăgoieni, unde se afla cu niște prieteni, cu intenția de ajunge la Spitalul 700 din municipiul Tg-J. unde tocmai se internase fiul său, minor, ce avea probleme de sănătate. Fiind oprit de lucrătorii de poliție, a fost testat cu etilotesul, rezultând 0,44 mg/l alcool pur în aerul expirat, iar apoi i s-a recoltat o probă de sânge, rezultând o valoare a alcoolemiei de 1,00 gr %0, pe care nu a contestat-o și nu o contestă. A adăugat inculpatul că recunoaște și regretă fapta comisă, își însușește probatoriul administrat în cursul urmăririi penale, nu solicită alte probe în apărare, iar totodată că solicită aplicarea dispozițiilor art.375 Cod procedură penală, precizând totodată că este de acord să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, în ipoteza în care instanța va decide astfel.
Analizând ansamblul probatoriu administrat în cauză, instanța reține starea de fapt expusă prin rechizitoriu și apreciind-o, constată existența faptei, ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.336 alin.1 C.p., și a fost săvârșită cu vinovăție de inculpatul B. F., dovada fiind făcută cu: proces-verbal de constatare a infracțiunii; declarație martor B. S.; rezultat alcooltest,buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie eliberat de SML Gorj, coroborate cu declarațiile de recunoaștere date de autor în tot cursul procesului penal.
Constatând dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta există, constituie infracțiune, și a fost săvârșită de inculpat, adică întrunite cerințele art.396 alin. 2 C.pr.pen., se va stabili acestuia o pedeapsă la individualizarea căreia, instanța va ține seama de limitele prevăzute de lege, pericolul social concret al faptei (apreciat prin prisma distanței scurte parcurse cu autoturismul, intervalului orar, categoriei de drum public, nivelului alcoolemiei),persoana inculpatului, acesta a manifestat o atitudine corespunzătoare în raport cu autoritățile judiciare.
Față de împrejurarea că, până la începerea cercetării judecătorești, autorul a recunoscut săvârșirea infracțiunii reținută prin actul de sesizare și a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, va fi admisă cererea sa de judecare conform art.375 C.pr.pen., cu consecința reducerii limitelor de pedeapsă.
Având în vedere criteriile expuse, se va stabili în sarcina inculpatului pedeapsa de 8 luni închisoare
În ceea ce privește necesitatea aplicării pedepsei, instanța constată că, în cauză sunt îndeplinite condițiile art.83 C. pen., pedeapsa stabilită fiind mai mică de 2 ani închisoare, inculpatul deși a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii, s-a împlinit termenul de reabilitare, acesta și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, iar în raport de persoana autorului, situația familială, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
De asemenea, se constată faptul că maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită de inculpat este de 5 ani închisoare, valoare inferioară celei de 7 ani închisoare prevăzută de art.83 alin.(2) C.pen. iar inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului.
Față de aceste considerente, în baza art.83 alin.(1), (3) C. pen. va amâna aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art.82 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art.85 alin.(1) C. pen.,pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la S. de Probațiune București, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art.85 alin.(1) lit.c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune București.
În baza art. 404 alin. (3) C. pr. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.88 alin.1, 2 și 3 C.pen., potrivit cărora, dacă în termenul de supraveghere nu respectă măsurile de supraveghere sau obligațiile impuse, sau săvârșește cu intenție ori intenție depășită o nouă infracțiune, instanța va revoca amânarea și va dispune aplicarea și executarea pedepsei.
În baza art. 274 alin. (1) C. pr. pen., va obliga inculpatul la plata sumei de 500 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de inculpatul B. F., fiul lui V. și A., născut la data de 14.06.1983 în Tg-J., jud. Gorj, cu domiciliul în București, sector 1, ., cetățean român, căsătorit, stagiu militar nesatisfacut, studii medii, fără ocupație, cu antecedente penale, C.N.P._, privind judecarea sa potrivit procedurii prevăzute de art.396 alin.10 C.pr.pen.
În baza art.336 alin.1 C. pen., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p, stabilește în sarcina inculpatului pedeapsa de 8 luni închisoare.
În baza art.396 alin. 4 C.p.p, rap. la art.83 C. pen., amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art.84 C.pen., de 2 ani, de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art.85 alin.(1) C. pen.,pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la S. de Probațiune București, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art.85 alin.(1) lit.c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune București.
În baza art. 404 alin. (3) C. pr. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.88 alin.1, 2 și 3 C.pen., potrivit cărora, dacă în termenul de supraveghere nu respectă măsurile de supraveghere sau obligațiile impuse, sau săvârșește cu intenție ori intenție depășită o nouă infracțiune, instanța va revoca amânarea și va dispune aplicarea și executarea pedepsei.
În baza art. 274 alin. (1) C. pr. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 500 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 17.02.2015, la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
C. E. M.
Grefier,
A. M. Ș.
red CEM / TH A.Ș. 09 Martie 2015/5EX
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 115/2015.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
