Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 382/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 382/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 17-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
Cod operator 2444
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
TÂRGU J.
JUDEȚUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
Sentința penală Nr. 382
Ședința publică de la17 Februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. N.
Grefier: L. I. N.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. P. din cadrul P. de pe lângă Judecătoria Tg-J..
Pe rol fiind judecarea cererii de liberare condiționată formulată de petentul condamnat R. A..
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns petentul condamnat asistat de avocat B. M. în substituire pentru avocat din oficiu C. C.-A..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la data de 05.02.2014, prin serviciul Registratură, a fost înaintat răspunsul nr. H2/_/03.02.2015 emis de P. Tg-J., la data de 03.02.2015, prin serviciul Registratură, a fost înaintat răspunsul nr. H2/_/02.02.2015 emis de P. Tg-J., după care,
Apărătorul petentului depune la dosarul cauzei delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr. 332/2015 și delegația de substituire.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța declară terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra cererii formulate.
Reprezentantul Ministerului Public formulează concluzii de respingere a cererii de liberare condiționată și obligarea petentului la cheltuieli judiciare.
Apărătorul petentului solicită admiterea cererii.
Petentul solicită reducerea termenului de amânare.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Novaci sub nr._ petentul condamnat R. A. a solicitat liberarea condiționată din executarea pedepsei pe care o execută întrucât îndeplinește condițiile prevăzute de lege privind liberarea condiționată.
În motivare, a arătat petentul că a fost stăruitor în muncă, are o evidențiere și a participat la toate cursurile socio-educative.
Prin sentința penală nr.14/08.01.2015 pronunțată de Judecătoria Novaci a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Tg-J..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
În baza sentinței penale nr.125/2012 pronunțată de Tribunalul O. s-a emis pe numele petentului mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 343/2013 pe o durată de 7 ani și 6 luni.
Potrivit adresei nr. H2/_/02.02.2015 emisă de P. Tg-J. pedeapsa începe la data de 12.10.2009 și expiră la 27.02.2017, se scade un arest preventiv de 43 zile (de la data de 03.03.2009 la 14.04.2009). S-a menționat că în data de 23.07.2014 petentul a fost discutat în comisia de propuneri pentru liberare condiționată de la P. Tg-J. și a fost amânat 8 luni, respectiv 18.03.2015. Prin sentința penală nr. 2183/24.09.2014 s-a respins cererea de liberare condiționată a petentului și s-a stabilit termen la 07.01.2015. S-a mai menționat că în data de 07.01.2015 a fost discutat din nou în comisia de propuneri pentru liberare condiționată de la P. Tg-J. și a fost amânat până la data de 18.03.2015. Prin sentința penală nr. 54/14.01.2015 s-a respins cererea de liberare condiționată a petentului și s-a stabilit termen de rediscutare a cererii la data de 28.02.2015.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării condiționate, instanța reține că, potrivit art. 59 C.p. de la 1969 (dispoziții penale mai favorabile raportat la disp. art. 100 și urm. NCP), poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului instanța apreciază că, deși condamnatul a executat fracțiunea de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, această împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată, instanță care trebuie să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar.
Faptul că persoana privată de libertate a manifestat interes la activitățile cu caracter educațional este, în mod evident, un aspect pozitiv dar apreciat de instanță ca o atitudine normală pentru orice persoană condamnată în vederea atingerii scopului pedepsei.
Instanța apreciază ca timpul executat de condamnat din pedeapsă nu este suficient pentru ca acesta să își însușească scopul preventiv si educativ al pedepsei având în vedere antecedentele penale, comportamentul oscilant.
Pentru aceste motive, instanța va respinge cererea de liberare condiționată.
De asemenea, instanța constată că prin sentința nr. 54/2015 pronunțată de Judecătoria Tg-J., definitivă prin necontestare, s-a stabilit termen de reînnoire a cererii sau propunerii la data de 28.02.2015.
În temeiul art. 275 alin.2 C.p.p obligă petentul condamnat la plata către stat a sumei de 120 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat R. A., născut la data de 16.04.1981, fiul lui G. și G., CNP_, în prezent, deținut în P. Tg-J..
Constată că prin sentința nr. 54/2015 pronunțată de Judecătoria Tg-J., definitivă prin necontestare, s-a stabilit termen de reînnoire a cererii sau propunerii la data de 28.02.2015.
În temeiul art. 275 alin.2 C.p.p obligă petentul condamnat la plata către stat a sumei de 120 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 17.02.2015, la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
N. N. Grefier,
L. I. N.
Red. N.N./Teh. N.N
5 ex/18.03.2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
