Favorizarea făptuitorului. Art.269 NCP. Sentința nr. 2988/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2988/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 09-12-2015
Dosar nr._
Cod operator 2444
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU - J.
SECȚIA PENALĂ
Sentința penală nr. 2988/2015
Ședința publică de la 09 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. P. - B.
Grefier: C. R.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg-J. a fost reprezentat de procuror C. F..
Pe rol soluționarea cauzei penale, privind pe inculpatul S. C. C., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de șantaj, prevăzută și pedepsită de art.207 alin.1 și 3 C. pen. și inculpatul O. L., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de favorizare a făptuitorului, prevăzută și pedepsită de art.269 alin.1 C.pen., prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J. nr.4860/P/2015 din 15.10.2015.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns inculpatul S. C. C., asistat de avocat L. L., în substituire pentru avocat D. A., inculpatul O. L., asistat de avocat P. C. și persoana vătămată O. R. D..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, a fost audiată persoana vătămată, care a declarat că nu se constituie parte civilă și au fost ascultați inculpații, care au solicitat judecarea lor potrivit procedurii prevăzute de art.396 alin.10 C.pr.pen., precizând că recunosc faptele pentru care au fost trimiși în judecată și nu solicită efectuarea altor probe în cauză.
Avocat L. L. pentru inculpatul S. C. C. a solicitat schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de șantaj, prev. de art.207 alin.1 și 3 C.pen, în infracțiunea de amenințare, prevăzută de art.206 C.pen., arătând că inculpatul nu a urmărit dobândirea în mod injust a vreunui folos, ci a dorit să recupereze de la inculpat sumele de bani pe care i le împrumutase.
Reprezentanta Ministerului Public s-a opus schimbării încadrării juridice.
Avocat P. C. a achiesat la concluziile avocatului L. L..
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat sau probe de administrat, în baza dispozițiilor art. 387 și 388 C. pr. pen., instanța a constatat terminată cercetarea judecătorească și a acordat cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentanta Ministerului Public, după expunerea situației de fapt, a formulat concluzii de condamnare a inculpaților la pedepse neprivative de libertate și obligarea acestora la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Persoana vătămată a lăsat soluția la aprecierea instanței.
Avocat L. L. pentru inculpatul S. C. C. a solicitat condamnarea acestuia la o pedeapsă neprivativă de libertate, ale cărei limite să fie reduse cu o treime.
Avocat P. CCristina pentru inculpatul O. L. a solicitat condamnarea acestuia la o pedeapsă cu amenda, ale cărei limite să fie reduse cu o pătrime.
Inculpații, având pe rând ultimul cuvânt, au arătat că recunosc și regretă săvârșirea infracțiunilor.
JUDECATA,
Prin rechizitoriul întocmit de P. de pe lângă Judecătoria Tg-J. la data de 15.10.2015 în dosarul nr.4860/P/2015, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului S. C. C. pentru săvârșirea infracțiunii de șantaj, prevăzută și pedepsită de art.207 alin.1 și 3 C. pen. și a inculpatului O. L., pentru săvârșirea infracțiunii de favorizare a făptuitorului, prevăzută și pedepsită de art.269 alin.1 C.pen.
S-a reținut în actul de sesizare a instanței că, în perioada iulie-septembrie 2015, inculpatul S. C. C. a constrâns-o în mod repetat pe persoana vătămată O. R. D., în scopul de a dobândi în mod injust diferite sume de bani de 500 de lei ori de 1000 de lei. Astfel, cu prilejul întâlnirilor pe care le aveau în orașul Rovinari, inculpatul S. C. C. a lovit-o pe persoana vătămată în scopul remiterii ulterioare a sumelor de bani pretinse, fixându-i persoanei vătămate termene pentru plata sumelor solicitate. Pentru dobândirea sumelor de bani, persoana vătămată O. R. D. a fost lovită de către inculpatul S. C. C. cu palma în zona feței. În această modalitate, persoana vătămată a fost agresată de trei ori de către S. C. C., în prezența martorilor D. I. T., B. C. V., respectiv B. M. M. și A. V. I.. De asemenea, în aceeași perioadă, în cadrul întâlnirilor ocazionale, inculpatul a amenințat persoana vătămată că o va bate dacă nu îi va remite ulterior sumele de bani pretinse, aceleași amenințări fiind exercitate și telefonic.
Atât amenințările, cât și actele de violență exercitate de către inculpatul S. C. C., au determinat persoana vătămată să nu mai aibă un comportament obișnuit în spațiul public, acesta încercând să-l evite pe inculpat, întrucât se temea pentru integritatea sa corporală.
La data de 29.09.2015, persoana vătămată O. R. D. a învederat organelor judiciare activitatea inculpatului S. C. C., acestea orientând activitatea de urmărire penală pentru documentarea manifestării infracționale. În acest sens, la data de 01.10.2015, pentru luarea măsurii prinderii în flagrant a inculpatului S. C. C., în timp ce dobândea o parte din suma de bani pretinsă, organele de poliție i-au solicitat inculpatului O. L., tatăl persoanei vătămate, să pună la dispoziție suma de 200 de lei, ce urma să fie remisă de către persoana vătămată inculpatului.
În aceeași zi, în jurul orei 14:00, înainte d ea pune la dispoziția organelor de anchetă suma de 200 de lei, în scopul de a îngreuna cercetările penale, inculpatul O. L., l-a contactat de la postul telefonic cu nr._(folosit de persoana vătămată O. R. D.), pe inculpatul S. C. C., aducându-i la cunoștință că organele de poliție urmează să-i organizeze un flagrant, în cadrul căruia trebuiau să-i fie remiși bani marcați.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: declarații suspecți și declarații de inculpați, declarații de martori, declarații de persoană vătămată, procese verbale de redare în formă scrisă a convorbirilor și comunicărilor telefonice, înscrisuri.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. la data de 15.10.2015, sub nr._ .
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 25.11.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras de către grefierul de ședință în baza art. 374 C. pr. pen. a actului prin care s-a dispus începerea judecății, instanța i-a întrebat pe inculpați dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, aducându-le la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10) C. pr. pen. iar.
Inculpații au solicitat judecarea lor potrivit procedurii prev. de art.396 alin.10 C.pr.pen., declarând că recunosc și regretă săvârșirea faptelor pentru care au fost trimiși în judecată și nu mai solicită efectuarea altor probe în cauză.
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și al fazei de judecată, instanța reține următoarea situație de fapt:în perioada iulie-septembrie 2015, inculpatul S. C. C. a constrâns, în mod repetat, prin întrebuințare de violențe și amenințări cu vătămarea integrității corporale, persoana vătămată O. R. D., în scopul de a dobândi ulterior, în mod injust, diferite sume de bani.
Inculpatul O. L., în data de 01.10.2015, în jurul orei 14:00, în scopul de a îngreuna cercetările penale efectuate în cauză și de a împiedica tragerea la răspundere penală a inculpatului S. C. C., i-a adus acestuia la cunoștință prin intermediul telefonului, că organele judiciare urmează să-i organizeze un flagrant, în cadrul căruia urmau să-i fie remiși „bani marcați”.
Instanța a reținut situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în cauză, atât în faza urmăririi penale cât și în faza judecății, respectiv: declarații suspecți și declarații de inculpați, declarații de martori, declarații de persoană vătămată, procese verbale de redare în formă scrisă a convorbirilor și comunicărilor telefonice, înscrisuri.
În drept, fapta inculpatului S. C. C. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de șantaj, prev. de art.207 alin.1 și 3 C.pen., iar fapta inculpatului O. L., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de favorizare a făptuitorului, prev. de art.269 alin.1 C.pen.
Urmează a fi respinsă cererea de schimbare a încadrării juridice din infracțiunea de șantaj, prev. de art.207 alin.1 și 3 C.pen, în infracțiunea de amenințare, prevăzută de art.206 C.pen, formulată de apărătorul inculpatului S. C. C., întrucât pentru a subzista elementele constitutive ale infracțiunii de șantaj este suficient ca modul prin care se încearcă obținerea unui folos să fie injust, neavând importanță dacă cel care acționează în acest sens, urmărește să își recupereze un bun sau o altă valoare ce îi aparține.
La individualizarea pedepselor ce urmează a le fi aplicate inculpaților, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, lipsa antecedentelor penale, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Pentru aceste motive, în baza art. 207 alin.1 și 3 C.pen., va condamna pe inculpatul S. C. C. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de șantaj, cuantum suficient în opinia instanței pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei.
Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei, instanța reține dispozițiile art. 91 C. pen., conform cărora se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de concurs de infracțiuni, este închisoarea de cel mult 3 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepția cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare, infractorul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
Instanța consideră că în prezenta cauză sunt îndeplinite cerințele prevăzute de legiuitor, condamnarea prin prezenta sentință fiind de 1 an și 6 luni închisoare, iar inculpatul nu are antecedente penale, nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată, nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților astfel încât instanța are convingerea că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea de către acesta a pedepsei aplicate.
Față de aceste considerente, în baza art. 91 C. pen. va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și va stabili un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la S. de Probațiune Gorj, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (2) lit. d) C. pen. se va impune condamnatului să execute următoarea obligație: să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanței.
În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei comunei Fărcășești pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. (4) C. pen. va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.
Se va deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestului preventiv de la data de 02.10.2015, până la data de 18.10.2015.
Se va constata încetată de drept măsura preventivă a controlului judiciar luată față de inculpatul S. C.-C., prin încheierea nr.120 din data de 16.10.2015, a Judecătoriei Tg-J..
Cu privire la inculpatul O. L., instanța apreciază că prin condamnarea acestuia la o pedeapsă cu amenda, poate fi atins scopul educativ al acesteia, avându-se în vedere atât împrejurările în care a fost săvârșită infracțiunea, cât și persoana inculpatului, care nu este cunoscut cu antecedente penale și a avut o atitudine sinceră pe întreg parcursul procesului penal.
I se vor pune în vedere inculpatului O. L. disp. art. 63 C.pen.
În baza art.72 alin.2 C.pen, se va deduce din pedeapsa cu amenda aplicată inculpatului O. L., durata reținerii de 24 de ore, respectiv o zi amendă în cuantum de 20 de lei.
Se va lua act de faptul că persoana vătămată O. R. D. nu s-a constituit parte civilă în cadrul procesului penal.
În baza art. 274 alin. (1) C. pr. pen. vor fi obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de avocat D. A. pentru inculpatul S. C.-C., privind schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care aceasta a fost trimis în judecată, din art.207 alin.1 și 3 C.pen., în art.206 C.pen.
Admite cererea formulată de inculpați privind judecarea lor potrivit procedurii prevăzute de art.396 alin.10 C.pr.pen.
1.În baza art. 207 alin.1 și 3 C.pen. cu aplicarea art.396 alin.10 C.pr.pen., condamnă inculpatul S. C.-C., fiul lui C. și M., născut la data de 18.01.1986, cu domiciliul în comuna Fărcășești, ..82, județul Gorj, CNP_, cu antecedente penale, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de șantaj, prev. de art.207 alin.1 și 3 C.pen.
În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la S. de Probațiune Gorj, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (2) lit. d) C. pen. impune condamnatului să execute următoarea obligație: să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanței.
În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei comunei Fărcășești pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen., potrivit cărora, dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse ori stabilite de lege, nu îndeplinește integral obligațiile civile stabilite prin hotărâre până la expirarea termenului de supraveghere ori săvârșește o nouă infracțiune, descoperită până la împlinirea termenului pentru care s-a pronunțat o condamnare la pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen, instanța revocă suspendarea și dispune executarea pedepsei.
În baza art. 94 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune Gorj.
În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. pr. pen., va deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestului preventiv de la data de 02.10.2015, până la data de 18.10.2015.
Constată încetată de drept măsura preventivă a controlului judiciar luată față de inculpatul S. C.-C., prin încheierea nr.120 din data de 16.10.2015, a Judecătoriei Tg-J..
2.În baza art.269 alin.1 C.pen., cu aplicarea art.396 alin.10 C.pr.pen., rap. la art. 61 alin. 4 lit. c C.pen., condamnă inculpatul O. L., fiul lui I. și S., născut la data de 25.01.1972, domiciliat în Rovinari, ., ., ., CNP_, fără antecedente penale, la pedeapsa de 200 de zile amendă a câte 20 lei, respectiv 4000 lei, ce se va executa conform art. 559 C.pr.pen.
Pune în vedere inculpatului disp. art. 63 C.pen.
În baza art.72 alin.2 C.pen, deduce din pedeapsa cu amenda aplicată inculpatului O. L., durata reținerii de 24 de ore, respectiv o zi amendă în cuantum de 20 de lei.
Ia act că persoana vătămată O. R. D. nu s-a constituit parte civilă în cadrul procesului penal.
În baza art. 274 alin. (1) C. pr. pen. obligă inculpatul S. C.-C. la plata sumei de 1500 de lei, reprezentând cheltuieli judiciare statului și inculpatul O. L., la plata sumei de 300 de lei, reprezentând cheltuieli judiciare statului.
În baza art.274 alin.1 C.pr.pen., onorariul apărătorului din oficiu G. R., din faza camerei preliminare, în cuantum de 330 de lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 09.12.2015, la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
L. P. - B.
Grefier,
C. R.
Red.L.P.B./tehn.C.R.
22 Decembrie 2015/7 ex.
| ← Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 3003/2015.... → |
|---|
