Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 768/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 768/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 01-04-2015
Dosar nr._
Cod operator 2444
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
Sentința penală Nr. 768/2015
Ședința publică de la 01 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B. P.
Grefier A. M.
Ministerul Public reprezentat de procuror C. P.-Eriță din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul L. A., trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 3887/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 228 alin.1 C.pen. și persoana vătămată C. E. Oltenia- UMC Peșteana.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns inculpatul asistat de avocat P. A.-C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, apărătorul inculpatului învederează că a făcut demersuri în vederea împăcării cu persoana vătămată, însă fără nici un rezultat.
Instanța aduce la cunoștința inculpatului învinuirea ce i se aduce, precum și dreptul de a nu face declarații, aducându-i la cunoștință că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa. De asemenea, instanța aduce la cunoștința inculpatului faptul că poate solicita ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate in cursul urmăririi penale, precum și faptul că, în situația în care recunoaște în totalitate faptele, limitele pedepsei se reduc cu 1/3 în cazul închisorii și cu ¼ in cazul amenzii.
Inculpatul consimte să dea declarație în fața instanței, consemnată și atașată la dosarul cauzei, și solicită ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, fără a mai propune administrarea probei cu alte înscrisuri.
Instanța pune în discuție cererea inculpatului privind judecarea cauzei potrivit procedurii prevăzute de art. 375 C.pr.pen.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea acestei cereri, conform disp. art. 396 alin. 10 C.pr.pen.
Apărătorul inculpatului și inculpatul solicită admiterea cererii.
Constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 374 alin. 4 Cod pr. civ. cu privire la infracțiunea pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și recunoașterea în totalitate a faptei de către inculpat, instanța urmează a admite cererea acestuia de judecare a cauzei potrivit procedurii prevăzute de art. 375 Cod pr. civ.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri, pe fondul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public solicită condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 228 alin.1 C.pen. și obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare, solicitând totodată să se ia act de faptul că persoana vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză și că prejudiciul cauzat a fost recuperat.
Avocat P. A.-C., pentru inculpat, solicită, într-o teză principală, ca în baza art. 80 C.pen. să se renunțe la aplicarea pedepsei iar inculpatului să-i fie aplicat un avertisment, având în vedere că acesta nu are antecedente penale, a avut o atitudine sinceră, are 3 copii minori, iar prejudiciul cauzat a fost recuperat. În subsidiar, solicită ca instanța să amâne aplicarea pedepsei. În ceea ce privește latura civilă a cauzei, apărătorul inculpatului solicită să se ia act de faptul că persoana vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.
Inculpatul, atât cu ocazia dezbaterilor pe fondul cauzei, cât și având ultimul cuvânt, arată că achiesează la concluziile apărătorului său.
INSTANȚA:
Asupra cauzei penale de față:
Prin rechizitoriul nr. 3887/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J. a fost trimis în judecată inculpatul L. A., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 228 alin. 1 C.pen.
În actul de sesizare s-a reținut că, la data de 22.07.2014, în jurul orelor 14:00, inculpatul L. A. s-a deplasat cu o căruță proprietate personală tractată de o cabalină, la punctul de încărcare cărbune Cocoreni situat în ., aparținând UMC Peșteana, unde a descărcat dintr-un vagon aflat în compunerea unei navete de marfa, cantitatea de 1360 kg cărbune bulgări, pe care intenționa să o transporte spre domiciliul său, cantitatea de cărbune sustrasă fiind încărcată de către inculpat în atelajul cu care acesta venise.
Inculpatul L. A. a fost surprins de către lucrătorii din cadrul I.J.J. Gorj la o distanță de aproximativ 200 de metri de punctul de încărcare cărbune Cocoreni, în timp ce se îndrepta către domiciliu, cărbunele sustras de către inculpat fiind cântărit și predat de către lucrătorii din cadrul I.J.J. Gorj numitului F. N., angajat al UMC Peșteana.
Inculpatul L. A. a recunoscut comiterea faptei, arătând că la data de 22.07.2014, în jurul orelor 14:00, s-a deplasat cu o căruță proprietate personală tractată de o cabalină, la punctul de încărcare cărbune Cocoreni situat în . Peșteana, de unde, dintr-un vagon aflat în compunerea unei navete de marfa, a sustras cantitatea de 1360 kg cărbune bulgări pe care a încărcat-o în căruță, fiind însă surprins de către lucrători din cadrul I.J.J. Gorj în timp ce se îndrepta către domiciliu.
Inculpatul a mai arătat că, fiind însoțit de lucrătorii din cadrul I.J.J. Gorj, s-a deplasat la un punct de cântărire din cadrul UMC Peșteana, constatându-se că în căruță sa se afla cantitatea de 1360 kg cărbune care a fost ulterior ridicată și predată unității miniere.
Declarațiile inculpatului au fost sincere, fiind susținute de restul probelor administrate în cauză.
Astfel, din analiza coroborată a declarațiilor martorilor G. I. Giorgică și G. F. V., subofițeri în cadrul I.J.J. Gorj, a rezultat că în data de 22.07.2014, în jurul orelor 14:00, în timp ce se aflau în exercitarea atribuțiilor de serviciu, patrulând în zona de încărcare cu cărbune a vagoanelor CFR din comuna Bîlteni, ., au depistat la o distanță de aproximativ 200 de metri de punctul de încărcare, o persoană de sex masculin care transporta într-un atelaj cărbune bulgări lignit, martorii arătând în continuare că au procedat la identificarea persoanei respective, constatându-se că aceasta se numește L. A..
Martorii G. I. Giorgică și G. F. au învederat că inculpatul L. A. le-a relatat că a sustras cantitatea de cărbune din vagoanele CFR cu intenția de a-1 transporta la domiciliu, acesta indicându-le locul de unde a sustras cărbunele găsit asupra sa.
Aceeași martori au mai afirmat că s-a procedat la cântărirea cărbunelui bulgări lignit, stabilindu-se că L. A. a sustras cantitatea de 1360 kg, cantitate care a fost ulterior predată către UMC Peșteana.
De asemenea, martorul F. N. a arătat că în data de 22.07.2014, în timp ce se afla de serviciu în cadrul UMC Peșteana a procedat la preluarea de la lucrătorii din cadrul I.J.J. Gorj a cantității de 1360 kg cărbuni bulgări lignit, care se afla într-un atelaj aparținând numitului L. A..
Ca probatorii au fost indicate de organul de urmărire penală: declarații suspect/inculpat, declarații martori, planșe fotografice, procese-verbale, înscrisuri.
Mai constată instanța că prin ordonanța din data de 22.07.2014, s-a dispus începerea urmăririi penale cu privire la fapta prev. și ped. de art. 228 alin. 1 C.p., iar prin ordonanța din data de 23.09.2014 s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de L. A. pentru săvârșirea infr. prev. și ped. de art. 228 alin. 1 C.p.
La data de 25.10.2014, suspectului L. A. i-a fost adusă la cunoștință fapta pentru care se efectuează urmărirea penală față de acesta, încadrarea juridică a acesteia, precum și toate garanțiile procesuale conferite de calitatea de suspect, iar prin ordonanța din 19.11.2014 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de L. A. cu privire la fapta prev. și ped. de art. 228 alin. 1 C.p., inculpatului fiindu-i adusă la cunoștință fapta pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală, încadrarea juridică a acesteia, precum și toate garanțiile procesuale conferite de calitatea de inculpat.
Prin încheierea de camera preliminară din data de 18.03.2015 s-a constatat, în temeiul art. 346 alin.2 C.p.p. legalitatea rechizitoriului nr. 3887/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J., a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, dispunându-se începerea judecății în cauza privind pe inculpatul L. A., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de 228 alin. 1 C.pen.
Analizând ansamblul materialului probator, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 22.07.2014, în jurul orelor 14:00 inculpatul L. A. s-a deplasat cu o căruță proprietate personală tractată de o cabalină, la punctul de încărcare cărbune Cocoreni situat în ., aparținând UMC Peșteana, unde a descărcat dintr-un vagon aflat în compunerea unei navete de marfa, cantitatea de 1360 kg cărbune bulgări, pe care intenționa să o transporte spre domiciliul său, cantitatea de cărbune sustrasă fiind încărcată de către inculpat în atelajul cu care acesta venise.
Inculpatul L. A. a fost surprins de către lucrătorii din cadrul I.J.J. Gorj la o distanță de aproximativ 200 de metri de punctul de încărcare cărbune Cocoreni, în timp ce se îndrepta către domiciliu, cărbunele sustras de către inculpat fiind cântărit și predat de către lucrătorii din cadrul I.J.J. Gorj numitului F. N., angajat al UMC Peșteana.
Inculpatul L. A. a recunoscut comiterea faptei așa cum a fost reținută în actul de sesizare, starea de fapt astfel expusă fiind confirmată de ansamblul materialului probator, respectiv prin planșele fotografice, procesele-verbale și înscrisurile aflate la dosar, precum și prin declarațiile martorilor G. I. Giorgică, G. F. V. și F. N. (filele 17-20 d.u.p.)
În drept, fapta inculpatului L. A., care la data de 22.07.2014, în jurul orelor 14:00, a luat în scopul însușirii, prin încărcare în căruța proprietate personală tractată de o cabalină, cantitatea de 1360 kg cărbune bulgări lignit din punctul de încărcare cărbune situat în comuna Bâlteni, ., aparținând persoanei vătămate UMC Peșteana, pe care intenționa să o transporte ola domiciliu, întrunește atât sub aspect obiectiv, cât și sub aspect subiectiv, elementele constitutive ale infracțiunii de furt prevăzută de art. 228 alin. 1 C.penal.
Așa fiind, văzând și disp. art. 396 alin. 3 Cod pr. pen. coroborat cu art. 103 alin. 2 Cod pr. pen., instanta constatând dincolo de orice îndoială rezonabilă că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat, urmează a pronunța în cauză o soluție de renunțare la aplicarea pedepsei, în condițiile art. 80-82 Cod penal, având în vedere următoarele considerente de fapt și de drept.
Astfel, potrivit art. 80 Cod penal, instanța poate dispune renunțarea la aplicarea pedepsei dacă sunt întrunite următoarele condiții:
a) infracțiunea săvârșită prezintă o gravitate redusă, având în vedere natura și întinderea urmărilor produse, mijloacele folosite, modul și împrejurările în care a fost comisă, motivul și scopul urmărit;
b) în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea unei pedepse ar fi inoportună din cauza consecințelor pe care le-ar avea asupra persoanei acestuia.
În cauza dedusă judecății, apreciază instanța că gravitatea în concret a infracțiunii săvârșite de către inculpat este una redusă, având în vedere că prejudiciul produs a fost scăzut, de 137,91 lei și reparat în totalitate prin restituire, în cauză neexistând constituire de parte civilă, iar inculpatul a sustras cărbune pentru consum propriu, în condițiile în care este tatăl a trei copii minori și nu are loc de muncă, fiind surprins imediat după săvârșirea faptei.
Totodată, reține instanța că inculpatul a manifestat o atitudine sinceră, regretând și recunoscând în mod constant săvârșirea faptei și împrejurările în care aceasta s-a produs, precum și conduita bună a inculpatului în societate atât anterior săvârșirii faptei, reieșită din lipsa antecedentelor penale, cât și ulterior, reliefată prin atitudinea sa procesuală concretizată în prezentarea în fața organelor de urmărire penală și a instanței de judecată, contribuind astfel în mod nemijlocit la soluționarea justă și cu celeritate a cauzei și la aflarea adevărului, cu respectarea exigențelor impuse de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.
Se apreciază așadar că aplicarea unei pedepse ar fi inoportună din cauza consecințelor pe care le-ar avea asupra inculpatului, raportat la circumstanțele sale personale anterior expuse, acesta făcând dovada că a conștientizat pe deplin gravitatea faptei comise și că incidentul ce face obiectul prezentei cauze a fost, este și, mai ales, va fi un eveniment singular în viața inculpatului care, fiind o persoană ajunsă la vârsta maturității, având capacitatea de conștientizare a faptei sale și a urmărilor acesteia, va adopta pe viitor o atitudine de respectare întocmai a normelor juridice de conviețuire socială, în caz contrar expunându-se aplicării unor pedepse penale.
Mai constată instanța că sunt îndeplinite și condițiile negative prevăzute de art. 80 alin. 2 Cod penal, în sensul că inculpatul nu are antecedente penale, nu a mai beneficiat de renunțarea la aplicarea pedepsei, nu s-a sustras de la urmărire penală și judecată ci dimpotrivă a adoptat o conduită procesuală sinceră, iar pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită nu este mai mare de 5 ani, așa încât nu există impedimente pentru a se dispune renunțarea la aplicarea pedepsei.
Așa fiind, instanța va admite cererea inculpatului de judecare a cauzei potrivit procedurii prevăzute de art. 375 Cod pr. pen., iar în baza art. 396 alin. 1, 3 Cod pr. pen. raportat la art. 80 Cod penal, va renunța la aplicarea pedepsei față de inculpatul L. A., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt prevăzute de art. 228 alin. 1 Cod penal.
De asemenea, în baza art. 81 Cod penal, va aplica inculpatului un avertisment în vederea corijării conduitei sale viitoare, în caz contrar expunându-se aplicării unor pedepse penale, ce se va executa conform art. 575 alin. 2 Cod pr. pen., prin comunicarea unei exemplar al prezentei hotărâri.
În baza art. 274 alin. 1 Cod pr. pen, va obliga inculpatul la plata către stat a sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea inculpatului de judecare a cauzei potrivit procedurii prevăzute de art. 375 Cod pr. pen.
În baza art. 396 alin. 1, 3 Cod pr. pen. raportat la art. 80 Cod penal, renunță la aplicarea pedepsei față de inculpatul L. A., fiul lui N. și R., născut la data de 10.07.1988 în Tg-J., județul Gorj, domiciliat în comuna Bâlteni, ., CNP_, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt prevăzute de art. 228 alin. 1 Cod penal.
În baza art. 81 Cod penal, aplică inculpatului un avertisment, ce se va executa conform art. 575 alin. 2 Cod pr. pen.
În baza art. 274 alin. 1 Cod pr. pen, obligă inculpatul la plata către stat a sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronunțată în ședință publică, azi, 01.04.2015.
Președinte,
A. B. P.
Grefier,
A. M.
Red. A.B.P./Teh. A.M./5 ex./06 Aprilie 2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 763/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 704/2015.... → |
|---|
