Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 704/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 704/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 25-03-2015
Dosar nr._ Operator 2444
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 704/2015
Ședința publică din 25 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L.-M. C.
Grefier M. S.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror T. F. B. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J.
Pe rol fiind judecarea cererii de liberare condiționată, formulată de petentul condamnat F. N. M..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul condamnat, asistat de avocat din oficiu N. M..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează că au fost remise la dosar, din partea Penitenciarului Tg-J., adresele nr. H2/_ din data de 11.03.2015 și nr. H2/_/PTJGJ/11.03.2015 prin care se comunică relații cu privire la executarea pedepsei de către condamnat, la care se anexează în copie mandat de executare nr.94/2012 din 12.09.2012 emis de Judecătoria D., sentința penală nr. 80/08.05.2012 a Judecătoriei D., procesul verbal nr.H2/_ din 04.03.2015 și caracterizarea petentului condamnat după care, nemaifiind alte cereri de formulat, s-a acordat cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat instanței respingerea cererii de liberare condiționată ca neîntemeiată, cheltuielile privind apărătorul din oficiu urmând să rămână în sarcina statului.
Avocat N. M. pentru petentul condamnat a solicitat admiterea cererii de liberare condiționată, iar în subsidiar reducerea perioadei de amânare, arătând că deținutul a avut un comportament adecvat, a participat la cursuri socio-educative, a executat fracția, în subsidiar, solicitând reducerea perioadei de amânare.
Petentul condamnat a menționat că își însușește concluziile apărătorului din oficiu.
INSTANȚA:
Cu adresa nr. H2/_ din 05.03.2015 emisă de P. Tg-J. s-a înaintat instanței declarația condamnatului F. N. M., deținut în P. Tg-J., prin care a solicitat liberarea sa condiționat din executarea pedepsei de 3 ani închisoare .
În motivarea cererii a arătat condamnatul că a executat fracția obligatorie, a fost disciplinat, stăruitor în muncă, a făcut progrese pe calea reintegrării în societate, iar punerea în libertate nu mai constituie în pericol pentru ordinea publică, timpul executat fiind suficient pentru însușirea scopului educativ al pedepsei. Mai arată deținutul că nu are antecedentele penale, solicitând în subsidiar reducerea termenului de amânare.
Din oficiu P. Tg-J. a înaintat instanței procesului verbal nr.H2/_ din 04.03.2015 și caracterizarea condamnatului.
Cauza a fost înregistrată la Judecătoria Tg-J. sub nr._ .
Din oficiu instanța a solicitat Penitenciarului Tg-J. relații cu privire la executarea pedepsei, fiind înaintate în acest sens adresele nr. H2/_ din data de 11.03.2015 și nr. H2/_/PTJGJ/11.03.2015, la care se anexează în copie mandat de executare nr.94/2012 din 12.09.2012 emis de Judecătoria D., sentința penală nr. 80/08.05.2012 a Judecătoriei D., procesul verbal nr.H2/_ din 04.03.2015 și caracterizarea petentului condamnat
Din analiza actelor aflate la dosar instanța reține:
Potrivit adresei nr. H2/_/PTJGJ/11.03.2015 emisă de P. Tg-J., petentul condamnat se află în executarea pedepsei de 3 ani închisoare pentru infracțiunea de tâlhărie, în baza sentinței nr. 80/08.05.2012 și mandatului de executare pedeapsă nr. 94/12.09.2012 emise de Judecătoria D., fiind arestat la 23.01.2014. Executarea pedepsei a început în data de 23.01.2014, urmând să expire în 13.03.2016, se scade arestul preventiv de 315 zile( de la 14.03.2013 la 22.01.2014). Conform aceleiași adrese petentul condamnat a fost discutat în comisia de propuneri pentru liberare condiționată din cadrul penitenciarului Tg-J. în data de 04.03.2015 și amânat la data de 03.06.2015, petentul condamnat mai având pe rol și dosarul nr._, cu același obiect.
Verificându-se aplicația ECRIS se constată faptul că prin s.p din 17.03.2015 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ a fost respinsă cererea de liberare condiționată formulată de același condamnat și stabilit termen pentru reînnoire a cererii sau propunerii la data de 03.06.2015.
Potrivit adresei nr. H2/_/PTJGJ/11.03.2015 emisă de P. Tg-J. petentul condamnat a fost folosit la activități lucrative pe timpul executării pedepsei, numărul de zile considerate ca executate în urma muncii prestate fiind de 11,88 zile.
În conformitate cu disp. art. 59 C.p. de la 1969 (dispoziții penale mai favorabile raportat la disp. art. 100 și urm. NCP), poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Condițiile trebuie să fie examinate și prin prisma datelor cu privire la fapta care a atras condamnarea și la persoana condamnatului.
Pe de altă parte, se reține și lipsa caracterului obligatoriu al unei propuneri de liberare condiționată în situația îndeplinirii fracției de pedeapsă de către un deținut (obligatorie este numai analizarea situației condamnatului la împlinirea fracției prevăzute de art. 59 Cod penal), fiind lăsată la aprecierea instanței acordarea liberării condiționate, instanță care trebuie să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar, prin aprecierea dacă acesta a conștientizat consecințele implicării sale în activități ilegale, dacă a făcut progrese pe calea reintegrării în societate, și dacă punerea sa în libertate constituie un pericol pentru societate.
Potrivit caracterizării înaintate la dosar pe parcursul detenției condamnatul a participat la o activitate semistructurată și a parcurs un program obligatoriu, nu și-a îndeplinit recomandările din planul individualizat de evaluare și intervenție educativă și terapeutică, având un comportament corespunzător și a desfășurat activități lucrative. Potrivit aceleiași caracterizări condamnatul provine dintr-o relație de concubinaj, după decesul mamei de la vârsta 4 ani fiind crescut de bunici materni, nu a menținut legătura cu tată său, are un frate care lucrează în Anglia, dar nu menține legătura cu acesta din cauza unor conflicte mai vechi, are studii gimnaziale, anturaj cu risc infracțional, declarând că după abandonarea școlii, a plecat de acasă și a lucrat ocazional, menținând constatând legătura cu bunica maternă.
Faptul că persoana privată de libertate a manifestat interes la activitățile cu caracter educațional relevă în mod evident aspecte pozitive, dar apreciate de instanță ca atitudini normale pentru orice persoană condamnată în vederea atingerii scopului pedepsei și nu relevă o atitudine deosebită, cu caracter de excepție și care să fie aptă a atrage după sine o propunere pentru acordarea unei măsuri de excepție precum eliberarea înainte de termenul legal.
Chiar dacă cel condamnat a executat fracția necesară, având în vedere natura și modalitatea săvârșirii infracțiunii, faptul că de la momentul respingerii cererii și până în prezent nu au intervenit schimbări semnificative în ceea ce privește situația petentului condamnat, precum și faptul că perioada executată fiind insuficientă pentru resocializarea sa, instanța consideră că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 59 Cod penal și că nu ar fi oportună acordarea liberării condiționate, timpul executat nefiind suficient pentru însușirea scopului educativ și preventiv al pedepsei astfel încât la punerea în libertate, persoana condamnată să nu mai săvârșească și alte infracțiuni și să poată fi redat societății.
Față de aceste considerente, instanța urmează să respingă cererea de liberare condiționată formulată de petent și să fixeze termen de reînnoirea cererii sau propunerii la data de 03.06.2015, termen stabilit și prin sentința penală din 17.03.2015 pronunțată în dosarul nr._, urmând ca în baza art. 275 alin. 2 Cod pr. pen. petentul să fie obligat la plata către stat a sumei de 130 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat F. N. M., născut la data de 13.08.1991, în D., județul V., fiul lui V. și G., cu domiciliul în comuna Ștefănești, ., CNP:_, deținut în P. Tg-J..
Fixează termen de reînnoirea cererii sau propunerii la data de 03.06.2015.
Obligă petentul condamnat la plata către stat a sumei de 130 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 25 Martie 2015.
Președinte,
L.-M. C.
Grefier,
M. S.
Red. LC/tehn.M.S/07 Aprilie 2015/5 ex.
| ← Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 768/2015. Judecătoria TÂRGU JIU | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
