Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 541/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 541/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 10-03-2015
Dosar nr._
Cod operator 2444
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 541/2015
Ședința publică de la 10 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. E. M.
GREFIER A. M. Ș.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror D. B. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J..
Pe rol fiind judecarea procesului penal privind inculpatele C. C., Z. M. și Iamandița M., trimise în judecată în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de 32 rap. la art.228 alin. Cp.-art.229 alin. 2 lit b C.p., respectiv art. 48 rap. la art.32 rap. la art.228 alin.C.p.-art.229 alin. 2 lit b C.p prin rechizitoriul nr.3470/P/2014 din 16.12.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J.,
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns au inculpata C. C. asistată de avocat ales J. C., inculpatele Z. M. și Iamandița M. asistate de avocat E. J. și persoana vătămată M. G..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, s-a luat o precizare persoanei vătămate și inculpatelor, cele declarate fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei, după care, s-a acordat cuvântul.
Reprezentantul Ministerului Public, după ce a expus starea de fapt, a formulat concluzii de încetare a procesului penal prin împăcarea persoanei vătămate M. G. cu inculpatele. De asemenea a solicitat obligarea părților la cheltuielile judiciare către stat.
Partea civilă a precizat că s-a împăcat cu inculpatele.
Avocat C. J. și avocat J. E., pentru inculpate, au solicitat instanței să dispună încetarea procesului penal prin împăcarea persoanei vătămate cu inculpatele.
Inculpatele au învederat instanței că regretă săvârșirea faptei, solicitând să se ia act de împăcare.
JUDECATA
Prin rechizitoriul nr.3470/P/2014 din 16.12.2014 al P. de pe lângă Judecătoria Tg-J., au fost trimise în judecată, în stare de libertate, inculpatele C. C., Z. M. și Iamandița M., cercetate pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de 32 rap. la art.228 alin. Cp.-art.229 alin. 2 lit b C.p., respectiv art. 48 rap. la art.32 rap. la art.228 alin. Cp., art.229 alin. 2 lit b C.p.
S-a reținut, în fapt că prin plângerea adresată organelor de cercetare penală din cadrul Poliției municipiului Tg-J., persoana vătămată M. G. a solicitat efectuarea de cercetări sub aspectul comiterii infracțiunilor de tentativă la furt calificat prin violare de domiciliu, arătând că în după-amiaza zilei de 03.07.2014, în jurul orei 15:40, două persoane de etnie rromă au pătruns fără drept în imobilul în care locuiește, situat pe raza mun. Tg-J., ., încercând să sustragă bunuri dintr-un dulap, însă nu au reușit acest lucru, fiind observate de martora T. M..
Din materialul probator existent la dosarul cauzei a rezultat că autoarele infracțiunii de tentativă la furt calificat reclamată de persoana vătămată sunt inculpatele C. C. și Z. M., de etnie rromă, din mun. C., ultima fiind cunoscută cu antecedente penale pentru săvârșirea unor infracțiuni contra patrimoniului atât în țară, cât și în Italia.
Tot în urma probelor administrate în cauză a rezultat că cele două autoare au săvârșit infracțiunea în complicitate cu inculpata Iamandița M., care a asigurat perimetrul infracțional, ajutându-le totodată să fugă din curtea locuinței persoanei vătămate în momentul în care au fost surprinse de vecinii acesteia, cu scopul de a nu fi identificate de organele de poliție.
Pe parcursul urmăririi penale s-a stabilit că la 03.07.2014, inculpatele C. C., Z. M. și Iamandița M. s-au deplasat din mun. C. în mun. Tg-J. cu un autoturism marca Citroen, având nr. de înmatriculare BV 586 DV, condus de martorul B. N. D., în care se mai aflau alte persoane de sex feminin, de etnie rromă.
Ajungând pe raza mun. Tg-J., martorul B. N. D. a oprit autoturismul pe . locuinței persoanei vătămate, din acesta coborând cele trei inculpate.
După ce s-au asigurat că nu sunt observate de alte persoane, inculpatele C. C. și Z. M. au pătruns pe nedrept în curtea locuinței persoanei vătămate M. G., iar ulterior în imobilul acestuia, cu scopul de a sustrage bunuri de valoare și sume de bani, timp în care inculpata Iamandița M. a rămas la poarta casei pentru a asigura perimetrul infracțional.
Cele două inculpate care au pătruns pe nedrept în curtea casei strigau mai mult în șoaptă toamnă", „D." " relevantă în acest sens fiind declarația martorei T. C., care a precizat că „în ziua de 03.07.2014, în jurul orelor 15:30, mă aflam în curtea casei situată în vecinătatea imobilului vecinului meu M. G., iar la un moment dat, am auzit din interiorul curții lui strigând în șoaptă: Doamnă, Doamnă"".
Întrucât martora cunoștea că anterior, persoanei vătămate i-a mai fost sustrasă din imobil o sumă importantă de bani, de către mai multe persoane de etnie rromă, aceasta a sunat-o pe martora T. M., sora persoanei vătămate, căreia i-a relatat cele auzite.
In acele împrejurări, martora T. M. s-a deplasat spre domiciliul fratelui său și a intrat în curte, fară să observe inițial vreo persoană.
Martorei i-a trezit suspiciuni faptul că ușa de acces în curtea locuinței era neasigurată și imediat în dreptul imobilului și-a făcut apariția o autoutilitară tip microbuz, marca Citroen, înmatriculată în străinătate, care se deplasa cu viteză redusă.
În timp ce urmărea cu privirea autoturismul respectiv, martora T. M. a observat ieșind din interiorul locuinței lui M. G. pe inculpatele C. C. și Z. M., care erau grăbite și agitate, vorbind la telefoanele mobile ce le aveau asupra lor.
Atunci, martora a strigat „Hoții! Hoții!" fiind auzită la rândul său de martora T. C., care s-a deplasat imediat spre imobilul persoanei vătămate.
În acel moment, martora T. M. a luat hotărârea de a împiedica pe cele două inculpate să părăsească curtea imobilului persoanei vătămate, dar nu a reușit, deoarece la fața locului și-a făcut apariția inculpata Iamandița M., care a împins-o pe martoră, reușind să faciliteze scăparea celorlalte două inculpate.
Relevantă în acest sens este declarația martorei T. M., care a arătat că „întrucât în urmă cu aproximativ 4 ani fratelui meu i-au fost sustrase sume de bani, tot prin aceeași modalitate, de către persoane de etnie rromă, am realizat imediat că cele două femei veniseră cu aceeași intenție, fapt pentru care inițial am avut intenția de a bloca poarta, dar nu am reușit și am încercat să le imobilizez, însă nu am reușit, deoarece am fost izbită puternic de gard de o a treia femeie, tot de etnie rromă, mai solidă, care s-a repezit asupra mea, realizând astfel scăparea celor două.""
Și martorul T. C. a precizat că „în momentul în care am ajuns și eu în dreptul curții respective, am observat că cumnata mea se lupta practic cu cele două femei de etnie rromă, care până la urmă au fost ajutate de cea de-a treia, mai solidă, tot de etnie rromă, care a trântit-o de poartă, iar cele două au reușit să fugă spre o mașină tip microbuz, de culoare gri, în care se mai aflau încă trei persoane.
Persoana vătămată M. G. a precizat că în după-amiaza de 03.07.2014 se afla într-una din camerele imobilului, privind la televizor cu sonorul dat mai tare, iar la un moment dat a auzit strigăte și larmă, motiv ce 1-a determinat să iasă afară, situație în care a observat-o pe T. M., care locuiește în apropiere, luptându-se cu două persoane de etnie rromă, de sex femeiesc, care intenționau să iasă din curtea casei.
Pe parcursul urmăririi penale s-a stabilit că imediat după ce au părăsit imobilul persoanei vătămate, cele două autoare, împreună cu inculpata Iamandița M., complicea acestora, s-au urcat în grabă în autoturismul Citroen cu nr. de înmatriculare BV 586 DV, care a plecat, demarând în viteză în direcția mun. Rm-V..
Cu ocazia cercetării efectuată la fața locului de organele de poliție, s-a stabilit că inculpatele C. C. și Z. M. pătrunseseră în imobilul persoanei vătămate pe o ușă de acces secundară și s-au deplasat în camera de la stradă căutând prin șifonierul din încăperea respectivă probabil sume de bani sau bunuri de valoare, dar nu au reușit să sustragă nimic.
S-a reținut că cele două inculpate au căutat prin actele existente într-un dosar și au răvășit prin hainele ce se aflau în acel șifonier, aspecte confirmate și de martora M. A..
In baza semnalmentelor oferite de către martorii oculari, autoutilitara cu care se deplasau inculpatele a fost depistată de organele de poliție pe raza localității Polovragi, îndreptându-se spre jud. V., împrejurare în care toți ocupanții acesteia au fost conduși la sediul P.. mun. Tg-J. pentru cercetări.
Având în vedere declarațiile martorilor T. M. și T. C. că pot recunoaște persoanele de etnie rromă care au intrat în curtea persoanei vătămate, organele de cercetare penală au dispus efectuarea unei recunoașteri din grup, în prezența martorului asistent C. I. și a avocaților inculpatelor, activitate ce a fost concretizată într-un proces-verbal, fiind înregistrată video, iar CD-ul se află atașat la dosarul cauzei.
La sediul IPJ Gorj, cu ocazia recunoașterii din grup, martora T. M. le-a recunoscut fără ezitare, dintr-un grup de mai multe persoane cu semnalmente asemănătoare, pe inculpatele C. C. și Z. M., ca fiind cele care au intrat în curtea casei persoanei vătămate, dar și pe inculpata Iamandița M., ca fiind cea care le-a ajutat pe celelalte două să părăsească perimetrul infracțional.
De asemenea, martorul T. C., cu ocazia efectuării recunoașterii din grup, a indicat-o fară ezitare pe inculpata C. C. ca fiind una din persoanele pe care le-a observat în curtea imobilului lui M. G., dar și pe inculpata Iamandița M. ca fiind cea care le-a ajutat pe celelalte să părăsească curtea imobilului.
Precizările martorilor se coroborează parțial cu declarațiile date în calitate de inculpat de către C. C., Z. M. și Iamandița M., care au recunoscut că la data de 03.07.2014 s-au deplasat din mun., C. pe raza municipiului Tg-J. și au oprit autoturismul în dreptul unui imobil, împrejurare în care au coborât toate trei, însă au negat că au pătruns în curtea locuinței persoanei vătămate sau că ar fi urmărit sustragerea unor bunuri din imobilul acesteia.
Martorul C. I. a confirmat că în ziua de 03.07.2014, la solicitarea organelor de poliție a participat la recunoașterea din grup efectuată de T. M. și T. C., arătând că acestea au recunoscut dintr-un grup de 6 persoane de etnie rromă pe cele trei inculpate.
Situația de fapt mai sus menționată se susține cu următoarele mijloace de probă: declarații suspecte/inculpate declarații persoană vătămată declarații martori proces-verbal de cercetare la fața locului,procese-verbale de prezentare pentru recunoaștere din grup,proces-verbal de depistare în trafic,planșe fotografice,fișa de intervenție la eveniment,ordonanțe de începere a urmăririi penale, de efectuare în continuare a urmăririi penale, de punere în mișcare a acțiunii penale ordonanțe de reținere,procese-verbale de aducere la cunoștință a drepturilor și obligațiilor prevăzute de art. 108, art. 83 din C. proc. P.
În cauză, prin apărători, inculpatele au formulat critici, cu privire la legalitatea probelor administrate și actelor efectuate în cursul urmăririi penale, critici ce au fost respinse prin încheierea nr. 10 din 10.02.2015, rămasă definitivă prin necontestare.
În ședința publică din data de 10.03.2015, persoana vătămată M. G. a arătat că a fost despăgubită, menționând expres că s-a împăcat cu inculpatele C. C., Z. M. și Iamandița M.., astfel că, în baza art.396 alin.6 N.C.p.p. raportat la art.16 alin.1 lit. g N.C.p.p., instanța urmează să se dispună încetarea procesului penal.
Instanța va constata că inculpatele au fost reținute 24 h, la data de 04.07.2014.
În baza art.275 alin. 2 lit. d Cod pr. pen, va obliga fiecare inculpată, la plata către stat a sumei de câte 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare. De asemenea, va obliga persoana vătămată M. G. la plata către stat a sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.396 alin.6 N.C.p.p. raportat la art.16 alin.1 lit.g N.C.p.p., încetează procesul penal prin împăcarea persoanei vătămate M. G., născut la data de 27.12.1941, CNP:_, cu domiciliul în municipiul Tg-J., ., județul Gorj, cu inculpatele C. C., fiica lui N. și L., născut la data de 03.03.1972 în C., jud. D., domiciliată în C., ., jud. D., cetățean român, căsătorită, studii 8 clase, fără ocupație, fără antecedente penale, CNP_, Z. M., fiica lui N.-D. și L., născut la data de 05.12.1975 în C., jud. D., domiciliată în C., ., jud. D., cetățean român, căsătorită, studii 8 clase, fără ocupație, cu antecedente penale, CNP_ și Iamandița M., fiica lui Brădășanu și D., născut la data de 29.01.1966 în C., jud. D., domiciliată în C., .. 39, jud. D., cetățean roman, căsătorită, fără studii, fără ocupație, fără antecedente penale, CNP_, trimise în judecată în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de 32 rap. la art.228 alin. Cp.-art.229 alin. 2 lit b C.p., respectiv art. 48 rap. la art.32 rap. la art.228 alin. Cp.-art.229 alin. 2 lit b C.p.
Constată că inculpatele au fost reținute 24 h, la data de 04.07.2014.
În baza art.275 alin. 2 lit. d Cod pr. pen, obligă fiecare inculpată, la plata către stat a sumei de câte 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
În baza art.275 alin.2 lit.d Cod pr. pen, obligă persoana vătămată M. G. la plata către stat a sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi,10.03.2015, la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
C. E. M.
Grefier,
A. M. Ș.
CEM /th A.Ș. 03 Aprilie 2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 533/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 544/2015.... → |
|---|
