Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 533/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 533/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 10-03-2015
Dosar nr._
Cod operator 2444
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 533/2015
Ședința publică de la 10 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. P.
Grefier S. S.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror P. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J.
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale privind pe petentul – condamnat C. M. având ca obiect cerere de liberare condiționată.
La apelul nominal făcut in ședința publică a răspuns petentul condamnat, asistat de avocat desemnat din oficiu C. C. A. .
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța a constatat terminată cercetarea judecătorească și a acordat cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, a formulat concluzii de respingere a cererii de liberare condiționată.
Apărătorul petentului a solicitat admiterea cererii de liberare condiționată, iar în subsidiar, reducerea perioadei de amânare.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._ petentul condamnat C. M., deținut în P. Tg-J., a solicitat instanței liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 8 ani și 4 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri.
Cererea nu a fost motivată.
Din oficiu, P. Tg-J. a comunicat procesul verbal nr. H2/_ din data de 18.02.2015 și caracterizarea petentului condamnat.
Din analiza actelor aflate la dosar instanța reține:
Potrivit adresei nr. H2/_ din data de 18.02.2015, emisă de P. Tg-J., petentul C. M. execută pedeapsa de 8 ani și 4 luni închisoare dispusă prin s.p. nr. 50/2013 a Curtea de Apel București – Secția II penală, în baza căreia a fost emis mandatul nr.57/2013.
Conform aceleiași adrese executarea pedepsei a început la data de 03.09.2009, urmând să expire la 02.07.2017 și că petentul-condamnat a fost discutat în comisia de propuneri pentru liberare condiționată la data de 18.02.2015 și a fost amânat până la data de 22.04.2015, având în vedere natura și modalitatea săvârșirii infracțiunii, precum și faptul că perioada executată este insuficientă pentru resocializarea sa.
În conformitate cu disp. art. 59 C.p. de la 1969 (dispoziții penale mai favorabile raportat la disp. art. 100 și urm. NCP), poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Condițiile trebuie să fie examinate și prin prisma datelor cu privire la fapta care a atras condamnarea și la persoana condamnatului.
Pe de altă parte, se reține și lipsa caracterului obligatoriu al unei propuneri de liberare condiționată în situația îndeplinirii fracției de pedeapsă de către un deținut (obligatorie este numai analizarea situației condamnatului la împlinirea fracției prevăzute de art. 59 Cod penal), fiind lăsată la aprecierea instanței acordarea liberării condiționate, instanță care trebuie să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar, prin aprecierea dacă acesta a conștientizat consecințele implicării sale în activități ilegale, dacă a făcut progrese pe calea reintegrării în societate, și dacă punerea sa în libertate constituie un pericol pentru societate.
Faptul că persoana privată de libertate a manifestat interes la activitățile cu caracter educațional relevă în mod evident aspecte pozitive, dar apreciate de instanță ca atitudini normale pentru orice persoană condamnată în vederea atingerii scopului pedepsei și nu relevă o atitudine deosebită, cu caracter de excepție și care să fie aptă a atrage după sine o propunere pentru acordarea unei măsuri de excepție precum eliberarea înainte de termenul legal.
Chiar dacă cel condamnat a executat fracția necesară, având în vedere natura și modalitatea săvârșirii infracțiunii și faptul că perioada executată este insuficientă pentru resocializarea sa, instanța consideră că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 59 Cod penal și că nu ar fi oportună acordarea liberării condiționate, timpul executat nefiind suficient pentru însușirea scopului educativ și preventiv al pedepsei astfel încât la punerea în libertate, persoana condamnată să nu mai săvârșească și alte infracțiuni și să poată fi redat societății.
Cu privire la termenul de amânare, pe lângă considerentele amintite, îl va considera moderat și nu îl va reduce, instanța reținând că același termen de rediscutare a situației condamnatului a fost stabilit și de comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate.
Față de aceste considerente, instanța urmează să respingă cererea de liberare condiționată formulată de petent și să mențină termenul de rediscutare a situației sale la data de 22.04.2015, urmând ca în baza art. 275 alin. 2 Cod pr. pen. petentul să fie obligat la plata către stat a sumei de 120 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de petiționarul condamnat C. M. fiul lui I. și M., născut la data de 18.07.1973 în Tg J., județul Gorj, domiciliat în Tg-J., ., ., ., CNP._, deținut în P. Tg-J. .
Stabilește termen de reînnoire a cererii sau propunerii după data de 22.04.2015.
Obligă petentul condamnat la 120 lei cheltuieli judiciare statului din care suma de 100 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 10.03.2015, la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
S. P.
Grefier,
S. S.
Red. S.P. / 5 ex.
Thn. S.S. 20 Martie 2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 541/2015.... → |
|---|
