Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 815/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 815/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 07-04-2015
Dosar nr._
Cod operator 2444
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
Sentința penală nr. 815/2015
Ședința publică de la 07 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANIȘOARA B.
Grefier D. R.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. Garagea din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg - J..
Pe rol fiind, judecarea cererii de liberare condiționată formulată de condamnatul C. N., deținut în P. Târgu J..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns condamnatul asistat de apărător desemnat din oficiu M. M. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că au fost comunicate relațiile solicitate Penitenciarului Târgu J., după care nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, a solicitat respingerea cererii de liberare condiționată și obligarea petiționarului condamnat la cheltuieli judiciare statului.
Apărătorul condamnatului, avocat M. M. M., a solicitat admiterea cererii de liberare condiționată, iar în subsidiar a solicitat reducerea perioadei de rediscutare.
Petiționarul condamnat a solicitat admiterea cererii și liberarea sa condiționată, iar în subsidiar a solicitat reducerea perioadei de rediscutare.
JUDECATA:
Asupra cauzei penale de față:
Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Bistrița, sub numărul_ petiționarul condamnat C. N., a solicitat liberarea din pedeapsa care o execută.
În motivare a arătat că îndeplinește condițiile și prevederile legii penale, a participat la activități socio-educative, religioase, sportive,a fost recompensat și are relații bune cu cadrele, deținuții și chiar cu familia.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Prin sentința penală nr.381/13.02.2015Judecătoria Bistrița a declinat competenta de soluționare, în favoarea Judecătoriei Târgu J., unde cauza a fost înregistrată la data de 27.02.2015 sub același număr unic.
Instanța din oficiu a solicitat relații despre petiționarul condamnat C. N., P. Târgu J. comunicând cu adresa nr.H2/_/PTJGJ din 05.03.2015, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.398/2014 din 25.02.2014a Tribunalului Argeș, o caracterizare și cu adresa nr. H2/_/PTJGJ/03.04.2015 procesul verbal de amânare la liberarea condiționată nr. H2/_/18.03.2015și o caracterizare a petentului.
Din analiza actelor menționate rezultă următoarele:
Persoana privată de libertate C. N. se află în executarea pedepsei de 7 ani și 8 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr.344/2014 a Judecătoriei Târgu J. pentru săvârșirea unei infracțiuni de înșelăciune, iar la data de 18.03.2015 a fost discutat în comisia de individualizare a regimurilor de executare a pedepselor privind liberarea condiționată, care, având în vedere natura și modalitatea săvârșirii infracțiunii și starea de recidivă a dispus amânarea și a acordat termen pentru reanalizare la data de 16.09.2015.
Din conținutul procesului-verbal rezultă că persoana privată de libertate a început executarea pedepsei 25.08.2010 a executat până la data de 18.03.2015, un număr de 1667 zile efectiv, a participat la activități productive și i se consideră ca executate 199 de zile, 0 zile arest preventiv, realizând un total de 1866 zile câștigate și executate.
Din caracterizarea întocmită reiese că, petentul condamnat se află la prima analiză, este recidivist, a fost recompensat de 14 ori și nu a fost sancționat disciplinar.
Examinând cererea formulată de petentul condamnat, instanța o apreciază ca neîntemeiată.
În conformitate cu prevederile art. 59 Vechiul C.pen. raportat la art.5 Noul C.pen.: „ poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei, după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, înainte de executarea în întregime a pedepsei.”
Pe de altă parte, se reține și lipsa caracterului obligatoriu al unei propuneri de liberare condiționată în situația îndeplinirii fracției de pedeapsă de către un deținut (obligatorie este numai analizarea situației condamnatului la împlinirea fracției prevăzute de art.59 Vechiul Cod penal), fiind lăsată la aprecierea instanței acordarea liberării condiționate, instanță care trebuie să-și formeze convingerea, că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar, prin aprecierea dacă acesta a conștientizat consecințele implicării sale în activități ilegale, dacă a făcut progrese pe calea reintegrării în societate, și dacă punerea sa în libertate constituie un pericol pentru societate.
Faptul că persoana privată de libertate are 14 recompense și nici o abatere, pe perioada detenției, având un comportament predominat corespunzător pe perioada executării pedepsei, nu relevă o atitudine deosebită, cu caracter de excepție și care să fie aptă a atrage după sine o propunere pentru acordarea unei măsuri de excepție precum eliberarea înainte de termenul legal.
Chiar dacă cel condamnat a executat fracția necesară, instanța consideră că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 59 Vechiul Cod penal și că nu ar fi oportună acordarea liberării condiționate cu consecința liberării mai înainte de termenul stabilit pentru reexaminare, timpul executat nefiind suficient pentru însușirea scopului educativ și preventiv al pedepsei astfel încât la punerea în libertate, persoana condamnată să nu mai săvârșească și alte infracțiuni și să poată fi redat societății.
Cu privire la termenul de amânare însă, pe lângă considerentele amintite și observând caracterizarea, instanța îl va considera excesiv și îl va reduce, stabilind termen de rediscutare a situației condamnatului de către Comisia de propuneri din cadrul Penitenciarului Tg-J. la data de 15.07.2015, termen după care o atare cerere va putea fi reînnoită.
Noul termen stabilit pentru rediscutare nu este însă obligatoriu în ceea ce privește Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată, în sensul punerii la acea dată în libertate a petiționarului și este un termen normal de reevaluare a comportamentului petiționarului, în funcție de conduita sa, putându-se astfel a se propune fie punerea în libertate, fie în cazul unei conduite neconforme cu regulamentele interioare, amânarea lui de la liberarea condiționată.
Văzând și disp. art. 275 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat C. D. N., fiul lui D. și F., născut la data de 14.02.1961, în București, sector 1, domiciliat în București, ., nr.9, sector 2.,deținut în P. Târgu J..
Stabilește termen de reînnoire a cererii sau propunerii la data de 15.07.2015.
Obligă petiționarul condamnat la 120 lei cheltuielile judiciare statului din care suma de 100 lei, reprezentând onorariu avocat din oficiu, se va avansa anticipat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Gorj.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședința publică din data de 07.04.2015 la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
ANIȘOARA B.
Grefier,
D. R.
Red. A. B./Tehred. D.R. 04 Mai 2015 / 5 ex.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 802/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 818/2015.... → |
|---|
