Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1684/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1684/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 07-07-2015
Dosar nr._
Cod operator 2444
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1684/2015
Ședința publică de la 07 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. P.
Grefier S. S.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. P. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg - J.
Pe rol fiind, judecarea cererii de liberare condiționată formulată de condamnatul N. C., deținut în P. Târgu J..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns condamnatul asistat de apărător din oficiu, avocat P. L. în substituire pentru avocat desemnat din oficiu P. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat și probe de administrat, instanța constată cauza fiind în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta Ministerului Public având cuvântul, a solicitat respingerea cererii de liberare condiționată, menținerea termenului fixat de comisie, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art.59 C.p. și obligarea petiționarului condamnat la cheltuieli judiciare statului.
Apărătorul condamnatului, avocat P. L., a solicitat admiterea cererii de liberare condiționată, iar în subsidiar reducerea termenului de rediscutare a cererii.
Petiționarul condamnat a solicitat să admiterea arătând că are câștig prin muncă, a fost recompensat și evidențiat, are în întreținere 4 copii dintre care trei sunt minori, respectiv 16 ani, 14, ani și 12 ani, nu a mai fost arestat și nici liberat condiționat, depunând totodată procesul verbal nr. H2/_ din 17.06.2015, caracterizarea întocmită de P. Tg-J. și certificatele de naștere ale minorilor.
JUDECATA:
Asupra cauzei penale de față:
La data de 22.06.2015 a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Târgu J., sub numărul_ cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul N. C., deținut în P. Târgu J..
În motivarea cererii formulate petentul a arătat că îndeplinește condițiile legale pentru a fi liberat condiționat, că a manifestat o conduită adecvată normelor de penitenciar, îndeplinind recomandările din planul de individualizare, evaluare și intervenție educativă, considerând că amânarea de 3 luni este nejustificată.
Din analiza actelor menționate rezultă următoarele:
Din conținutul procesului verbal nr.H2/_ din 17.06.2015, întocmit de P. Tg-J., reiese că, petiționarul condamnatul a început executarea pedepsei la data de 29.09.2012 și va expira la data de 09.03.2017, că transformată în zile pedeapsa este egală cu 1094 de zile, iar pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate trebuie să execute fracția de 2/3, respectiv 1094 de zile, din care, în cazul în care muncește 273 de zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 821 de zile efectiv executate.
Acesta a fost discutat în comisia pentru punerea în libertate condiționată în data de 17.06.2015 și fiindu-i analizată situația din acest punct de vedere, aceasta a constatat că a executat de la data de 29.09.2012, până la data de 17.06.2015, un număr de 992 de zile și i s-au considerat ca executate ca urmare a muncii prestate 89 zile, arest preventiv 19 zile, având un total de zile câștigate și executate de 1100.
Aceeași comisie a amânat rediscutarea situației acestuia pe timp de 3 luni, respectiv până la data de 16.09.2015, ținându-se cont de starea de recidivă, natura și modalitatea săvârșirii infracțiunii, apreciind că perioada executată este insuficientă în vederea resocializării.
Din caracterizarea întocmită reiese că, petentul condamnat se află la prima analiză, este recidivist, nu a fost sancționat disciplinar, are fost recompensat de 10 ori, a participat la programele și activitățile educative, nu a participat la activitățile lucrative .
Examinând cererea, în raport de dispozițiile legale mai favorabile, respectiv codul penal din 1968, instanța o apreciază ca neîntemeiată.
Se reține în primul rând că cererea urmează a fi analizată prin prisma dispozițiilor cuprinse în Codul penal din 1968, apreciind că acesta cuprinde dispoziții legale mai favorabile în ceea ce privește instituția liberării condiționate.
Astfel, dacă în ceea ce privește fracția de pedeapsă ce trebuie executată nu sunt modificări se constată că dispozițiile Noului Cod penal conțin modificări semnificative în privința celorlalte condiții pe care persoana privată de libertate trebuie să le îndeplinească pentru a putea beneficia de liberare condiționată.
Se constată că potrivit art.100 lit. b și c Noul Cod penal liberarea condiționată este permisă doar condamnaților ce se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis și care au făcut dovada că au achitat integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, condiții a căror îndeplinire nu este cerută condamnaților de dispozițiile Vechiului Cod Penal.
Față de aceste considerente, coroborate și cu faptul că executarea pedepsei a început sub imperiul Vechiului Cod Penal, instanța va analiza propunerea de liberare condiționată privind pe condamnat în raport de condițiile prevăzute pentru liberarea condiționată în Codul penal din 1968.
Potrivit art. 59 alin. 1 Vechiul Cod penal, condamnatul care a executat două treimi din durata pedepsei închisorii care nu depășește 10 ani, dacă este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei, ținându-se seama și de antecedentele sale penale,ba chiar este recidivist ,aspect ce denotă că nu a conștientizat pe deplin ecoul unor astfel de fapte antisociale.
Pe de altă parte, se reține și lipsa caracterului obligatoriu al unei propuneri de liberare condiționată în situația îndeplinirii fracției de pedeapsă de către un deținut (obligatorie este numai analizarea situației condamnatului la împlinirea fracției prevăzute de art.59 vechiul Cod penal), fiind lăsată la aprecierea instanței acordarea liberării condiționate, instanță care trebuie să-și formeze convingerea, că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar, prin aprecierea dacă acesta a conștientizat consecințele implicării sale în activități ilegale, dacă a făcut progrese pe calea reintegrării în societate, și dacă punerea sa în libertate constituie un pericol pentru societate.
Faptul că persoana privată de libertate nu are nici o sancțiune, dar a fost recompensat, având un comportament predominat corespunzător pe perioada executării pedepsei, nu relevă o atitudine deosebită, cu caracter de excepție și care să fie aptă a atrage după sine o propunere pentru acordarea unei măsuri de excepție precum eliberarea înainte de termenul legal.
Chiar dacă cel condamnat a executat fracția necesară, instanța consideră că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 59 Vechiul Cod penal și că nu ar fi oportună acordarea liberării condiționate cu consecința liberării mai înainte de termenul stabilit pentru reexaminare, timpul executat nefiind suficient pentru însușirea scopului educativ și preventiv al pedepsei astfel încât la punerea în libertate, persoana condamnată să nu mai săvârșească și alte infracțiuni și să poată fi redat societății.
Cu privire la termenul de amânare, instanța îl va menține, fixând același termen de rediscutare a situației condamnatului la 16.09.2015 apreciind că perioada executată de condamnat până în prezent este insuficientă în vederea resocializării pentru atingerea scopului executării pedepsei .
Termenul stabilit pentru rediscutare nu este însă obligatoriu, în sensul punerii la acea dată în libertate a petiționarului ci este un termen normal de reevaluare a comportamentului petiționarului, în funcție de conduita sa, opinându-se fie punerea în libertate, fie în cazul unei conduite neconforme cu regulamentele interioare amânarea lui de la liberarea condiționată.
Totodată pentru acest termen stabilit de instanță comisia trebuie să aprecieze prin prisma sintagmei de „dovezi temeinice de îndreptare”, comportamentul petiționarului sau mai exact eforturile sale susținute și serioase de integrare, până la data analizei, în paralel cu îndeplinirea celorlalte condiții, respectiv cu antecedentele sale penale.
Văzând și disp. art. 275 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de petiționarul condamnat N. C. fiul lui N. și M., născut la data de 24.02.1969, domiciliat în localitatea Ocnele M., ., județul V., CNP._, deținut în P. Tg-J. . Stabilește termen de reînnoire a cererii sau propunerii la data de 16.09.2015.
Obligă petentul condamnat la 120 lei cheltuieli judiciare statului din care suma de 100 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 07.07.2015, la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
S. P.
Grefier,
S. S.
Red. S.P/ 5 ex.
Thn. S.S. 09 Iulie 2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1657/2015.... | Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
