Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1657/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1657/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 01-07-2015
Dosar nr._ Operator 2444
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1657/2015
Ședința publică din 01 iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L.-M. C.
Grefier M. S.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J.
Pe rol fiind judecarea cererii de liberare condiționată, formulată de petentul condamnat I. G..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul condamnat, asistat de avocat din oficiu D. L..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează că au fost remise la dosar, din partea Penitenciarului Tg-J., adresele nr. H2/_ din data de 15.06.2015 ,la care se anexează încheierea 145/2015 de constituire a comisie rogatorii, declarația petentului de însușire a cererii, în copie procesul verbal nr. H2/_ din 10.06.2015 și caracterizarea condamnatului, petentul depune la dosar un memoriu la care atașează același proces verbal și caracterizarea amintită anterior după care, nemaifiind alte cereri de formulat, s-a acordat cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat instanței respingerea cererii, cu obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Avocat din oficiu D. L. pentru petentul-condamnat, a solicitat admiterea cererii formulate, apreciind că sunt îndeplinite condițiile privind liberarea condiționată a condamnatului.
Petentul condamnat a arătat că amânarea este prea mare, că a făcut un curs, că trăiește în concubinaj de 15 ani și are 3 copii în întreținere .
INSTANȚA:
P. cererea înregistrată la Judecătoria Tg-J. sub nr._, petentul condamnat I. G., deținut în P. Tg-J. a solicitat liberarea sa condiționată, considerând că îndeplinește condițiile prevăzute de art. 59 cod penal și art. 97 alin. 3 din legea 254/2013.
La solicitarea instanței, P. Tg-J. a comunicat cu adresele nr. H2/_ din data de 15.06.2015 încheierea 145/2015 de constituire a comisie rogatorii, declarația petentului de însușire a cererii, în copie procesul verbal nr. H2/_ din 10.06.2015 și caracterizarea condamnatului, iar petentul depune la dosar un memoriu la care atașează același proces verbal și caracterizarea amintită anterior.
Din analiza actelor aflate la dosar instanța reține:
Potrivit procesului verbal H2/_ din 10.06.2015 petentul I. G. execută pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de OUG 195/2002, conform mandatului nr. 344/2014 și sentința penală nr. 239/2013 emise de Judecătoria Horezu.
Conform aceleiași adrese executarea pedepsei a început la data de 12.04.2014 și urmează să expire în termen la data de 11.04.2016 .Petentul-condamnat a fost discutat în comisia de propuneri pentru liberare condiționată la data de 10.06.2015 și a fost amânat până la data de 09.09.2015, ținând cont de antecedentele penale, natura și modalitatea săvârșirii infracțiunii, perioada executată fiind insuficientă pentru resocializarea sa.
În conformitate cu disp. art. 59 C.p. de la 1969 (dispoziții penale mai favorabile raportat la disp. art. 100 și urm. NCP), poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Condițiile trebuie să fie examinate și prin prisma datelor cu privire la fapta care a atras condamnarea și la persoana condamnatului.
Pe de altă parte, se reține și lipsa caracterului obligatoriu al unei propuneri de liberare condiționată în situația îndeplinirii fracției de pedeapsă de către un deținut (obligatorie este numai analizarea situației condamnatului la împlinirea fracției prevăzute de art. 59 Cod penal), fiind lăsată la aprecierea instanței acordarea liberării condiționate, instanță care trebuie să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar, prin aprecierea dacă acesta a conștientizat consecințele implicării sale în activități ilegale, dacă a făcut progrese pe calea reintegrării în societate, și dacă punerea sa în libertate constituie un pericol pentru societate.
Faptul că persoana privată de libertate a manifestat interes la activitățile cu caracter educațional relevă în mod evident aspecte pozitive, dar apreciate de instanță ca atitudini normale pentru orice persoană condamnată în vederea atingerii scopului pedepsei și nu relevă o atitudine deosebită, cu caracter de excepție și care să fie aptă a atrage după sine o propunere pentru acordarea unei măsuri de excepție precum eliberarea înainte de termenul legal.
Chiar dacă cel condamnat a executat fracția necesară, având în vedere antecedentele penale, natura și modalitatea săvârșirii infracțiunii, perioada executată fiind insuficientă pentru resocializarea sa, instanța consideră că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 59 Cod penal și că nu ar fi oportună acordarea liberării condiționate, timpul executat nefiind suficient pentru însușirea scopului educativ și preventiv al pedepsei astfel încât la punerea în libertate, persoana condamnată să nu mai săvârșească și alte infracțiuni și să poată fi redat societății.
Cu privire la termenul de amânare, pe lângă considerentele amintite, îl va considera moderat și nu îl va reduce, instanța reținând că același termen de rediscutare a situației condamnatului a fost stabilit și de comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate. În cazul în care petentul se consideră nedreptățit cu privire la zilele de lucru în câștig de care comisia nu a ținut cont, acesta va putea formula o cerere către comisie pentru îndreptarea eventualei erori. În prezent, la dosar, intimata nu a depus nici un document din care să rezulte că susținerile petentului sunt reale. Cu toate acestea, instanța va ține cont de faptul că liberarea condiționată nu reprezintă un drept câștigat ci doar posibilitatea formulării unei astfel de cereri ce va fi analizată de comisie sau de instanța de judecată conform dispozițiilor legale chiar dacă petentul ar fi executat din pedeapsă fracția legală prevăzută în cazul cererilor de liberare condiționată.
Față de aceste considerente, instanța urmează să respingă cererea de liberare condiționată formulată de petent și să mențină termenul de rediscutare a situației sale la data de 09.09.2015 urmând ca în baza art. 275 alin. 2 Cod pr. pen. petentul să fie obligat la plata către stat a sumei de 160 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat I. G., fiul lui G. și I., născut la data de 17.12.1964, ., CNP:_, deținut în P. Tg-J..
Stabilește termen de reînnoire a cererii sau propunerii la data de 09.09.2015.
Obligă petiționarul condamnat la 160 lei cheltuielile judiciare statului, din care suma de 130 lei, reprezentând onorariu avocat din oficiu, se va avansa anticipat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Gorj.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședința publică, azi, 01.07.2015, la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
L.-M. C.
Grefier,
M. S.
Red. LC/tehn.M.S. /06.07.2015/5ex.
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1684/2015.... → |
|---|
