Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 74/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 74/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 14-01-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
Cod operator 2444
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
JUDEȚUL GORJ
Sentința penală Nr. 74/2015
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B. P.
Grefier A. M.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror A. S. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J.
Pe rol fiind judecarea cererii de liberare condiționată, formulată de petentul condamnat A. Florandiu I..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul condamnat, asistat de avocat din oficiu F. F. A..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează că a fost listată de către instanță, din programul Ecris, fișa dosarului nr._/318/2014* al Judecătoriei Tg-J., după care, se constată remisă, din partea Penitenciarului Tg-J., adresa nr. H2/_ din data de 06.01.2015.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public solicită instanței respingerea cererii ca neîntemeiată și menținerea termenului de amânare.
Avocat F. F. A., pentru petentul-condamnat, solicită admiterea cererii formulate.
Petentul condamnat arată că înțelege să-și retragă prezenta cerere.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei penale deduse judecații, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._, petentul condamnat A. Florandiu I. a solicitat liberarea condiționată din executarea pedepsei de 5 ani închisoare, aplicată pentru participație improprie la săvârșirea infracțiunii de furt.
În motivare, petentul condamnat a arătat că perioada de amânare ce i-a fost aplicată este nejustificată având în vedere că nu a are abateri disciplinare și îndeplinește condițiile pentru a fi liberat condiționat.
Din oficiu, instanța a solicitat Penitenciarului Tg J. să comunice situația executării pedepsei petentului condamnat, cu adresa nr. H2/_ din data de 06.01.2015 P. Tg-J. comunicând faptul că situația petentului a fost discutată in comisia de liberare condiționată la data de 03.12.2014, fiind amânat până la data de 29.04.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, potrivit principiului oficialității, instanța constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1124/2014 a Judecătoriei Pitești, petentul A. Florandiu I. a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism, în baza sentinței antemenționate fiind emis mandatul de executare nr. 1286/2014.
Din conținutul procesului verbal nr. H2/_ din data de 03.12.2014 întocmit de P. Tg-J., reiese că petentul condamnatul a început executarea pedepsei la data de 24.04.2013 și urmează a expira la data de 10.12.2015 scăzându-se arestul preventiv de 865 zile, că transformate în zile pedeapsa este egală cu 1.826 de zile, iar că pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate trebuie să execute fracția de 2/3, respectiv 1.217 zile, din care, în cazul în care muncește 304 de zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 913 zile efectiv executate.
Acesta a fost discutat în comisia pentru punerea în libertate condiționată în data de 03.12.2014 și, fiindu-i analizată situația din acest punct de vedere, aceasta a constatat că a executat de la data de 24.04.2013 până la 03.12.2014 589 zile, având 865 zile arest preventiv și i s-au considerat ca executate ca urmare a muncii prestate 20 zile, având un total de zile câștigate și executate de 1.474 zile.
Aceeași comisie a amânat rediscutarea situației acestuia până la data de 29.04.2015, întrucât, în raport de starea de recidivă, natura și modalitatea săvârșirii faptei pentru care se execută pedeapsa, a apreciat că perioada executată este insuficientă în vederea resocializării.
Potrivit caracterizării întocmite de P. Tg-J., rezultă că petentul condamnat a participat la activități educaționale și programe educative, îndeplinindu-și recomandările din planul individualizat de evaluare și intervenție educativă și terapeutică, dar s-a propus continuarea procesului de resocializare.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării condiționate, instanța reține că, potrivit art. 59 C.p. de la 1969 (dispoziții penale mai favorabile raportat la disp. art. 100 și urm. NCP), poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului instanța apreciază că, deși condamnatul a executat fracțiunea de pedeapsă stabilită in mod obligatoriu de lege, această împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată, care trebuie să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar.
Faptul că persoana privată de libertate a manifestat interes la activitățile cu caracter educațional relevă în mod evident aspecte pozitive, dar apreciate de instanță ca atitudini normale pentru orice persoană condamnată în vederea atingerii scopului pedepsei.
Instanța apreciază că perioada executată de către condamnat nu este suficientă pentru ca acesta să își însușească scopul preventiv si educativ al pedepsei, având în vedere cuantumul relativ ridicat al acesteia, antecedența sa penală sub forma recidivei, relevând faptul că perioada executată este insuficientă pentru resocializarea sa, considerând că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 59 Cod penal și că nu ar fi oportună acordarea liberării condiționate, timpul executat nefiind suficient pentru însușirea scopului educativ și preventiv al pedepsei astfel încât la punerea în libertate, persoana condamnată să nu mai săvârșească și alte infracțiuni și să poată fi redat societății, motiv pentru care va respinge cererea de liberare condiționată.
Apreciind însă că termenul acordat de comisie pentru rediscutarea situației petentului este ușor excesiv, instanța îl va reduce și va fixa termen pentru rediscutarea situației petentului la data de 25.03.2014, iar în baza art. 275 alin. 2 Cod pr. pen. va obliga petentul condamnat la plata către stat a sumei de 130 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat A. Florandiu I., fiul lui A. și V., născut la data de 05.04.1972, CNP_, domiciliat în comuna C., ., județul Argeș, în prezent deținut în P. Tg-J..
Stabilește termen pentru rediscutarea situației petentului condamnat la data de 25.03.2015.
Obligă petentul condamnat la plata către stat a sumei de 130 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.01.2015.
Președinte,
A. B. P.
Grefier,
A. M.
Red. A.B.P./Teh. A.M. /5 ex./16 ianuarie 2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 72/2015.... | Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... → |
|---|
