Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1507/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1507/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 17-06-2015
Cod operator 2444
ROMÂNIA
Dosar nr._
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1507/2015
Ședința publică de la 17 Iunie 2015
Completul compus din:
Președinte: R. E. P.
Grefier: M. G. U.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror P. C., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J.
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale privind pe petentul-condamnat H. C. C., având ca obiect cerere de liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul condamnat, H. C. C. personal și asistat de apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, la interpelarea instanței, petentul a arătat că insistă in judecarea cererii de liberare condiționată.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța a acordat cuvântul asupra cererii formulate de către petiționarul – condamnat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, a formulat concluzii de respingere a cererii de liberare condiționată formulată de către petent, ca neîntemeiată și menținerea termenului de rediscutarea a cererii sau propunerii privind acordarea liberării condiționate. A mai solicitat reprezentantul Ministerului Public și obligarea petentului – condamnat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Avocat desemnat din oficiu, pentru petent, având cuvântul, a solicitat admiterea cererii de liberare condiționată, iar în subsidiar, reducerea perioadei de amânare, întrucât acesta a dat dovezi temeinice de îndreptare pe parcursul executării pedepsei participând la programe educaționale.
Petentul - condamnat, având ultimul cuvânt, a solicitat admiterea cererii, precizând că îndeplinește cerințele legale, a executat fracția necesară pentru a se dispune liberarea condiționată, a avut un comportament corespunzător pe durata executării pedepsei și a depus la dosarul cauzei un înscris.
JUDECATA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg J., sub nr. 5871 /318/2015, petentul – condamnat H. C. C. a solicitat liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 4 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 303/2014 a Judecătoriei Tg-J. în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 467/2014.
În motivare, petentul a arătat că îndeplinește cerințele prevăzute de lege, a avut o bună conduită, a participat la muncă și la activități socio-educative, dar cu toate acestea, s-a dispus amânarea reanalizării situației sale la data de 09.09.2015.
Din oficiu, instanța a dispus emiterea unei adrese către P. Tg-J. pentru a se înainta procesul – verbal privind executarea pedepsei și caracterizarea petentului - condamnat.
Prin adresa nr. H2/_/PTJGJ/05.05.2015, Penitenciarului Tg-J. a înaintat procesul-verbal nr. 161/11.03.2015, încheiat de comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, din care reiese situația executării pedepsei petentului condamnat și caracterizarea acestuia.
Analizând înscrisurile dosarului instanța reține următoarele:
Din procesul-verbal nr. 161/11.03.2015, al Penitenciarului Bistrița, rezultă că petentul se află în executarea pedepsei de 4 ani închisoare, conform mandatului de executare a pedepsei nr. 467/2014, emis de Judecătoria Tg-J. în baza sentinței penale nr. 303/2014, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 209 C. penal din 1969.
La prima analiză în comisia de liberări condiționate din cadrul penitenciarului, s-a dispus amânarea rediscutării situației petentului la data de 09.09.2015.
Executarea pedepsei a început la data de 20.08.2012 și va expira la 19.08.2016, pedeapsa fiind egală cu 1461 zile, iar pentru a putea deveni propozabil în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 974 zile, din care, în cazul în care muncește 244 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 730 zile efectiv executate.
S-a reținut că acesta a executat de la data de 20.08.2012 până la 11.03.2015, un număr de 934 zile, la care i se consideră executate pe baza muncii prestate un număr de 43 de zile, având un total de 977 zile câștigate și executate.
Din cuprinsul caracterizării întocmite de administrația locului de deținere, rezultă că pe parcursul executării pedepsei, deținutul a participat la activități educative îndeplinindu-și recomandările din planul de individualizare, a manifestat un comportament în concordanță cu normele instituției penitenciare, a fost recompensat de 3 ori și nu a fost sancționat disciplinar.
În conformitate cu prevederile art. 59 Cod penal din 1969, (dispoziții mai favorabile față de cele de la art. 100 și următoarele C.penal), poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzută de lege, este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
În cazul condamnaților care au antecedente penale, instanța apreciază ca este necesară o examinare mult mai riguroasă a condițiilor prev. de art. 59 C. penal din 1969, întrucât aceasta categorie de condamnați trebuie să dea dovada de o disciplină și stăruința deosebite în muncă, de o vădită și temeinică îndreptare, relevată de numeroase și frecvente răsplătiri obținute la locul de deținere. Aceasta pentru a dovedi ca îndreptarea și reeducarea lor este într-adevăr reală și efectivă, iar nu un simulacru pentru obținerea cât mai grabnică a liberării condiționate, ca apoi să continue viața, mai precis, modul de viață care a fost întrerupt prin condamnarea suferită.
Ceea ce interesează din punct de vedere al antecedentelor penale sunt atât consecințele de ordin sancționator care derivă, cât și măsură în care ele reflectă sau nu o potențialitate criminogenă. Nu pot fi ignorate – atunci când se fac aprecieri cu privire la existenta premiselor ca persoana condamnată să se fi îndreptat - nici gravitatea infracțiunilor săvârșite în trecut, nici intervalul de timp scurs între săvârșirea lor, nici condițiile în care ele au fost comise.
Chiar dacă antecedentele penale nu constituie un impediment absolut pentru liberarea condiționată, criteriile prev. de art. 59 C. penal din 1969 trebuie analizate cu referire directă la acestea. Se constată astfel o potențialitate infracțională a condamnatului, astfel încât condamnările anterioare, prin pedepsele executate nu și-au atins scopul preventiv - educativ.
Astfel, se constată că petentul se află în executarea pedepsei de 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
Totodată, se reține faptul că petentul a mai fost internat în centru de reeducare prin sentința penală nr. 1315/1997 a Judecătoriei Petroșani, pentru tentativă de furt, a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani și 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prin sentința penală nr. 2852/1999 a Judecătoriei Sector 5 București, fiind arestat la data de 08.03.1998 și liberat condiționat la data de 26.01.2000, având un rest de 325 zile,la pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prin sentința penală nr. 2370/2000 a Judecătoriei Tg-J., fiind arestat la data de 26.10.2000 și liberat condiționat la data de 21.10.2003, având un rest rămas de 547 zile, la pedeapsa de 3 ani de zile pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prin sentința penală nr. 1110/2000 a Judecătoriei Petroșani – fiind grațiat prin decretul – lege 543/2002, le pedeapsa de 1 an închisoare pentru comiterea unei infracțiuni la Legea circulației prin sentința penală 2419/2001 a Judecătoriei Iași – grațiat prin Decretul – lege 543/2002; condamnat la pedeapsa de 4 luni închisoare cu suspendare pentru comiterea unei infracțiuni la Legea circulației, fiind grațiat prin Decretul – lege 543/2002, condamnat la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea unei infracțiuni la Legea circulației prin sentința penală nr. 2719/2001a Judecătoriei Iași, fiind grațiat prin Decretul –lege nr. 543/2002, a mai fost condamnat la pedeapsa de 6 ani și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prin sentința penală nr. 3316/2004 a Judecătoriei Iași, fiind arestat la data de 02.04.2004, fiind liberat la data de 05.08.2005, având un rest de 731 zile, la pedeapsa de 4 ani și 6 luni pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prin sentința penală nr. 527/2007 a Judecătoriei Medgidia, fiind arestat la data de 04.11.2005 și liberat condiționat la data de 09.12.2008, având un rest de 510 zile, la pedeapsa de 9 ani închisoare pentru infracțiunea de tâlhărie prin sentința penală nr. 205/2010 a Judecătoriei Medgidia, fiind arestat la data de 05.01.2009 și liberat condiționat la data de 07.02.2012, având un rest de 1026 zile.
Se reține lipsa caracterului obligatoriu al unei propuneri de liberare condiționată în situația îndeplinirii fracției de pedeapsă de către un deținut (obligatorie este numai analizarea situației condamnatului la împlinirea fracției prevăzute de art.59 C. penal din 1969), fiind lăsată la aprecierea instanței acordarea liberării condiționate, instanță care trebuie să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar.
În temeiul art. 59 C. penal din 1969, instanța constata că nu există suficiente și serioase indicii în sensul că pedeapsa închisorii aplicată condamnatului și executată până la acest moment și-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilită prin hotărârea de condamnare astfel încât subzistă necesitatea executării în continuare a pedepsei pentru ca persoana în cauza să dobândească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea în momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infracțiuni.
Față de aceste considerente, în temeiul disp. art. 587 alin. 2 C.pr.pen., instanța urmează să respingă cererea de liberare condiționată formulată de petentul – condamnat H. C. C. și să stabilească termen de rediscutare a situație petentului la data de 09.09.2015.
Văzând și disp.art. 275 C.pr.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de H. C. C., fiul lui C. și P., născut la data de 26.03.1980 în Petroșani, jud. Hunedoara, CNP_, cu domiciliul în oraș V., .. 12, .. 2, ., în prezent, deținut în P. Tg-J..
Stabilește termen de rediscutare a situație petentului la data de 09.09.2015.
Obligă petentul condamnat la 120 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 de lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 17 .06.2015, la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
R. E. P.
Grefier,
M. G. U.
Red. Jud. E.R.P./Tehnored.M.U.
29 Iunie 2015/5 ex.
| ← Redeschiderea procesului penal. la judecarea în lipsă. Art.466... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
