Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 404/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 404/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 18-02-2015
ROMÂNIA
Cod operator 2444
Dosar nr._
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
JUDEȚUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 404/2015
Ședința publică de la 18 Februarie 2015
Completul compus din:
Președinte: R. E. P.
Grefier: M. G. U.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror P. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J.
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale privind pe petentul-condamnat T. A. I., având ca obiect cerere de liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul condamnat, T. A. I. personal și asistat de apărător Părăușeanu C. care depune la dosarul cauzei delegație de substituire pentru apărător desemnat din oficiu P. N..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței de judecată faptul că, la dosarul cauzei au fost înaintate înscrisurile solicitate Penitenciarului Tg-J., privind comportamentul condamnatului pe durata executării pedepsei.
Având în vedere faptul că pe rolul Judecătoriei Tg-J. a mai fost înregistrat o cerere de liberare condiționată sub nr. de dosar_ la completul cu indicativul C 7 Penal, instanța pune în discuția părților reunirea celor două dosare.
Reprezentantul Ministerului Public, apărător Părăușeanu C., pentru petentul - condamnat, petentul – condamnat T. A. I., având pe rând cuvântul, au declarat instanței de judecată faptul că sunt de acord cu reunirea dosarului nr._ la prezenta cauză, respectiv, dosarul nr._ /2014.
Instanța a reunit dosarul nr._ la prezenta cauză, respectiv, dosarul nr._ /2014, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat instanța a constatat terminată cercetarea judecătorească și a acordat cuvântul asupra cererii de liberare condiționată formulată de către petiționarul – condamnat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, a formulat concluzii de respingere a cererii de liberare condiționată formulată de către petent, ca neîntemeiată și obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Apărătorul petentului – condamnat T. A. I. a solicitat admiterea cererii de liberare condiționată, iar în subsidiar, reducerea perioadei de amânare, întrucât acesta a dat dovezi temeinice de îndreptare pe parcursul executării pedepsei, participând la programe educaționale.
Petentul - condamnat T. A. I., având ultimul cuvânt, a solicitat admiterea cererii, precizând că îndeplinește cerințele legale și a depus un înscris
JUDECATA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg J., sub nr._, petentul – condamnat T. A. I., a solicitat liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 1 an închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 33/2014 a Judecătoriei Tg-Cărbunești, în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 38/2014.
În motivare, petentul a arătat că îndeplinește cerințele prevăzute de lege, a avut o bună conduită, a participat la muncă și la activități socio-educative, dar cu toate acestea, s-a dispus amânarea reanalizării situației sale la data de 01.04.2015.
Din oficiu, instanța a dispus emiterea unei adrese către P. Tg-J., pentru a se înainta procesul-verbal încheiat de către comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Tg-J. și caracterizarea petentului.
Prin adresa nr. H2/_/PTJGJ/04.02.2015, Penitenciarului Tg-J. a înaintat procesul-verbal nr. H2/_/04.02.2015, încheiat de comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, din care reiese situația executării pedepsei petentului condamnat și caracterizarea acestuia.
Analizând înscrisurile dosarului instanța reține următoarele:
Din procesul-verbal nr. H2/_/04.02.2015al Penitenciarului Tg-J., rezultă că petentul se află în executarea pedepsei de 1 an închisoare, conform mandatului de executare a pedepsei nr. 38/2014, emis de Judecătoria Tg-Cărbunești, în baza sentinței penale nr. 38/2014, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 209 C. penal din 1969.
La prima analiză în comisia de liberări condiționate din cadrul Penitenciarului Tg-J., s-a dispus amânarea rediscutării situației petentului pentru 2 luni de zile, respectiv la data de 01.04.2015, apreciindu-se că perioada executată este insuficientă pentru a se putea dispune liberarea condiționată, datorită stării de recidivă și a modalității de comitere a infracțiunii.
Executarea pedepsei a început la data de 04.07.2014 și va expira la 02.07.2015, pedeapsa fiind egală cu 365 zile, iar pentru a putea deveni propozabil în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 243 zile, din care, în cazul în care muncește 61 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 182 zile efectiv executate.
S-a reținut că acesta a executat de la data de 04.07.2014 până la 04.02.2015, un număr de 216 zile, la care i se consideră executate pe baza muncii prestate un număr de 28 de zile, iar ca urmare a arestului preventiv 1 zi, având un total de 245 zile câștigate și executate.
În conformitate cu prevederile art. 59 Cod penal din 1969, (dispoziții mai favorabile față de cele de la art. 100 și următoarele C.penal), poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzută de lege, este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
În cazul condamnaților care au antecedente penale, instanța apreciază ca este necesară o examinare mult mai riguroasă a condițiilor prev. de art. 59 C. penal din 1969, întrucât aceasta categorie de condamnați trebuie să dea dovada de o disciplină și stăruința deosebite în muncă, de o vădită și temeinică îndreptare, relevată de numeroase și frecvente răsplătiri obținute la locul de deținere. Aceasta pentru a dovedi ca îndreptarea și reeducarea lor este într-adevăr reală și efectivă, iar nu un simulacru pentru obținerea cât mai grabnică a liberării condiționate, ca apoi să continue viața, mai precis, modul de viața care a fost întrerupt prin condamnarea suferită.
Ceea ce interesează din punct de vedere al antecedentelor penale sunt atât consecințele de ordin sancționator care derivă, cât și măsură în care ele reflectă sau nu o potențialitate criminogenă. Nu pot fi ignorate – atunci când se fac aprecieri cu privire la existenta premiselor ca persoana condamnată să se fi îndreptat - nici gravitatea infracțiunilor săvârșite în trecut, nici intervalul de timp scurs între săvârșirea lor, nici condițiile în care ele au fost comise.
Chiar dacă antecedentele penale nu constituie un impediment absolut pentru liberarea condiționată, criteriile prev. de art. 59 C. penal din 1969 trebuie analizate cu referire directă la acestea. Se constată astfel o potențialitate infracțională a condamnatului, astfel încât condamnările anterioare, prin pedepsele executate nu și-au atins scopul preventiv - educativ.
Astfel, se constată că petentul a mai fost condamnat anterior la pedeapsa de 3 ani închisoare cu suspendarea executării pedepsei, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 209 C. penal din 1969 prin sentința penală nr. 14/17.01.2002 a Judecătoriei Tg-Cărbunești, la pedeapsa de 4 ani și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 209 C.penal prin sentința penală nr. 636 din data de 10.04.2003 a Judecătoriei Tg-Cărbunești, fiind liberat condiționat la data de 01.03.2005,a vând un rest de pedeapsă de 662 de zile. A mai fost condamnat inculpatul T. A. I. prin sent. pen. nr. 1863/17.10.2006 a Judecătoriei Tg-Cărbunești, la pedepsele de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 192 C.pen din 1969, de 1 an pentru infracțiunea prev. de OG nr. 98/1998, de 1,6 ani pentru infracțiuni prev. de Legea 26/1996, fiind revocat restul neexecutat de 662 zile rămas din sentința penală nr. 636/2003 și aplicându-se pedeapsa de 4 ani închisoare, care a fost sporită cu un an, stabilindu-se pedeapsa de 5 ani închisoare de executat, fiind arestat la data de 16.01.2007 și liberat condiționat la data de 06.04.2010, având un rest de 739 zile.
Pe de altă parte, se reține și lipsa caracterului obligatoriu al unei propuneri de liberare condiționată în situația îndeplinirii fracției de pedeapsă de către un deținut (obligatorie este numai analizarea situației condamnatului la împlinirea fracției prevăzute de art.59 C. penal din 1969), fiind lăsată la aprecierea instanței acordarea liberării condiționate, instanță care trebuie să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar.
Din cuprinsul caracterizării întocmite de administrația locului de deținere, rezultă că pe parcursul executării pedepsei, deținutul a participat la activități educative îndeplinindu-și recomandările din planul de individualizare, a manifestat un comportament în concordanță cu normele instituției penitenciare, a fost recompensat o dată și nu a fost sancționat disciplinar.
În temeiul art 59 C. penal din 1969 se reține că nu există suficiente și serioase indicii în sensul că pedeapsa închisorii aplicată condamnatului și executată până la acest moment și-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilită prin hotărârea de condamnare, astfel încât subzista necesitatea executării în continuare a pedepse pentru ca persoana în cauza să dobândească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea în momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infracțiuni.
Față de aceste considerente, în temeiul disp. art. 587 alin. 2 C.pr.pen., instanța urmează să respingă cererea de liberare condiționată formulată de petentul – condamnat T. A. I. și să stabilească termen de reiterare a cererii sau propunerii la data de 01.04.2015.
Văzând și disp.art. 275 C.pr.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat T. A. I., fiul lui R. si R., născut la data de 19.08.1977, CNP_, în prezent deținut în P. Tg-J..
Stabilește termen de rediscutare a situației petentului la data de 01.04.2015.
Obligă petentul condamnat la plata către stat a sumei de 130 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.02.2015, la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
R. E. P.
Grefier,
M. G. U.
Red. jud.E.R.P.
Tehnored.G.M.U. 25 Februarie 2015/5ex.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1758/2015.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
