Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1356/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1356/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 27-05-2015
Dosar nr._ Operator 2444
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1356/2015
Ședința publică de la 27 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L.-M. C.
Grefier M. S.
Ministerul Public –P. de pe lângă Judecătoria Tg-J. a fost reprezentat de procuror C. C..
Pe rol fiind judecarea cererii pentru liberare condiționată, formulată de petentul condamnat F. A..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul condamnat, asistat de avocat din oficiu E. G., în substituire pentru avocat M. M. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, de către grefierul de ședință, se constată înaintate la dosar adresele nr. H2/_/PTJGJ/15.05.2015 și nr. H2/_/PTJGJ/18.05.2015 emise de penitenciarul Tg-J. prin care se comunică relații privind executarea pedepsei de către condamnat, înaintându-se în copie mandat de executare a pedepsei închisorii nr.2577/20.12.2011, sentința penală nr.2018/02.12.2011 a Judecătoriei G., procesul verbal H2/_ din 14.01.2015, sentința penală nr. 250/03.02.2015 a Judecătoriei Tg-J., caracterizare, după care nemaifiind alte cereri de formulat și constatând cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea cererii și obligarea petentului la cheltuieli judiciare.
Apărătorul din oficiu al petentului solicită admiterea cererii, apreciind că sunt îndeplinite condițiile privind liberarea condiționată a petentului.
Petentul solicită admiterea cererii de liberare condiționată.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față:
P. cererea înregistrată sub nr._ la data de 06.05.2015 pe rolul Judecătoriei Tg-J. petentul condamnat F. A., deținut în P. Tg-J. a solicitat instanței liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 8 ani închisoare pentru infracțiunea de lipsire de libertate, motivat de faptul că a executat fracția obligatorie, iar comisia i-a stabilit 10 luni amânare.
Din oficiu, instanța a dispus emiterea unei adrese către P. Tg-J. prin care s-a solicitat comunicarea situației privind executarea pedepsei, fiind înaintate în acest sens adresele nr. H2/_/PTJGJ/15.05.2015 și nr. H2/_/PTJGJ/18.05.2015, înaintându-se în copie mandat de executare a pedepsei închisorii nr.2577/20.12.2011, sentința penală nr.2018/02.12.2011 a Judecătoriei G., procesul verbal H2/_ din 14.01.2015, sentința penală nr. 250/03.02.2015 a Judecătoriei Tg-J. și caracterizarea condamnatului.
Din oficiu s-a listat din aplicația ECRIS decizia penală nr. 176/07.05.2015 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._ și decizia penală nr. 119/26.03.2015 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._ .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
În baza sentinței penale nr.2018/2011 pronunțată de Judecătoria G. s-a emis pe numele condamnat mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 2577/2011 pe o durată de 8 ani.
Din conținutul procesului-verbal nr.H2/_/14.01.2015 întocmit de P. Tg-J. reiese că petentul condamnatul a început executarea pedepsei la data de 30.10.2009, aceasta urmând a expira la data de 29.10.2017. S-a arătat că, transformată în zile, pedeapsa este egală cu 2922 de zile, iar pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate trebuie să execute fracția 2/3, respectiv 1948 zile, din care, în cazul în care muncește, 487 de zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 1461 zile efectiv executate.
Petentul a fost discutat în Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, în ceea ce privește acordarea liberării condiționate, constatându-se că acesta a executat de la data de 30.10.2009 până la data de 14.01.2015 un număr de 1903 zile, i s-au considerat ca executate ca urmare a muncii prestate 45 zile, având un total de zile câștigate și executate de 1948 zile. În urma analizării situației petentului, comisia a amânat rediscutarea situației până la data de 11.11.2015, datorită stării de recidivă, faptului că a mai fost liberat anterior, naturii și modalității săvârșirii infracțiunii, având un comportament oscilant, apreciindu-se că perioada executată este insuficientă pentru resocializare.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării condiționate, instanța reține că, potrivit art. 59 C.p. de la 1969 (dispoziții penale mai favorabile raportat la disp. art. 100 și urm. NCP), poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului instanța apreciază că, deși condamnatul a executat fracțiunea de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, această împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată, instanță care trebuie să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar.
Faptul că persoana privată de libertate a manifestat interes la activitățile cu caracter educațional este, în mod evident, un aspect pozitiv, dar apreciat de instanță ca o atitudine normală pentru orice persoană condamnată în vederea atingerii scopului pedepsei.
Instanța apreciază că timpul executat de condamnat din pedeapsă nu este suficient pentru ca acesta să își însușească scopul preventiv si educativ al pedepsei având în vedere că acesta a mai beneficiat de instituția liberării condiționate dar a persistat în săvârșirea de infracțiuni, iar pe parcursul executării pedepsei privative de libertate a manifestat o conduită oscilantă raportat la normele instituției penitenciare, observându-se toleranță scăzută la frustrare, tendințe de asumare a riscurilor fără analiza consecințelor, nefiind inclus în programe de asistență psihologică, dar a participat la activități psihologice organizate în baza proiectului de activitate.
Se mai are în vedere faptul că petentul a mai formulat două cereri de liberare condiționată, și în urma analizării situației petentului, prin sentințele penale nr. 728/31.03.2015 și 250/03.02.2015, definitive prin deciziile penale nr.176/07.05.2015 și 119/26.03.2015 au fost respinse cererile condamnatului și stabilit termenul de reînnoire a cererii sau propunerii la data de 11.11.2015.
Potrivit art. 587 alin.2 C.p.p. când instanța constată că nu sunt îndeplinite condițiile pentru acordarea liberării condiționate, prin hotărârea de respingere fixează termen după expirarea căruia propunerea sau cererea va putea fi reînnoită.
Instanța constată că prezenta cerere de liberare condiționată a petentului condamnat a fost înregistrată pe rolul instanței de judecată la data de 06.05.2015, deci înainte de expirarea termenului de 29.04.2015 fixat prin sentința penală nr. 728/31.03.2015 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ . Luând în considerare aspectele expuse instanța constată că nu poate analiza cererea formulată de petent înainte de termen, aceasta urmând a fi privită ca inadmisibilă și urmând a fi respinsă, menținându-se termenul de rediscutare a cererii la data de 11.11.2015, stabilit prin sentința penală menționată anterior.
În baza art.275 C.pr.pen, va fi obligat petentul condamnat la 120 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 de lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRÂȘTE:
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de petentul F. A., fiul lui I. și P., născut la data de 21.02.1977, CNP_, în prezent deținut în P. Tg-J..
Menține termenul de rediscutare a cererii la data de 11.11.2015, stabilit prin sentința penală nr. 728/31.03.2015, definitivă prin decizia penală nr. 176/07.05.2015 pronunțată în dosarul nr._ .
Obligă petentul condamnat la 120 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 de lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 27.05.2015, la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
L.-M. C.
Grefier,
M. S.
Red. LC/tehn.M.S
23 Iunie 2015/5ex.
| ← Nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor. Art.342 NCP.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2278/2015.... → |
|---|
