Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 1201/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1201/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 13-05-2015
Dosar nr._ operator 2444
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1201/2015
Ședința publică din 13 mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L.-M. C.
Grefier M. S.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J.
Pe rol fiind soluționarea contestației formulată de petentul condamnat P. I., deținut în Penitenciarul Târgu-J. împotriva încheierii nr. 90 din 20.04.2015 a judecătorului de supraveghere la Penitenciarul Tg-J. în contradictoriu cu intimatul Penitenciarul Tg-J..
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța, constatând cauza în stare de judecată, instanța a acordat cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației formulată de petent și menținerea încheierii nr. 90 din 20.04.2015 pronunțată judecătorului de supraveghere de la Penitenciarul Tg-J.
INSTANȚA:
La data de 27.04.2015 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr. _, contestația formulată de petentul condamnat P. I. împotriva încheierii nr. 90 din 20.04.2015 pronunțată de judecătorul de supraveghere de la Penitenciarul Tg-J., prin care s-a menținut cu privire la petent regimul de executare a pedepsei în regim „semideschis”.
În motivarea cererii petentul a arătat că mai are 52 zile de executat până la prima comisie, că are 105 credite, 5 recompense și propuneri de 24 de ore de permisie, 65 de zile câștigate prin muncă, solicitând să fie analizat dosarul său, că nu este un cămătar, fiind un om muncitor, solicitând admiterea contestației.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că prin încheierea nr. 90 din 20.04.2015 a judecătorului de supraveghere de la Penitenciarul Tg-J., pronunțată în dosarul 90/2015 a fost respinsă plângerea formulată de petentul condamnat împotriva raportului nr. H2/_/PTJGJ/09.04.2015, prin care i-a fost menținut regimul de executare a pedepsei ,,semideschis”, fiind menținut regimul de executare a pedepsei în regim „semideschis” și fixat termen de rediscutare a situației petentului la data de 08.04.2016.
Analizând cuprinsul dosarului, instanța reține că prin raportul nr. H2/_/PTJGJ/09.04.2015, în urma examinării situației persoanei private de libertate s-a decis menținerea acesteia în regimul „semideschis”. Împotriva acestui raport, deținutul a formulat plângere adresată judecătorului de supraveghere, ce a fost respinsă prin încheierea nr.90/20.04.2015.
Potrivit art. 39 alin. 10 din Legea nr. 254/2013, împotriva încheierii judecătorului de supraveghere a privării de libertate, persoana condamnată și administrația penitenciarului pot formula contestație la judecătoria în a cărei circumscripție se află penitenciarul, în termen de 3 zile de la comunicarea încheierii.
Apreciind starea de fapt conturată, în urma examinării probatoriului, se constată neîntemeiată contestația formulată de petent.
Din examinarea situației petentului, se reține că acesta execută o pedeapsă de 5 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 244 C.p.p, pedeapsa începând la data de 01.02.2012 și urmând să expire în termen la data de 27.06.2017, devenind propozabil pentru liberarea condiționată la data de 10.06.2015, fiind repartizat să execute pedeapsa în regim semideschis din 10.04.2014.
Cu privire la comportamentul deținutului, s-a observat un comportament oscilant, în perioada de referință fiind inclus în activități educaționale, a fost crescut de ambii părinți, însă nu a fost recunoscut legal de tată său, în prezent mama fiind decedată, este necăsătorit, a participat la activități interpenitenciare, menține legătura cu mediul de suport, nu manifestă tendințe psihopatologice neîncadrabile în limitele normalității, menține legătura cu familia prin convorbiri telefonice, a fost sancționat în data de 14.10.2014 în baza art. 71 lit.d, a beneficiat de 5 recompense.
Potrivit art. 40 alin 5 din Legea 254/2013 schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate în regimul imediat inferior ca grad de severitate se poate dispune, ținându-se seama de natura și modul de săvârșire a infracțiunii, dacă persoana condamnată:
a) a avut o bună conduită, stabilită prin raportare la recompensele acordate și sancțiunile aplicate și nu a recurs la acțiuni care indică o constantă negativă a comportamentului;
b) a stăruit în muncă sau s-a implicat activ în activitățile stabilite în Planul individualizat de evaluare și intervenție educativă și terapeutică.
Rezultă că pentru a se dispune schimbarea regimului de executare a pedepsei, într-unul inferior, ca și grad de severitate, este necesară îndeplinirea în mod cumulativ a două condiții, conduita bună și eforturile serioase făcute de persoana condamnată pentru reintegrarea socială.
Examinând situația petentului, instanța apreciază că deși acesta a manifestat o conduită corespunzătoare, considerată ca o atitudine normală pentru orice persoană condamnată în vedere atingerii scopului pedepsei, nu este îndeplinită cea de a doua condiție a textului legal menționat, recompensele obținute de petent și participarea acestuia la activități, în raport de pedeapsa pe care o execută- 5 ani și 6 luni, modalitatea de săvârșire a faptei precum și de pedeapsa executată până în prezent, sunt insuficiente, nefiind de natură să contureze un comportament de excepție al persoanei condamnate care să justifice fără dubiu schimbarea regimului.
În raport de considerentele expuse, se apreciază legală și temeinică încheierea judecătorului, urmând să fie respinsă contestația petentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația împotriva încheierii nr. 90 din 20.04.2015 pronunțată de judecătorul de supraveghere la Penitenciarul Tg-J., formulată de petentul P. I., fiul lui natural și M., născut la data de 18.07.1984 în Novaci, județul Gorj, CNP:_, deținut în Penitenciarul Tg-J., în contradictoriu cu intimatul Penitenciarul Tg-J..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 13 mai 2015, la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
L.-M. C.
Grefier,
M. S.
Red. LC/tehn.M.S/08.06. 2015/4 ex.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1196/2015.... | Modificarea/încetarea obligaţiilor. Art.73, 48, 57, 61 Legea... → |
|---|
