Modificarea/încetarea obligaţiilor. Art.73, 48, 57, 61 Legea 253/2013. Sentința nr. 2293/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2293/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 23-09-2015
Cod operator 2444
ROMÂNIA
Dosar nr._
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 2293/2015
Ședința publică de la 23 Septembrie 2015
Completul compus din:
Președinte: R. E. P.
Grefier: S. S.
Ministerul Public a fost reprezentat de către procuror P. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J.
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale având ca obiect contestație la executare - modificarea/încetarea obligațiilor (art.73, 48, 57, 61 Legea 253/2013)- formulată de către B. E. Penale din cadrul Judecătoriei Tg-J., în contradictoriu cu intimatul C. R. M..
La apelul nominal făcut în ședința publică intimatul C. R. M. a fost lipsă, pentru acesta răspunzând avocat Negotin D., care depune la dosarul cauzei delegație de substituire pentru apărător ales.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, s-a constatat depusă adresa nr. 7078/SP/11.09.2015 emisă de către S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul M..
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța a declarat terminată cercetarea judecătorească și acordat cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul Ministerul Public a pus concluzii de admitere a contestației formulate și modificarea obligația prev. de art. 93 al. 3 C.pen., în sensul de a dispune ca intimatul C. R. M., să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, urmare a schimbării adresei de domiciliu a acestuia în județul M...
Avocat Negotin D., pentru condamnat, a solicitat instanței admiterea contestației la executare.
JUDECATA
Asupra cauzei de față :
La data de 07.09.2015, pe rolul Judecătoriei Tg-J., a fost înregistrată sub nr._, cererea Biroului E. Penale din cadrul Judecătoriei Tg-J., în temeiul dispozițiilor art.598 alin.1 lit.c) Cod pr. penala, de modificare a obligației de a presta o muncă în folosul comunității, stabilite prin sent. pen. nr. 787/2015 a Judecătoriei Tg-J., în sarcina intimatului C. R. M..
S-a arătat că intimatul a fost condamnat prin sentința menționată, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere a pedepsei pe o perioada de 2 ani, supravegherea fiind încredințată Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Gorj, iar ca urmare a schimbării domiciliului în Dr. Tr. S., cal. Dudașului, nr. 20, se impune modificarea obligației în sensul ca acesta să execute restul de ore de muncă neremunerată în județul M..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Inculpatul C. R. M. a fost condamnat prin sentința penala nr. 787/02.04.2015 pronunțata de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, rămasa definitiva prin neapelare, la o pedeapsa 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie în forma continuata, prev. de art. 233 C.pen. cu aplicarea art. 35 și art. 77 al. 1 lit. d C.pen..
În baza art. 91 Noul Cod penal, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata termenului de supraveghere prev. de art. 92 Noul Cod Penal - 2 ani.
În temeiul art. 93 alin.1 Noul Cod Penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie sa respecte următoarele măsuri de supraveghere: să se prezinte la S. de probațiune din cadrul Tribunalului Gorj la datele fixate de acesta, să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;să anunțe, în prealabil; schimbarea locuinței și orice deplasare ce depășește 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul art.93 alin.2 lit. a C.p, art. 94 alin. 3 C.p impune inculpatului C. R.-M. să urmeze un curs de pregătire școlară ori de calificare profesională.
În temeiul art. 93 alin 3 C.p., pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul C. R.-M. va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 80 de zile, obligație ce se va executa în cadrul Primăriei Târgu-J. sau în cadrul Școlii Gimnaziale „C. B.”.
În baza art. 404 alin. 2 Noul Cod de Procedura Penala, s-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 96 Noul Cod penal privind posibilitatea revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
Ca urmare a schimbării domiciliului de către persoana condamnată, supravegherea a fost încredințată Serviciului de Probațiune M., care, prin referatul nr. 7078/11.09.2015, a arătat că aceasta a executat un număr de 26 de ore de muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Tg-J., iar până la finalizarea celor 160 de ore, se impune stabilirea a altor două entități din comunitate, unde urmează a se executa obligația prev. de art. 93 al. 3 C.pen.
Potrivit art.61 din Legea nr.253/2013, în situația în care, pe parcursul termenului de supraveghere, consilierul de probațiune constata ca se impune modificarea conținutului unora dintre obligațiile stabilite in sarcina persoanei supravegheate, impunerea unor noi obligații sau încetarea executării unora dintre cele dispuse, sesizează instanța de executare, potrivit art.87 din Legea nr.286/2009, cu modificările și completările ulterioare.
În conformitate cu dispozițiile art.87 alin.1 Cod penal, daca pe parcursul termenului de supraveghere au intervenit motive care justifica fie impunerea unor noi obligații, fie sporirea sau diminuarea condițiilor de executare a celor existente, instanța dispune modificarea obligațiilor in mod corespunzător, pentru a asigura persoanei supravegheate șanse sporite de îndreptare,
Conform art.598 alin.1 lit. c) Cod pr. penala, contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face când se ivește o nelămurire cu privire la hotărârea ce se executa sau vreo împiedicare la executare.
Din înscrisurile atașate cauzei, reiese ca persoana condamnată, la data de 01.09.2015 i-a fost eliberată o noua carte de identitate, domiciliul avându-l stabilit in jud. M., Dr. Tr. S., cal. Dudașului, nr. 20.
Pentru considerentele anterior expuse, instanța apreciază sesizarea formulata de către B. de E. Penale din cadrul Judecătoriei Tg-J., ca fiind întemeiata și admite, iar in baza art.598 alin.1 lit.c) Cod penal, modifică obligația prev. de art. 93 al. 3 C.pen., instituită prin sent. pen. nr. 787/02.04.2015 a Judecătoriei Tg-J. în sarcina intimatului C. R. M., în sensul că dispune ca acesta sa presteze muncă neremunerată in folosul comunității pe o perioadă de 67 de zile în cadrul Primăriei Dr. Tr. S. sau Direcției Generale de Asistentă Socială și Protecția Copilului M..
În baza art.275 alin.3 Cod de procedura penala, cheltuielile judiciare rămân in sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite sesizarea formulată de B. executări penale din cadrul Judecătoriei Tg-J..
Modifică obligația prev. de art. 93 al. 3 C.pen., instituită prin sent. pen. nr. 787/02.04.2015 a Judecătoriei Tg-J. în sarcina intimatului C. R. M., fiul lui E. și I., născut la data de 16.08.2015, în Mun. Tg-J., jud. Gorj, CNP_, cu domiciliul în Dr. Tr. S., Calea Dudașului, nr. 20, jud. M., în sensul că dispune ca acesta sa presteze muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 67 de zile în cadrul Primăriei Dr. Tr. S. sau Direcției Generale de Asistentă Socială și Protecția Copilului M..
Cheltuielile judiciare rămân in sarcina statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 23.09.2015, la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
R. E. P.
Grefier,
S. S.
Red. Jud.E.R.P. /Tehnored. G.M.U./13 Octombrie 2015/ 6 ex.
| ← Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor. Art.342 NCP.... → |
|---|
