Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 1185/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1185/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 13-05-2015
Dosar nr._
Cod operator 2444
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU - J.
SECȚIA PENALĂ
Sentința penală nr. 1185/2015
Ședința publică de la 13 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. P. - B.
Grefier: C. R.
Ministerul Public a fost reprezentat de C. F.- procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu-J..
Pe rol fiind judecarea cauzei penale având ca obiect contestația formulată conform Legii 254/2013 de petentul L. G. C., în prezent deținut în P. Tg-J., împotriva încheierii judecătorului de supraveghere nr.88 din 20.04.2015 a judecătorului de supraveghere la P. Tg-J..
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns petentul, asistat de avocat G. N..
S-a făcut referatul oral al cauzei, de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța a declarat încheiată cercetarea judecătorească și a acordat cuvântul pentru dezbateri asupra contestației.
Reprezentanta Ministerului Public a pus concluzii de respingere a contestației formulate de către petent și menținerea încheierii judecătorului de supraveghere.
Avocat G. N. pentru petent, a solicitat admiterea contestației și desființarea încheierii judecătorului de supraveghere și a hotărârii comisiei de disciplină.
Petentul condamnat a solicitat admiterea contestației.
J U D E C A T A
Asupra contestației de față;
P. adresa nr.88/24.04.2015, judecătorul de supraveghere din cadrul Penitenciarului Tg-J. a înaintat contestația formulată de petentul condamnat L. G. C., împotriva încheierii judecătorului de supraveghere nr.88/20.04.2015, contestație înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._ .
Odată cu contestația formulată de către petiționarul condamnat, a fost înaintat dosarul nr.88/2015 al judecătorului de supraveghere la Penitenciarului Tg-J..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că prin încheierea nr.88/20.04.2015 a judecătorului de supraveghere la P. Tg-J., a fost respinsă plângerea formulată de persoana privată de libertate L. G. C. împotriva hotărârii comisiei de disciplină din cadrul Penitenciarului Tg-J. nr. H 35/07.04.2015.
Pentru a pronunța această încheiere, judecătorul de supraveghere la P. Tg-J., a reținut următoarele:
P. hotărârea comisiei de disciplină din cadrul Penitenciarului Tg-J. nr.H 35/07.04.2015, s-a dispus sancționarea petentului cu “avertisment”, întrucât, la data de 23.03.2015, în jurul orei 17:30 la P. Colibași, cu ocazia încarcerării, în bagajul acestuia au fost găsite mai multe medicamente, respectiv 60 de comprimate.
La cercetarea disciplinară, persoana private de libertate a declarat că medicamentele au fost primite de la cabinetul medical, întrucât avea dureri de cap și picioare, recunoscând că nu trebuia să le dețină pe cele pe care nu le-a înghițit.
S-a reținut că fapta săvârșită de către petent reprezintă abaterea disciplinară prevăzută de art.81 lit.j din Legea nr.254/2013.
Judecătorul de supraveghere a apreciat că cele reținute în hotărârea comisiei de disciplină reprezintă abaterea disciplinară prevăzută de textul de lege anterior menționat și că sancțiunea aplicată petentului a fost bine individualizată, motiv pentru care a respins plângerea formulată de către acesta, ca neîntemeiată.
Soluția adoptată de către judecătorul de supraveghere este temeinică și legală pentru următoarele considerente.
Din probatoriul administrat în cauză, cu ocazia cercetării disciplinare, respectiv hotărârea comisiei de disciplină nr.H/35 din 07.04.2015, referat rezumativ de cercetare a incidentului disciplinar, referat medical, raport de incident întocmit de P. Colibași, proces verbal de confiscare obiecte interzise, nr.M/_/24.03.2015, declarația persoanei private de libertate L. G. C., raportul agentului M. C. și al comisarului B. R., a rezultat în mod indubitabil, că la data de 23.03.2015, petentul avea asupra sa medicamente a căror deținere era interzisă.
Apărarea acestuia, potrivit căreia aceste medicamente îi fuseseră prescrise de către medicul penitenciarului și date pentru a se trata, dar nu a consumat toată doza recomandată, nu poate fi avută în vedere, întrucât din referatul medical existent la dosarul cauzei rezultă că acesta a primit mult mai puține comprimate decât au fost găsite asupra sa, chiar și în varianta acestuia, potrivit căreia, ar fi avut la el doar 20-25 de comprimate.
Față de cele expuse, instanța consideră că încheierea judecătorului de supraveghere la P. Tg-J. este temeinică și legală, motiv pentru care va respinge contestația formulată de petent.
Văzând și dispozițiile art.275 C.pr.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația formulată de petentul L. G. C., fiul lui G. și E., născut la data de 09.05.1982, domiciliat în comuna Drăguțești, ., județul Gorj, CNP_, deținut în P. Tg-J., împotriva încheierii judecătorului de supraveghere din cadrul Penitenciarului Tg-J. nr.88/2015, în contradictoriu cu P. Tg-J..
Obligă petentul condamnat la 120 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 de lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 13.05.2015, la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
L. P. - B.
Grefier,
C. R.
Red.L.P.B./tehn.C.R.
02 Iunie 2015/5 ex.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1177/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1190/2015.... → |
|---|
