Tulburarea ordinii şi liniştii publice. Art.371 NCP. Sentința nr. 2354/2015. Judecătoria TÂRGU JIU

Judecătoria TÂRGU JIU - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 2354/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 29-09-2015

Dosar nr._

Cod operator 2444

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA TÂRGU J.

SECȚIA PENALĂ

Sentința penală nr. 2354/2015

Ședința publică de la 29 Septembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE ANIȘOARA B.

Grefier D. R.

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror F. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J.

Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul B. C. C. trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu J. nr.4074/P/2014 din 11.03.2015, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.206 alin 1, art. 371 și art. 372 alin 1 lit a Cod penal toate cu aplicarea art. 41 alin 1 Cod penal raportat la art. 43 alin 2 Cod penal și art 38 alin 1 Cod penal.

La apelul nominal, făcut în ședința publică a răspuns inculpatul B. C. C. asistat de avocat ales T. M., lipsă fiind partea vătămată S. N. C..

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că s-a atașat fișa de cazier judiciar a inculpatului, după care nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, în baza dispozițiilor art.387 și art.388 C.pr.pen., instanța a constatat terminată cercetarea judecătorească și a acordat cuvântul în dezbateri.

Reprezentantul Ministerului Public a solicitat condamnarea inculpatului pentru infracțiunile prev. de art. 371 și art. 372 alin 1 lit a Cod penal toate cu aplicarea art. 41 alin 1 Cod penal raportat la art. 43 alin 2 Cod penal și art 38 alin 1 Cod penal, la câte o pedeapsă neprivativă de libertate, având în vedere recunoașterea faptelor și atitudinea sinceră, cu aplicarea disp. art. 375 C.p.p. rap la art. 396 alin 10 Cod procedură penală. A mai solicitat procurorul de ședință revocarea pedepsei de 1 an și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.1470/28.10.2014 a Judecătoriei Târgu J., ce urmează a fi adăugată la pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, deducerea din pedeapsa aplicată a perioadei reținerii, arestului preventiv și a arestului la domiciliu, confiscarea obiectelor purtate de inculpat fără drept în seara conflictului respectiv satâr și cuțit. Cu privire la latura civilă a solicitat să fie admisă cererea părții civile în măsura dovedirii.

Procurorul de ședință a solicitat cu privire la infracțiunea prev. de art 206 Cod penal să se ia act de faptul partea vătămată S. N. C. și-a retras plângerea, urmând ca inculpatul să fie obligat la cheltuieli judiciare statului.

Avocat T. M., pentru inculpat a solicitat în baza art. 16 lit. g Cod procedură penală încetarea procesului penal cu privire la fapta prevăzută de art.206 Cod penal, prin retragerea plângerii prealabile de către partea vătămată S. N. C..

Pentru celelalte două infracțiuni a solicitat același apărător încetarea procesului penal în baza art 16 lit b Cod procedură penală, întrucât faptele nu sunt săvârșite cu vinovăția prevăzută de lege. Într-o teză subsidiară s-a solicitat condamnarea inculpatului la câte o pedeapsă coborâtă sub minim, cu aplicarea art. 375 C.p.p. rap la art. 396 alin 10 Cod procedură penală, în sensul de a fi redusă cu o treime având în vedere recunoașterea și regretul inculpatului, revocarea pedepsei de 1 an și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1470/28.10.2014 a Judecătoriei Târgu J., iar ca modalitate de executare cu suspendarea sub supraveghere.

Inculpatul, având cuvântul, a arătat că recunoaște și regretă săvârșirea faptelor pentru care a fost trimis în judecată.

INSTANȚA:

Asupra cauzei penale de față:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J. nr. 4074/P/2014 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului B. C. C., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzută de art.206 alin 1, art. 371 și art. 372 alin 1 lit a Cod penal toate cu aplicarea art. 41 alin 1 Cod penal raportat la art. 43 alin 2 Cod penal și art 38 alin 1 Cod penal.

În fapt, prin plângerea adresată Poliției municipiului Tg-J., persoana vătămată S. N. C. a sesizat faptul că în noaptea de 04/05.04.2015 inculpatul B. C. C. a intrat în incinta discotecii Ice Club Arcani aparținând . SRL Tg-J., purtând fără drept obiecte periculoase (un satâr și un cuțit lung tip baionetă) i-a adresat în mod repetat amenințări cu moartea și a tulburat în mod grav ordinea și liniștea publică, fiind format dosarul penal nr. 1750/P/2015.

De asemenea, prin plângerile adresate organelor de urmărire penală și înregistrate sub nr. 1751/P/2015 și nr.l752/P/2015, persoanele vătămate V. M. și D. D. au sesizat faptul că în noaptea de 04/05.04.2015 în jurul orelor 03:45 în timp ce se aflau în discoteca Ice Club Arcani au fost lovite cu pumnii și picioarele în zona capului și a corpului de către inculpatul B. C. C., fiindu-le cauzate leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare un număr de 6-7 zile, respectiv 8-9 zile îngrijiri medicale.

Avându-se în vedere strânsa legătură dintre cele trei cauze, prin ordonanța din 07.04.2015 s-a dispus reunirea acestora, urmând ca actele de urmărire penală să se administreze în cadrul dosarului nr.l750/P/2015.

Din probele administrate în cauză, a rezultat următoarea stare de fapt: în noaptea de 04/05.04.2015 la discoteca Ice Club Arcani din cadrul . SRL Tg-J., se desfășurau activități distractive, iar de servirea clienților localului se ocupau martorii B. V. L., C. B. C. și Madru G. M. în calitate de barmani, ospătari.

Programul a început în jurul orelor 21:30, iar în incinta localului, activitățile distractive au fost întreținute de o formație de muzică populară care și-a încheiat programul artistic în jurul orelor 03:00, cu precizarea că în discotecă mai rămăseseră circa 8-10 persoane care consumau diverse băuturi.

În jurul orelor 03:30 și-a făcut apariția în discotecă inculpatul B. C.-C. care era cunoscut de personalul unității ca o persoană recalcitrantă, motiv pentru care avusese unele dispute pe această temă cu administratorul societății - persoana vătămată S. N.-C..

Anterior, S. N.-C. îi interzisese inculpatului B. C. C., accesul în discotecă, cunoscând potențialul infracțional al acestuia, dar și din dorința de a-și proteja clientela.

Inculpatul 1-a amenințat cu moartea în repetate rânduri pe S. N.-C., chiar în prezența angajaților, afirmând că "lucrurile nu vor rămâne astfel, că îl va prinde și îl va omorî".

După ce a intrat în discotecă, inculpatul B. C. C. s-a îndreptat spre martorul C. C. B., întrebându-1 unde este patronul localului, și a început să profereze mai multe injurii și amenințări cu moartea la adresa persoanei vătămate S. N.-C., afirmând "cine este S. de-mi pune mie interdicție". B. C. C. era nemulțumit de faptul că prezența acestuia nu era agreată în discoteca Ice Club Arcani din considerentele expuse anterior și intenționa să se răzbune și să-i aplice o corecție administratorului societății.

Martorul Madru G. M. a relatat faptul că B. C. C. se afla într-o puternică stare de surescitare, acesta afirmând că o să-1 găsească pe patron și o să-1 omoare.

Persoana vătămată S. N.-C. a precizat faptul că amenințările cu moartea exercitate de inculpat, atât anterior datei de 04/05.04.2015, cât și în noaptea respectivă, i-au creat o puternică stare de temere pentru integritatea fizică a acestuia și a familiei sale.

Chiar dacă persoana vătămată nu a fost prezentă în localul Ice Club Arcani în noaptea de 04/05.04.2015, amenințările cu moartea exercitate de inculpat i-au fost aduse la cunoștința de angajații societății, martorii C. C. B., Madru G. M. și B. V. L., iar starea de temere ce i-a fost insuflată a fost amplificată și de vizionarea imaginilor surprinse de camerele de supraveghere din discotecă.

Ulterior, exercitării actelor de amenințare cu moartea la adresa persoanei vătămate S. N.-C., inculpatul B. C. C. a părăsit discoteca Ice Club Arcani și la scurt timp a revenit având asupra sa în mâna stângă un satâr de bucătărie, iar în cealaltă un cuțit, ambele cu lamă metalică ascuțită, și amenințător s-a îndreptat spre bar, afirmând "vă omor pe toți" cu precizarea că și în această împrejurare inculpatul B. C. C. a continuat acțiunile de amenințare cu moartea la adresa persoanei vătămate S. N.-C., aspecte rezultate din relatările martorilor O. R. B., Ș. L. M., G. C. Sorinei și M. C..

Percepând în mod direct pericolul, unii dintre clienți și anume martorii M. C., C. V. și R. V. M., au părăsit în grabă incinta discotecii Ice Club Arcani, iar angajații punctului de lucru - martorii Madru G. M., B. V. L. și C. C. B., au resimțit o puternică stare de temere, pentru integritatea fizică a acestora.

Faptul că inculpatul B. C. C. a purtat fără drept, in incinta discotecii Ice Club Arcani obiectele periculoase: satârul și cuțitul cu lamă metalică ascuțită, rezultă atât din depozițiile martorilor M. C., C. V., Madru G. M., B. V. L., C. C. B., Ș. L. M., O. R. B. și G. C. Sorinei, care au afirmat fară echivoc faptul că inculpatul B. C. C. avea în mâna stângă un satâr de bucătărie, iar în cea dreaptă un cuțit cu lamă metalică destul de lungă, cât și din înregistrările camerelor de supraveghere video amplasate în local.

Fiind nemulțumit că nu a reușit să se răzbune pe administratorul societății S. N.-C., inculpatul B. C. C. a ieșit din discotecă și a revenit după câteva minute, însă de această dată nu mai avea asupra sa obiectele periculoase, pe care le lăsase în autoturismul cu care efectuase deplasarea.

Inculpatul B. C.-C. a perseverat în activitatea infracțională, astfel că, a agresat fizic persoana vătămată D. D., pe care a lovit-o de două ori cu pumnul în zona feței, aceasta căzând la podea pierzându-și cunoștința, precum și pe V. M., pe care de asemenea 1-a lovit de două ori cu pumnul, și acesta căzând la podea.

Cu toate că persoanele vătămate se aflau în stare se semiconștiență în urma loviturilor primite, inculpatul a revenit la locul agresiunii și le-a mai aplicat lovituri cu piciorul, pe una dintre acestea aducând-o în stare de inconștiență.

Momentele agresiunii au fost percepute în mod direct de angajați societății, Madru G. M., B. V. L. și C. C. B., precum și de martorii Ș. L. M., O. R. B. și G. C. Sorinei, fiind surprinse totodată de camerele de supraveghere video.

În data de 07.04.2015 inculpatul B. C. C. a fost audiat la sediul Poliției Municipiului Tg-J., și pentru aflarea adevărului și lămurirea cauzei sub toate aspectele, prin ordonanța din 07.04.2015 în temeiul dispozițiilor art.169 - art.170 Cod procedură penală, organele de cercetare penală au solicitat inculpatului B. C.-C. să predea obiectele periculoase (satârul și cuțitul, având lame metalice) pe care le purtase fără drept în noaptea de 04/05.04.2015 în incinta discotecii Ice Club din . care le folosise la săvârșirea infracțiunilor prev. de art.206 alin.l Cod penal, art.371 și art.372 alin.l lit.a Cod penal.

Inculpatul a data dovadă de rea credință și a ascuns mijloacele materiale de probă, solicitate, astfel că a procurat și a predat alte obiecte și anume: un obiect din lemn ce imită forma unui cuțit cu lama de 25 cm. vopsit cu vopsea de culoare gri, în care sunt aplicate un număr de 9 găuri și mânerul aferent de 13 cm. vopsit cu vopsea de culoare neagră, iar pe lamă prezintă urme de pământ, dar și un obiect din lemn ce imită forma unui satâr cu lama de 20 cm., vopsit în culoare maron și mâner de 17 cm. vopsit în culoare neagră, despre care a declarat că le achiziționase în data de 04.04.2015 din Piața Centrală a Municipiului Tg-J..

S-a precizat că la examinarea vizuală, obiectele predate păreau a fi confecționate și vopsite recent, emanând un miros specific.

În această modalitate, inculpatul B. C. C. a încercat să îngreuneze activitatea de urmărire penală, și implicit evitarea tragerii la răspundere pentru infracțiunile prev. de art.372 alin.l lit.a Cod penal, art.206 alin.l Cod penal și art.371 Cod penal.

Cu ocazia audierii în calitate de suspect, respectiv inculpat, B. C.-C. a recunoscut că a săvârșit infracțiunile prev. de art.193 alin.2 Cod penal (2 fapte) și art.371 Cod penal, negând însă comiterea infracțiunilor prev. de art.206 alin.l Cod penal și art.372 alin.l lit.a Cod penal.

S-a mai reținut că pe parcursul urmăririi penale, persoanele vătămate D. D. și V. M. au declarat că își retrag plângerile formulate față de inculpatul B. C. C. pentru săvârșirea infracțiunilor de lovire sau alte violențe, împrejurare în care prin prezentul rechizitoriu, s-a dispus clasarea cauzei având ca obiect săvârșirea infracțiunilor prev. de art.193 alin.2 Cod penal (două fapte) ce au fost reținute în sarcina inculpatului B. C. C..

Având în vedere că prin acțiunile ilicite desfășurate, inculpatul B. C. C. a lezat relațiile sociale care protejează libertatea psihică a persoanei cât și ordinea și liniștea publică s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art.206 alin.l, art.371 și art.372 alin.l lit.a, toate cu aplicarea art.41 alin.l Cod penal rap. la art.43 alin.2 Cod penal și art.38 alin.l Cod penal.

Prin ordonanța din 07.04.2015 organele de cercetare penală din cadrul Secției nr.l Poliție Rurală Tg-J., au dispus reținerea inculpatului B. C. C. pe o perioadă de 24 de ore începând cu data de 07.04.2015 orele 16:45 până la data de 08.04.2015 orele 16:45.

Prin încheierea nr. 28 din 08.04.2015 a Judecătoriei Tg-J. a fost admisă propunerea formulată de P. de pe lângă Judecătoria Tg-J. și s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului B. C. C., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.206 alin.l, art.371, art.372 alin.l lit.a și art.193 alin.2 (2 fapte) Cp., toate cu aplicarea art.41 alin.l Cod penal și art.38 alin.l Cod penal, pe o perioadă de 30 de zile începând cu 08.04.2015 până la data de 07.05.2015, emițându-se mandatul de arestare preventivă nr.l3 din 08.04.2015.

Prin încheierea nr. 22 din 14.04.2015 a Tribunalului Gorj, a fost admisă contestația formulată de inculpatul B. C. C. împotriva încheierii nr.28 din 08.04.2015 a Judecătoriei Tg-J. în dosarul nr.4784/318/2-015. S-a desființat încheierea și rejudecând, s-a respins propunerea de arestare preventivă și s-a dispus luarea față de inculpat a măsurii preventive constând în arestul la domiciliu pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de 14.04.2015 până la data de 13.05.2015, motivat de faptul că, în cauză nu mai subzistă cazul de arestare preventivă, prev. de art.223 alin.2 Cod pr.pen., intervenind retragerea plângerilor persoanelor vătămate V. M. și D. D., dar subzistă cazul de arestare preventivă prev. de art.223 alin.l lit.b Cod pr.pen. cum corect a fost reținut de judecătorul de drepturi și libertăți de la instanța de fond.

Au fost indicate următoarele mijloace de probă: declarațiile părților vătămate, declarațiile martorilor, acte medico-legale; înscrisuri, planșe fotografice și înregistrări video pe suport optic și declarațiile inculpatului .

Prin încheierea de cameră preliminară din data de 02 iunie 2015 judecătorul de cameră preliminară, în temeiul art 346 alin 2 Cod procedură penală a constatat legalitatea rechizitoriului nr.4074/P/2014 emis de P. de pe lângă Judecătoria Târgu J. și a dispus trimiterea în judecată a inculpatului B. C. C. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.206 alin 1, art. 371 și art. 372 alin 1 lit a Cod penal toate cu aplicarea art. 41 alin 1 Cod penal raportat la art. 43 alin 2 Cod penal și art 38 alin 1 Cod penal.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:

Persoana vătămată S. N. C. a sesizat faptul că în noaptea de 04/05.04.2015 inculpatul B. C. C. a intrat în incinta discotecii Ice Club Arcani aparținând . SRL Tg-J., purtând fără drept obiecte periculoase (un satâr și un cuțit lung tip baionetă) i-a adresat în mod repetat amenințări cu moartea și a tulburat în mod grav ordinea și liniștea publică.

Inculpatul B. C. C. a părăsit discoteca Ice Club Arcani și la scurt timp a revenit având asupra sa în mâna stângă un satâr de bucătărie, iar în cealaltă un cuțit, ambele cu lamă metalică ascuțită, și amenințător s-a îndreptat spre bar, afirmând "vă omor pe toți" cu precizarea că și în această împrejurare inculpatul B. C. C. a continuat acțiunile de amenințare cu moartea la adresa persoanei vătămate S. N.-C., aspecte rezultate din relatările martorilor O. R. B., Ș. L. M., G. C. Sorinei și M. C..

Față de manifestările inculpatului, martorii M. C., C. V. și R. V. M., au părăsit în grabă incinta discotecii Ice Club Arcani, iar angajații punctului de lucru - martorii Madru G. M., B. V. L. și C. C. B., au resimțit o puternică stare de temere, pentru integritatea fizică a acestora.

Faptul că inculpatul B. C. C. a purtat fără drept, in incinta discotecii Ice Club Arcani obiectele periculoase: satârul și cuțitul cu lamă metalică ascuțită,a rezultat atât din depozițiile martorilor M. C., C. V., Madru G. M., B. V. L., C. C. B., Ș. L. M., O. R. B. și G. C. Sorinei, cât și din înregistrările camerelor de supraveghere video amplasate în local.

Inculpatul B. C.-C. a perseverat în activitatea infracțională, agresând fizic persoana vătămată D. D., pe care a lovit-o de două ori cu pumnul în zona feței, aceasta căzând la podea pierzându-și cunoștința, precum și pe V. M., pe care de asemenea 1-a lovit de două ori cu pumnul, și acesta căzând la podea, cărora le-a mai aplicat și lovituri cu piciorul, pe una dintre acestea aducând-o în stare de inconștiență.

Cu ocazia examinării medico-legale, s-a stabilit că în urma agresiunilor fizice, persoana vătămată D. D. a suferit leziuni ce necesită pentru vindecare 8-9 zile de îngrijiri medicale iar persoana vătămată V. M. a suferit leziuni ce necesită pentru vindecare 6-7 zile de îngrijiri medicale. În cursul urmăririi penale acestea au declarat că își retrag plângerile formulate față de inculpatul B. C. C. pentru săvârșirea infracțiunilor de lovire sau alte violențe, procurorul dispunând clasarea cauzei având ca obiect săvârșirea infracțiunilor prev. de art.193 alin.2 Cod penal (două fapte) ce au fost reținute în sarcina inculpatului B. C. C..

În drept faptele comise de inculpatul B. C. C. săvârșite în stare de recidivă post condamnatorie, constând în aceea că în noaptea 04/05.04.2015 în jurul orelor 03:45 a intrat în incinta discoteci Ice Clun din . drept un cuțit și un satâr cu lame metalice, adresând amenințări cu moartea persoanei vătămate S. N. C. și totodată, în aceleași împrejurării a înregistrat acte de violență asupra persoanelor vătămate V. M., D. D., care se aflau în incinta localului, astfel că prin acțiunile infracționale multiple realizate în incinta discotecii menționate, a tulburat ordinea și liniștea publică întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art 206 alin 1, art 371 Cod penal, art 372 alin1 lit c Cod penal, toate cu aplicarea art. 41 alin 1 Cod penal și art 38 alin 1 Cod penal.

În cursul cercetării judecătorești inculpatul B. C. C., în ședința publică din data de 16.06.2015 a declarat în fața instanței că se prevalează de dispozițiile art 374 alin 4 Cod procedură penală conform cărora inculpatul poate solicita ca judecata să aibă loc numai în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, în acest sens instanța de judecată procedând la ascultarea acestuia .

Inculpatul, care recunoaște săvârșirea unui infracțiuni și solicită să fie judecat potrivit procedurii simplificate beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii și reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei amenzii, cauză legală de reducere a pedepsei prev. de art 396 alin 10 Cod procedură penală.

A fost atașată fișa de cazier judiciar a inculpatului, din care rezultă că prin sentința penală nr.1470/28.05.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Târgu J.,definitivă prin neapelare, a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pentru comiterea infracțiunilor prev. și ped. de art.86 din OUG 195/2002 și art. 87 din OUG 195/2002

Partea vătămată S. N. C. nu s-a constituit parte civilă fiind depusă la dosarul cauzei o declarație notarială prin care declară că își retrage plângerea prealabilă formulată împotriva inculpatului S. N. C..

Instanța, din analiza coroborată a materialului probator administrat în cauză, în cursul urmăririi penale, reține ca fiind justă starea de fapt expusă prin rechizitoriu și apreciind-o, constată existența infracțiunilor pentru care inculpatul a fost trimis în judecată,.

Astfel, se reține că potrivit art. 103 alin. 2 Cod pr. pen., în luarea deciziei asupra existenței infracțiunii și a vinovăției inculpatului, instanța hotărăște motivat, cu trimitere la toate probele evaluate, iar condamnarea se dispune doar atunci când instanța are convingerea că acuzația a fost dovedită dincolo de orice îndoială rezonabilă, că inculpatul se face vinovat de săvârșirea în concurs real a infracțiunilor de tulburare a ordinii și liniștii publice și portul și folosirea fără drept de obiecte periculoase, fapte prevăzute și pedepsite de art 371 Cod penal și art 372 alin 1 lit a Cod penal, infracțiuni comise în stare de recidivă post condamnatorie, conform art 41 alin 1 Cod penal.

Așa fiind, văzând și disp. art. 396 alin. 2 Cod pr. pen. coroborat cu art. 103 alin. 2 Cod pr. pen., instanța constatând dincolo de orice îndoială rezonabilă că faptele există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de inculpat, urmează a pronunța în cauză o soluție de condamnare la pedeapsa închisorii.

Instanța reține că inculpatul a săvârșit infracțiunile în termenul de încercare al suspendării condiționate al pedepsei de 1 an și 2 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1470/28.05.2014 a Judecătoriei Târgu J., astfel că se va dispune aplicarea disp. art 15 alin 2 din Legea 187/2012 pentu punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal raportat la art. 83 Vechiul Cod penal, care prevăd că regimul suspendării condiționate a executării pedepsei inclusiv sub aspectul revocării sau anulării acesteia este cel prevăzut de Vechiul Cod penal.

In ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepsei instanța reține că potrivit art 74 alin 1 și 2 Cod penal la stabilirea duratei sau cuantumului pedepsei, atunci când legea prevede pedepse alternative se face în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului care se evaluează după următoarele criterii: - împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite; - starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; - natura și gravitatea rezultatului produs, ori a altor consecințe ; - motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit ; - natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; - conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal ; - nivelul de educație ,vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

Având în vedere faptul că inculpatul a avut în fața instanței de judecată, o atitudine sinceră de recunoșatere a faptelor pentrtu care a fost trimis înjudecată, instanța se va orienta către limitele special ale pedepselor prevăzute pentru cele două infracțiuni.

În consecință se va dispune condamnarea inculpatul B. C. C. la câte o pedeapsă cu închisoarea iar pentru stabilirea în concret a cuantumului acestora se vor avea în vedere disp. art. 396 alin. 10 C.pr.pen., potrivit cărora limitele pedepsei se reduc cu 1/3 în cazul închisorii, aspect în raport de care se va stabili o pedeapsă de 3 luni închisoare, pentru fapta prev. de art.371 Cod penal.

Deopotrivă, cu privire la infracțiunea prev. de art. 372 alin 1 lit.a) Cod penal cu aplicarea art. 41 alin 1, art 43 alin 2 și art. 38 alin 1 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin 10 Cod procedură penală, instanța reține că inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, constatând dincolo de orice îndoială rezonabilă că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat, urmează a pronunța în cauză o soluție de condamnare la pedeapsa închisorii în cuantum de 6 luni.

La aplicarea pedepselor, în vederea satisfacerii scopului pedepsei, instanța va ține seama la stabilirea cuantumului pedepsei, de gravitatea infracțiunilor respectiv împrejurările și modul de comitere, starea de pericol creată, mobilul activității infracționale, urmările produse: atât rezultatul direct constând în tulburarea în mod grav a ordinii și liniștii publice în discoteca Ice Club din Arcani, cât și urmările indirecte produse, prin purtarea fără drept obiecte periculoase (un satâr și un cuțit lung tip baionetă), împrejurări care au determinat consumatorii să părăsească, de teamă, incinta discotecii.

Totodată se va avea în vedere conduita, comportamentul inculpatului după săvârșirea faptelor și pe parcursul procesului penal, nivelul de educație, situația socială, criterii care se iau în considerare împreună la stabilirea și aplicarea pedepsei închisorii, ținând cont de principiul proporționalității pedepsei, de natura și gradul de pericol al faptelor comise având în vedere valorile sociale protejate care au fost vătămate prin comiterea infracțiunilor.

Întrucât infracțiunile săvârșite sunt în concurs potrivit dispozițiile art.38 Noul Cod penal și art. 39 lit b) Cod penal se va aplica pedeapsa închisorii conform literei b) din același text, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 7 luni închisoare, la care se va aplica pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi, ce se va executa potrivit disp. art 68 Cod penal, apreciind că acestea sunt de natură să asigure realizarea scopurilor pedepsei și anume reeducarea inculpatului și prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni.

În baza art. 15 din Legea nr.187/2012 va revoca pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1470/28.10.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Târgu J. ,definitivă prin neapelare și va cumula pedeapsa aplicată prin prezenta sentință penală de 7 luni închisoare cu pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 1 an și 9 luni închisoare în regim de detenție, modalitate ce va asigura atingerea scopului preventiv al pedepsei.

Totodată, în baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) Cod penal, instanța va interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 1 an.

În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) Cod penal va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 404 alin 4 lit a) Cod procedură penală deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii, arestării preventive și a arestului la domiciliu de la data de 07.04.2015 la data de 21.06.2015.

În baza art. 399 alin 1 și 4 Cod procedură penală va menține măsura preventivă a controlului judiciar.

În baza art. 396 alin 6 Cod procedură penală raportat la art. 16 lit g) Cod procedură penală se va dispune încetarea procesului penal cu privire la fapta prev.de art.206 Cod penal, prin retragerea plângerii prealabile de către partea vătămată S. N. C..

Va confisca obiectele periculoase pe care inculpatul le purta fără drept în noaptea de 04/05.04.2015: satârul și cuțitul ( aflate în camera de corpuri delicte de la Judecătoria Târgu J., conform procesului verbal din data de 06.05.2015).

Văzând disp. art.274 Cod pr. pen., va obliga inculpatul la plata sumei de 2000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite cererea formulată de inculpatul B. C. C. de judecare potrivit art.375 Cod procedură penală.

În baza art.371 Cod penal cu aplicarea art.41 alin 1, art 43 alin 2 și art. 38 alin 1 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin 10 Cod procedură penală condamnă inculpatul B. C. C., fiul lui I. și A., născut la data de 04.07.1969 în Mun. Tg-J., Județul Gorj, cu domiciliul în Mun. Tg-J., .. ., ., Județul Gorj, locuind fără forme legale în satul Câmpofeni, ., C.N.P._, la pedeapsa de 3 luni închisoare.

În baza art.372 alin 1 lit.a) Cod penal cu aplicarea art. 41 alin 1, art 43 alin 2 și art. 38 alin 1 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin 10 Cod procedură penală,condamnă inculpatul B. C. C. la pedeapsa de 6 luni închisoare.

În baza art. 38 alin 1 Cod penal, art.39 lit b) Cod penal la pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare adaugă sporul de 1/3 din cealaltă pedeapsă, urmând ca inculpatul să execute 7 luni închisoare.

În baza art. 15 din Legea nr.187/2012 revocă pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1470/28.10.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Târgu J. ,definitivă prin neapelare.

Cumulează pedeapsa aplicată prin prezenta sentință penală de 7 luni închisoare cu pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 1 an și 9 luni închisoare în regim de detenție.

În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) Cod penal interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 1 an.

În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) Cod penal interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 399 alin 1 și 4 Cod procedură penală menține măsura preventivă a controlului judiciar.

În baza art. 396 alin 6 Cod procedură penală raportat la art. 16 lit g) Cod procedură penală încetează procesul penal cu privire la fapta prev.de art.206 Cod penal, prin retragerea plângerii prealabile de către partea vătămată S. N. C..

Confiscă obiectele periculoase pe care inculpatul le purta fără drept în noaptea de 04/05.04.2015: satârul și cuțitul ( aflate în camera de corpuri delicte de la Judecătoria Târgu J., conform procesului verbal din data de 06.05.2015).

Obligă inculpatul la 2000 lei cheltuieli judiciare statului,

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din data de 29.09.2015 la Judecătoria Tg-J..

Președinte,

ANIȘOARA B.

Grefier,

D. R.

Red. A.B.

Tehred. D.R. D.R. 16 Octombrie 2015/5 ex.

← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr....		Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... →

Tulburarea ordinii şi liniştii publice. Art.371 NCP. Sentința nr. 2354/2015. Judecătoria TÂRGU JIU

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Tulburarea ordinii şi liniştii publice. Art.371 NCP. Sentința nr. 2354/2015. Judecătoria TÂRGU JIU