Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința nr. 1448/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1448/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 03-12-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 1448/2015
Ședința publică din data de 03.12.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: I. P.
GREFIER: D. G.
Din partea Ministerului Public a participat procuror R. Ș. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tîrgu-M..
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul S. G., având ca obiect sesizare cu acord de recunoaștere a vinovăției.
În lipsa părților.
Mersul dezbaterilor și susținerile pe fond ale părților au fost consemnate în încheierea ședinței din data de 20.11.2015, prin care s-a stabilit pronunțarea pentru data de 02.12.2015, iar mai apoi pentru data de astăzi, pentru când:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată:
La data de 27.10.2015 a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Târgu M. sub nr._ acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Târgu M. cu inculpatul inculpatul S. G. obiect al cauzei penale nr. 2816/P/2010 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu M..
S-a reținut în esență în actul de sesizare, următoarele: în perioada mai – decembrie 2009, în calitate de factor poștal în cadrul C. Națională Poșta Română S.A. - O.P.R.M. Tg. M., și-a însușit în 15 rânduri, în mod nelegal, diferite sume de bani reprezentând contravaloarea pensiilor, mandatelor poștale, prin nepredarea acestora către beneficiarii legali, acesta falsificând semnăturile beneficiarilor pe un număr de 14 cupoane/mandate poștale și inserând date nereale într-un număr de 12 situații referitoare la operațiunilor zilnice, pe baza acestora din urmă decontându-și la oficiul poștal sumele respective ca fiind achitate destinatarilor, producând un prejudiciu societății sus menționate în valoare totală de_,96 lei.
Totodată s-a precizat că situația de fapt anterior expusă a fost stabilită în urma analizei coroborate a mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv cupoanele/mandatele poștale împreună cu documentele de încasare numerar,fișa postului deținut de inculpat în cadrul Companiei Naționale Poșta Română S.A., declarația persoanei vătămate, declarațiile martorilor, raportul de constatare tehnico – științifică din data de 23.07.2015 întocmit de către inspectorii antifraudă din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul M., raportul de constatare criminalistică nr._ din data de 09.03.2015, înscrisuri, declarațiile inculpatului S. G..
S-a mai învederat felul și cuantumul pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat.
Totodată s-a înaintat instanței dosarul de urmărire penală nr. 2816/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu M..
Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției înaintat de P. de pe lângă Judecătoria Târgu M., instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 480 – 482 C.proc.pen după cum urmează:
În cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut fără rezerve săvârșirea faptelor atât în cursul audierii în calitate de inculpați, cât și cu ocazia încheierii acordului de recunoaștere a vinovăției, moment în care a fost asistat de către apărător ales. Prezent în fața instanței de judecată, inculpatul a arătat că își însușește în totalitate prevederile acordului după ce fapta, încadrarea juridică și sancțiunea penală i-au fost recitite de către instanță, și că, în cunoștință de cauză și prin libera sa voință și-a dat acordul pentru încheierea actului procesual cu P. de pe lângă Judecătoria Târgu M..
Din analiza datelor și probelor existente la dosar rezultă că inculpatul a comis următoarele fapte:
1.În data de 27.07.2009, inculpatul și-a însușit suma de 3678 lei, beneficiar fiind Kerestely E., reprezentând diferență pensie - dosar nr._, sumă decontată prin întocmirea formularului f51 (situația operațiunilor zilnice) la data de 29.07.2009;
2. În data de 17.09.2009, inculpatul și-a însușit suma de 103,48 lei, beneficiar fiind S. R., reprezentând mandat poștal nr._, sumă decontată prin întocmirea formularului f51 (situația operațiunilor zilnice) la data de 29.09.2009;
3. În data de 17.07.2009, inculpatul și-a însușit suma de 5460 lei, beneficiar fiind Atym A., reprezentând diferență pensie - dosar nr._, sumă decontată prin întocmirea formularului f51 (situația operațiunilor zilnice) la data de 29.07.2009 (din suma de 5460 lei inculpatul S. G. a achitat în luna octombrie 2009 suma de 2226 lei, iar în luna noiembrie suma de 1500 lei, iar diferența de 1734 lei urmând să-i achite ulterior);
4. În data de 25.09.2009, inculpatul și-a însușit suma de 7142 lei, beneficiar fiind Kerestely F., reprezentând diferență pensie - dosar nr._, sumă decontată prin întocmirea formularului f51 (situația operațiunilor zilnice) la data de 29.09.2009;
5. În data de 24.09.2009, inculpatul și-a însușit suma de 831 lei, beneficiar fiind D. F., reprezentând diferență pensie - dosar nr._, sumă decontată prin întocmirea formularului f51 (situația operațiunilor zilnice) la data de 25.09.2009;
6. În data de 18.12.2009, inculpatul și-a însușit suma de 466 lei, beneficiar fiind Astalos Viorika, reprezentând diferență pensie - dosar nr._, sumă decontată prin întocmirea formularului f51 (situația operațiunilor zilnice) la data de 19.12.2009;
7. În data de 18.12.2009, inculpatul și-a însușit suma de 450 lei, beneficiar fiind S. M. Imola, reprezentând ajutor de șomaj - dosar nr._, sumă decontată prin întocmirea formularului f51 (situația operațiunilor zilnice) la data de 21.12.2009;
8. În data de 15.12.2009, inculpatul și-a însușit suma de 222 lei, beneficiar fiind Gall R., reprezentând pensie - dosar nr._, sumă decontată prin întocmirea formularului f51 (situația operațiunilor zilnice) la data de 16.12.2009;
9. În data de 17.12.2009, inculpatul și-a însușit suma de 700 lei, beneficiar fiind L. A. S. prin reprezentant legal L. R., reprezentând pensie - dosar nr._, sumă decontată prin întocmirea formularului f51 (situația operațiunilor zilnice) la data de 22.12.2009;
10. În data de 22.12.2009, inculpatul și-a însușit sumele de 350 lei și 503 lei, beneficiar fiind Fuzesi Mihaly, reprezentând pensii - dosare nr._, respectiv nr._ sumă decontată prin întocmirea formularului f51 (situația operațiunilor zilnice) la data de 22.12.2009;
11. În data de 14.12.2009, inculpatul și-a însușit suma de 237 lei, beneficiar fiind Irsai Dominic, reprezentând pensie - dosar nr._, sumă decontată prin întocmirea formularului f51 (situația operațiunilor zilnice) la data de 15.12.2009;
12. În data de 26.05.2009, inculpatul și-a însușit suma de 181 lei, beneficiar fiind Pentek I., reprezentând pensie - dosar nr._, sumă decontată prin întocmirea formularului f51 (situația operațiunilor zilnice) la data de 27.05.2009;
13. În data de 22.09.2009, inculpatul și-a însușit suma de 227 lei, beneficiar fiind D. S., reprezentând pensie - dosar nr._, sumă decontată prin întocmirea formularului f51 (situația operațiunilor zilnice) la data de 22.09.2009.
14. Conform procesului verbal întocmit de către lucrătorii din cadrul D.R.P.BV. la data de 24.12.2009 s-a constatat minus în gestiune în sarcina inculpatului S. G. în valoare de 2274,48 lei.
În drept,
1. faptele inculpatului S. G., care, în perioada mai – decembrie 2009, în calitate de factor poștal în cadrul C. Națională Poșta Română S.A. - O.P.R.M. Tg. M., și-a însușit în 15 rânduri, în mod nelegal, diferite sume de bani reprezentând contravaloarea pensiilor, mandatelor poștale, prin nepredarea acestora către beneficiarii legali, producând un prejudiciu societății sus menționate în valoare totală de_,96 lei întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de delapidare, faptă prev.și ped. de art. 295, alin. 1 C.p., cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. și alin. 5 C.p. (15 acte materiale),
2. faptele inculpatului S. G., care, în perioada mai – decembrie 2009, în calitate de factor poștal în cadrul C. Națională Poșta Română S.A. - O.P.R.M. Tg. M. a falsificat semnăturile beneficiarilor pe un număr de 14 cupoane/mandate poștale întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de
fals material în înscrisuri oficiale, faptă prev.și ped. de art. 320, alin.1, 2 C.p., cu aplic. art. 35, alin. 1 C.p. și alin. 5 C.p. (14 acte materiale),
3. faptele inculpatului S. G., care, în perioada mai – decembrie 2009, în calitate de factor poștal în cadrul C. Națională Poșta Română S.A. - O.P.R.M. Tg. M. a inserat date nereale într-un număr de 12 situații referitoare la operațiunilor zilnice, pe baza acestora din urmă decontându-și la oficiul poștal sumele respective ca fiind achitate destinatarilor, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de fals intelectual, faptă prev.și ped. de art. 321 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 35, alin. 1 C.p. și alin. 5 C.p. (12 acte materiale) și uz de fals, faptă prev. și ped. de art. 323 C.p., cu aplic. art. 35, alin. 1 C.p. și alin. 5 C.p. (12 acte materiale),
toate cu aplic. art. 38, alin. 1 C.p.
Se constată că din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă suficiente date cu privire la existența faptelor pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului, maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului în cuprinsul actului de inculpare este mai mică de 7 (șapte) ani, acordul de recunoaștere a vinovăției a fost încheiat în formă scrisă, conține mențiunile prevăzute de art. 482 C.proc.pen, iar cu ocazia încheierii acestuia inculpatul a fost asistat de avocat.
Având în vedere natura adversială a actului, instanța constată că sunt date care să conducă la ideea că inculpatul S. G. este autorul faptei încriminate. Aceste date rezultă din coroborarea declarației de recunoaștere a inculpatului cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, respectiv cupoanele/mandatele poștale împreună cu documentele de încasare numerar, raportul de constatare tehnico – științifică din data de 23.07.2015 întocmit de către inspectorii antifraudă din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul M. raportul de constatare criminalistică nr._ din data de 09.03.2015, înscrisuri.
De asemenea cele de mai sus, se coroborează și cu declarațiile martorilor L. R., Kerestely F., Gall R., Kerestely E., Asztalos V., Pentek I., D. F., D. I., (persoanele beneficiare ale sumelor delapidate de către inculpat - pensionari) declarații care confirmă cele constatate cu prilejul controlului efectuat de Direcția Regională de Poștă B. – Serviciu CFG B. – C.. CFG. - M., rezultând acțiunile de împosedare ale inculpatului cu sumele din gestiune, precum și semnarea în mod fals a mandatelor poștale și completarea în fals a formularului F51, prin care acesta atesta predarea sumelor către beneficiari și încheia situația operațiunilor zilnice.
Față de aceste considerente și apreciind cuantumul pedepsei cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat ca fiind suficient pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei în baza art. 485 al. 1 lit. a) rap. la art. 396 al. 2 C.proc.pen. va admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Târgu M. cu inculpatul S. G..
Cu privire la aplicarea legii penale mai favorabile, instanța arată că prin decizia Curții Constituționale nr. 265/6.05.2014 publicată în Monitorul Oficial nr. 372/20.05.2014 s-a admis excepția de neconstituționalitate ridicată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția penală în dosarul nr. 5._ și s-a constatat că dispozițiile art. 5 din Codul penal sunt constituționale în măsura în care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea și aplicarea legii penale mai favorabile. Acordul de recunoaștere a vinovăției respectă astfel, și această din urmă decizie.
Cu privire la aplicarea pedepselor accesorii, dispozițiile art. 65 Cod penal se completează cu cele ale art. 404 alin. (5) Cod procedură penală, care impun aplicarea pedepsei accesorii atunci când se aplică pedeapsa închisorii, fără să distingă între modalitățile de executare. În acest caz, pedeapsa accesorie doar se aplică, nu se și execută, pentru că art. 65 alin. (3) are în vedere executarea efectivă a pedepsei închisorii; prin urmare, nu se pune problema ca pe durata termenului de supraveghere să se execute, în același timp, atât pedeapsa complementară, cât și pedeapsa accesorie. Aceasta se va executa doar la momentul la care pedeapsa principală devine executabilă prin anulare sau executare; din acest punct de vedere, sintagma „dispune executarea pedepsei" are în vedere atât pedeapsa principală, cât și pedeapsa accesorie. În fine, dispoziția de la art. 68 lit. b) era necesară având în vedere împrejurarea că nu mai există reabilitare de drept la împlinirea termenului de supraveghere și ar fi fost nefiresc ca pe durata termenului de supraveghere inculpatul să nu fie supus sancțiunii ce decurge din executarea pedepsei complementare. Nu se poate spune că se creează inculpatului o situație mai grea întrucât aplicarea pedepselor accesorii este obligatorie în acest caz.
Cu privire la soluționarea acțiunii civile, instanța constată că potrivit art. 486 alin. 2 Cproc pen, atunci când instanța admite acordul de recunoaștere a vinovăției și între părți nu s-a încheiat tranzacție sau acord de mediere, instanța lasă nesoluționată acțiunea civilă, iar hotărârea astfel pronunțată nu are autoritate de lucru judecat asupra întinderii prejudiciului în fața instanței civile.
D. urmare, partea civilă din prezenta cauză, respectiv Direcția Regională de Poștă B. – Serviciu CFG B. – C.. CFG. – M. va trebui să se adreseze instanțelor civile pentru recuperarea integrală a prejudiciului, chiar dacă inculpatul a achitat până în prezent suma de 1.225 lei.
Cu privire la cheltuielile judiciare, în baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat pentru faza de judecată, întrucât pentru faza de urmărire penală, acordul nu cuprinde nici o mențiune cu privire la acest aspect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 485 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Târgu M. cu inculpatul S. G., fiul lui G. și I., născut la data de 13.05.1965 în mun. Tg. M., jud. M., domiciliat în mun. Tg. M., Bld. 1848, nr. 52, ., CNP_.
În baza art. 396 alin 2 C. pen. condamnă pe inculpatul S. G. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare, faptă prev. și ped de art. 295, alin. 1 C.p., cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. și alin. 5 C.p. (15 acte materiale).
În baza art. 295 alin 1 Cpen rap. la art. 66 alin 1lit. a și b) Cpen aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a ocupa o funcție publică care implică exercițiul autorității de stat și a dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice funcții publice pe o durată de 4 ani.
În baza art. 396 alin 2 C. pen. condamnă pe inculpatul S. G. la pedeapsă de 1 an și 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale faptă prev. de art. 320, alin.1, 2 C.p., cu aplic. art. 35, alin. 1 C.p. și alin. 5 C.p. (14 acte materiale).
În baza art. 320 alin 2 Cpen rap. la art. 66 alin 1lit. a și b) Cpen aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a ocupa o funcție publică care implică exercițiul autorității de stat și a dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice funcții publice pe o durată de 4 ani.
În baza art. 396 alin 2 C. pen. condamnă pe inculpatul S. G. la pedeapsă de 1 an și 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual faptă prev de art. 321 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 35, alin. 1 C.p. și alin. 5 C.p. (12 acte materiale).
În baza art. 396 alin 2 C. pen. condamnă pe inculpatul S. G. la pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals faptă prev. de art. 323 C.p., cu aplic. art. 35, alin. 1 C.p. și alin. 5 C.p. (12 acte materiale).
În baza art. 39, alin. 1, lit. b C.p., rap. la art. 38, alin. 1 C.p., aplică pedeapsa cea mai grea, respectiv cea de 2 ani închisoare, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv 1 an închisoare, rezultând astfel o pedeapsă de 3 ani închisoare.
În baza art. 45 alin 3 lit. a) Cpen aplică inculpatului S. G. pedeapsa complementară interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a, b Cod penal, respectiv a interzicerii dreptului de a ocupa o funcție publică care implică exercițiul autorității de stat și a dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice funcții publice pe o durată de 4 ani.
În temeiul art. 45 alin.5 Cod penal rap. la art. 45 alin.3 lit. a Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a, b Cod penal, respectiv a dreptului de a fi ales în autorități publice sau în orice alte funcții publice, a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.
În temeiul art. 91 alin.1 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de supraveghere de 4 ani, stabilit conform art. 92 alin.1 Cod penal, care începe să curgă de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În temeiul art. 93 alin.1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, obligă inculpatul să respecte următoare măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune M., la datele stabilite de această instituție;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
În temeiul art.93 alin.2 lit.b Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatului obligația de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate în măsura în care Serviciul de Probațiune M. deține mijloacele necesare.
În temeiul art.93 alin.3 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatului obligația de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Târgu M. – C. Administrație Publică Locală, pe o perioadă de 90 de zile, în condițiile art.57 din Legea nr.253/2013.
Un exemplar al prezentei sentințe se comunică Serviciului de Probațiune M..
În baza art.94 alin.1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin.1 lit.c) – e) se comunică Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul M..
În baza art. 96 alin.1, 2 și 4 Cod penal, atrage atenția inculpatului că, în cazul în care nu respectă, cu rea-credință, măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse sau stabilite de lege sau până la împlinirea termenului de supraveghere nu îndeplinește obligațiile civile stabilite prin hotărâre, afară de cazul în care dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească, precum și în cazul în care, pe parcursul termenului de supraveghere, săvârșește o nouă infracțiune, descoperită până la împlinirea termenului și pentru care s-a aplicat pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen, instanța revocă suspendarea și dispune executarea pedepsei.
În baza art.68 alin.1 lit.b Cod penal, pedeapsa complementară aplicată inculpatului se va executa de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri prin care s-a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei.
În temeiul art. 397 alin.1 Cod procedură penală coroborat cu art.25 alin.1 Cod procedură penală rap. la art. 486 alin 2 Cod procedură penală, lasă nesoluționată acțiunea civilă formulată de către partea civilă Direcția Regională de Poștă B. – Serviciu CFG B. – C.. CFG. – M.
În temeiul art. 274 alin.1 Cod procedură penală, obligă inculpatul la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat corespunzătoare fazei de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.12.2015.
Președinte Grefier
I. P. D. G.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1470/2015.... | Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 1472/2015.... → |
|---|
